¡Hola, cazadividendos! Hoy Manuel continúa con la serie sobre el sector asegurador hablándonos de las peculiaridades de las aseguradoras del mercado francés y, concretamente, de Axa y Scor SE. La retención en origen no ayuda, pero la calidad de estas empresas podría compensar este extra de tributación. No nos cansaremos de repetir que hay que buscar las mejores empresas allá donde estén. Al final del artículo comparará las dos francesas que presenta hoy con las dos alemanas del último artículo y nos dará su opinión. Os dejo ya con Manuel.
Contenidos
Las empresas de seguros son aptas para la inversión en dividendos
Un placer como siempre tener la ocasión de poder usurpar el blog de Cazadividendos para continuar con esta serie relacionada con la inversión en la industria del seguro. A pesar de que hay algunos analistas, lectores o colaboradores que huyen de la inversión en bancos y compañías de seguros, yo soy un firme convencido de que hay en el mercado excelentes oportunidades válidas para esta estrategia.
En mi humilde opinión el rechazo que a veces producen las aseguradoras está en la complejidad para analizar sus balances y cuentas de resultados, además de las peculiaridades de sus modelos de negocio, muchas veces desconocidos y difíciles de comprender para el público inversor no especializado. Como diría un castizo, el tiempo dará y quitará razones.
No quiero con ello decir que las compañías de seguros no estén ahora mismo frente a una serie de retos que puedan pegarles duro: normativas de solvencia cada vez más exigentes, regulación creciente y compleja, cambios en sus modelos tradicionales de negocio, tipos de interés por los suelos, nuevas tecnologías que derriban barreras de entrada tradicionales allanando el camino a start-ups ajenas al sector, etc.
Aun así, creo que nos encontramos ante un sector robusto y fuertemente defensivo, que a mi juicio nos debería permitir dormir tranquilos si invertimos con una visión de largo plazo. En cualquier caso, creo que sobra decir que es siempre aconsejable no poner todos los huevos en el mismo sector y hacer una diversificación más o menos sana por sectores.
Hace ya algún tiempo tuvimos la oportunidad de hacer un análisis más o menos superficial sobre compañías de seguros en Alemania. Hoy le toca el turno a Francia, país que cuenta con otro puñado de excelentes aseguradoras. Grandes empresas en lo cuantitativo y lo cualitativo, bien gestionadas, solventes, con buenos resultados y buen historial de trato al accionista. En esta ocasión y por motivos de espacio, hemos seleccionado dos empresas de las que trataré de dar algunas pinceladas.
Axa, la segunda aseguradora más grande de Europa
Un verdadero transatlántico con presencia en los cinco continentes. Además del crecimiento orgánico de su negocio, la compañía continúa expandiéndose a través de adquisiciones y alianzas con otras aseguradoras, en especial en mercados emergentes (principalmente en África y Asia), en donde el potencial de crecimiento del negocio es todavía muy elevado en la mayoría de sus líneas principales de negocio. Las últimas cuentas anuales presentadas por la compañía fueron positivas, aunque con incrementos muy modestos en las principales magnitudes de negocio, sobre todo si se consideran los efectos de tipo de cambio (apenas 1% en ingresos y un 2% en resultados).
Aun así estamos hablando de una empresa de seguros con unos resultados impresionantes que ascienden a la nada despreciable cifra de 6.000 millones de Euros (aproximadamente 8.5 veces superior a los 709 millones de Euros que presentó Mapfre), lo que representa un incremento de un 10% en el beneficio por acción de la compañía y un 7% anual desde el año 2.010.
Indagando un poco más en detalle en los resultados, vemos que Axa presenta buenos resultados en sus principales líneas de negocio: vida riesgo/salud (25% del resultado total), seguros generales (39% del resultado total), vida ahorro y gestión de activos (36% del resultado total), aunque se observa un ligero descenso en la división de seguros generales con respecto al periodo anterior.
La compañía presenta además un ratio de capitalización de un 205% sobre el mínimo exigido por la normativa vigente, aspecto que es sumamente importante para la tranquilidad de los inversores y clientes de la compañía. El compromiso de Axa con sus accionistas se muestra a través de su política de dividendos. Forma parte del European Dividend Index, y ha pagado dividendos de forma ininterrumpida durante los últimos 25 años, aunque es relevante resaltar que hubo una reducción importante en el pago en el año 2.008.
Su nivel de payout está bastante alineado con el de las principales aseguradoras europeas, repartiendo un 45%-55% del beneficio por acción. En la actualidad, y tras el incremento del 16% propuesto por el consejo de administración, el dividendo queda en un interesante 1,10 €, lo que da lugar a una interesante rentabilidad por dividendo de aproximadamente un 5,25%.
Igual que viene sucediendo con otras aseguradoras y reaseguradoras, la cotización en términos de PER parece a priori bastante atractiva al ser inferior a 9, lo que a mi juicio presenta una muy buena oportunidad para un inversor de largo plazo. Es muy posible que el mercado esté penalizando en cierta forma la “anomalía” a todo el sector financiero (banca y seguros) ante la persistencia de unos tipos de interés en niveles históricamente reducidos “a la japonesa” que ya se viene prolongando durante más tiempo del esperado.
Los resultados del primer trimestre del año presentados por Axa vienen a confirmar la tendencia positiva del año 2.015, mostrando ligeros crecimientos en volúmenes de primas en las principales líneas de negocio. En mi opinión, cualquier oportunidad que pueda dar el valor por debajo de los 20€, creo que podría ser aprovechada para iniciar una primera inversión en la compañía.
Scor SE, una empresa de reaseguros desconocida
Scor SE es posiblemente una empresa desconocida para todos los lectores no familiarizados con el sector asegurador. Ello se debe a que se trata de una empresa enfocada casi al 100% en el negocio de reaseguro, que por definición es un negocio mayorista ajeno a familias y empresas. Scor SE tiene así como clientes a las compañías de seguros tradicionales, quienes ceden parte de sus riesgos a cambio de una prima a empresas especializadas en los mismos. En el artículo anterior de esta serie analizamos una de las empresas de reaseguros más importantes del mundo – Munich Re – y hoy le ha tocado el turno a Scor SE. El modelo de negocio de Scor SE es muy similar al de su homóloga alemana, aunque esta última es una compañía mucho más grande: Munich Re es la segunda reaseguradora más grande del mundo mientras que Scor SE es la quinta en términos de volumen de primas.
En los últimos años el comportamiento del negocio ha venido siendo verdaderamente robusto. En los siguientes gráficos extraídos directamente del último informe anual de Scor se puede ver el excelente comportamiento de las principales magnitudes de negocio durante los últimos años.
Volumen de primas de Scor en millones de euros
Beneficio neto de Scor en millones de euros
Payout de Scor
Scor SE cotiza en estos momentos a un ratio PER igualmente inferior a 8.5, presentando una rentabilidad por dividendo de aproximadamente un 5.25%. Su nivel de solvencia también es robusto presentando un ratio del 211% sobre el requerimiento legal exigido. Del mismo modo que Axa, se trata de una compañía verdaderamente global con negocio en los 5 continentes, bien diversificada (el negocio de seguro de vida representa un 57% del total del volumen de ventas frente al 43% del negocio de seguros generales) y con un más que interesante equilibrio de negocio en mercados maduros y emergentes (Asia representa el 16% de los ingresos totales del grupo).
Sin embargo, el negocio del reaseguro presenta también retos importantes, marcados fundamentalmente por el crecimiento y la consolidación de sus clientes tradicionales – las compañías de seguros – lo que les hace ser más eficientes a la hora de poder gestionar los riesgos que asumen y por tanto requieren en menor medida del apoyo de las compañías de reaseguro. En los últimos años además, y al calor del “dinero barato” están surgiendo además una serie de alternativas al reaseguro tradicional que de alguna forma ponen en cuestionamiento el status quo que estas compañías han venido defendiendo de una forma sólida durante décadas.
En cualquier caso, considero que la posición competitiva de compañías como Scor SE resulta suficientemente sólida como para ser considerada como una alternativa más en una cartera de acciones para el largo plazo. Los últimos resultados correspondientes al primer trimestre de 2.016 confirman la buena dinámica observada durante el año 2.015. La acción cotiza en este momento aproximadamente con un descuento de un 15% sobre su valor contable, y ha sufrido algún que otro recorte reciente en la cotización que pudiera ser aprovechado para realizar una primera entrada, quizá en los niveles de 28-28,5 €.
¿Aseguradoras francesas y alemanas?
Tras revisar la primera versión de este artículo y a colación del publicado anteriormente en el que analizábamos dos de las principales aseguradoras alemanas (Allianz y Munich Re), me planteaba Cazadividendos qué mercado podría ser más interesante para una inversión en dividendos. La verdad es que me parece una pregunta enormemente complicada de responder, ya que hablamos de cuatro compañías excelentes.
Si tuviera que quedarme solamente con dos de ellas, posiblemente escogería entre Scor SE y Munich Re, y a continuación entre Axa y Allianz.
De las reaseguradoras seguramente elegiría a Munich Re, fundamentalmente porque es una compañía más grande, lo que en el mundo del reaseguro suele ser una ventaja, mejor diversificada geográficamente y con un historial de dividendo más robusto que el de Scor SE. Además, en estos momentos ofrece una rentabilidad por dividendo superior a la de esta última.
Entre Axa y Allianz posiblemente me inclinaría por la primera. Si realizamos una comparación en los ratios tipo PER, RPD, payout, etc cuesta tomar una decisión ya que presentan valores muy similares en ambas compañías. Sin embargo en este caso elegiría Axa, ya que me convence un poco más su enfoque estratégico en aspectos como su decidida expansión internacional en países emergentes y con gran potencial de crecimiento (por ejemplo en Nigeria, Egipto, Filipinas) y su enfoque quizá un poco más atrevido hacia las nuevas tecnologías. Prueba de ello es su reciente acuerdo firmado con Bla Bla Car en Europa o su alianza estratégica con Facebook encaminada a potenciar la colaboración en el mundo digital.
Llega tu turno: ¿Tiene cabida el sector asegurador en tu cartera? ¿Qué opinas de las empresas aseguradoras francesas? ¿Llevas alguna en cartera o te planteas incorporarlas? ¿Puedes aportar más datos sobre Axa o Scor?
¡Que tengas buena caza!
Y si quieres saber más…
Si quieres saber más cuestiones importantes relacionadas con la inversión en seguros. Y si prefieres entrar en profundidad en algún aspecto concreto aquí tienes artículos específicos sobre otras empresas de seguros.
Hola a ambos:
Una gran entrada de dos grandes empresas. Tanto yo como mi hermano somos un poco contrarios a estos sectores. Yo el problema que me estoy encontrando es en cierto modo la opacidad de sus garantías, el float que tienen. Estoy analizando Mapfre y me dicen por ejemplo, bonos Euro. Yo digo, es distinto Alemania, Francia, España o Grecia, pero todo es UE. Bonos empresas, es distinto Iberdrola, Abengoa o FCC. Por otro lado, el sector asegurador lo considero uno de los negocio más complicados, porque a cambio de una prima que se cobra por adelantado se asume una responsabilidad que quizás no suceda. Pero un fallo en la evaluación de riesgos (que se puede cometer) nos hace tener que responder por unas responsabilidades enormes. Luego está el tema de agentes independientes que venden productos que no deben o dan una mala imagen. Yo he tenido recientemente este problema, el agente fue una vergüenza, hasta que llamé directamente a Axa, y he de decir que tuvieron un trato excelente con mi problema y se hicieron cargo de todo, un sobresaliente para la compañía. Pero si yo no me muevo el agente le echa la mierda a Axa y te vende una póliza de Allianz por ejemplo, cuando el culpable es él. En España la gente habla y no reclama, quizás ese sea el mayor de los problemas.
Me preocupa que muchas veces los tribunales se poner a favor de la parte débil porque no conocen o entienden lo que firmaron (ejemplo las preferentes o la salida de Bankia a bolsa) y la parte que se come el marrón es la aseguradora. Todo esto sale del bolsillo de los accionistas.
Como digo, nosotros tenemos un gran respeto al sector porque lo consideramos muy complicado, si pudiéramos comprar la empresa entera la cosa cambia radical, pero de momento no es el caso. Y eso nos hace ser muy prudentes. Comprar una o varias de las grandes (especialmente las reaseguradoras) a precios razonables me parece adecuado mientras no pese demasiado en la cartera, son negocios buenos. Voy a discrepar, en este negocio me quedo con las alemanas, los alemanes son más cuadriculados y para este negocio creo que esto es muy adecuado.
Un saludo a todos.
Gorka
Hola Gorka,
Muchas gracias por tu comentario.
Precisamente el tema que comentas respecto a los riesgos, es lo que hace que este tipo de empresas ganen dinero. Efectivamente una aseguradora puede asegurar un riesgo (un efidicio, por ejemplo) y este quemarse y por tanto tendrá una pérdida importante. Es de algún modo parecido a un caso en el que un banco presta dinero a una persona o a una empresa y luego no recupera el dinero.
Efectivamente, es un negocio ciertamente complicado porque el análisis estadístico, cálculo de riesgos, solvencia, etc tiene relativa complejidad para las personas ajenas al sector.
De todas formas, piensa que estas compañías llevan décadas e incluso siglos gestionando este tipo de negocio, creciendo y ganando cada vez más dinero. La clave de todo esto está en la diversificación (por ejemplo, AXA tiene varios millones de casas aseguradas en decenas de países y no todas se van a quemar!), la evaluación previa del mismo, y eventualmente la transferencia del riesgo o de parte del mismo a una compañía de reaseguro.
Los otros asuntos que comentas: relación comercial con agentes, clientes, problemas en la gestión del siniestro, jueces que en general dan la razón a los clientes, etc son el pan nuestro de cada día de las aseguradoras. En el fondo, creo que no es muy diferente de la mayoría de empresas de telecomunicaciones, banca, eléctricas, etc. Todo eso está al final incluido en el precio del seguro que pagamos.
Con respecto a lo que comentas de las compañías alemanas, ya le comentaba a CZD que me resultaba a veces complicado elegir unas u otras. Si analizamos los niveles de solvencia, todas ellas son empresas excelentes.
Un abrazo,
Manuel
Hola, Manuel,
Estaría muy bien que explicaras en que consiste el negocio del reaseguro. Si una aseguradora calcula la prima en función del riesgo y traspasa el riesgo a una reaseguradora, se supone que comparte también el beneficio de la prima. ¿No es mejor quedárselo? Se supone que el riesgo ya lo valoró en su momento. Y si se comparte el beneficio de la prima, la reaseguradora ¿no está aceptando el mismo riesgo que valoró la aseguradora inicialmente por una prima menor?
Un abrazo,
Czd
Por supuesto. Trato de explicarlo de una forma sencilla. El negocio del seguro solamente es eficiente y permite ganar dinero de una forma consistente si una aseguradora tiene una gran cantidad de riesgos "masa" relativamente homogéneos. El reaseguro surge para facilitar este fin.
Supongamos una compañía de seguros de vida que tiene en su cartera a 1 millón de asegurados que tienen todos un capital por fallecimiento de 50.000 €. La aseguradora dispone de estadísticas de mortalidad por sexo, edad, etc con las que calcula la prima. Si esta prima está bien calculada gana dinero porque la probabilidad de fallecimiento de estos asegurados es generalmente independiente. Si en promedio, en esa cartera, la estadística dice que debieran fallecer cada año (por ejemplo 1000 personas), es estadísticamente casi imposible que (por ejemplo) en un año determinado fallezcan 10.000, siempre y cuando la probabilidad de fallecer de cada asegurado sea independiente de la del resto de la cartera. ¿Qué le sucedería a una aseguradora si de repente llega un cliente que solicita un capital de seguro por fallecimiento de 10.000.000 €? ¿O si llega a un acuerdo para asegurar a 1000 trabajadores que están trabajando en un edificio de 50 plantas donde evidentemente no se cumple la independencia de probabilidad de siniestro? Evidentemente puede decidir no aceptar este tipo de riesgos…o cobraría por ellos una prima tan elevada que seguramente haría casi imposible su aseguramiento en condiciones razonables.
Pero si todas las aseguradoras actúan así, el mercado del seguro no permitiría más que asegurar riesgos muy homogéneos y muchas personas y empresas quedarían sin cobertura. En estos casos, es más inteligente que la aseguradora acepte (con determinadas cautelas por supuesto) estos riesgos y que luego proceda a trasferirlos de forma total o parcial a compañías especializadas que son las de reaseguro. Estas compañías disponen a su vez de un balance y un grado de diversificación geográfica, por riesgos, productos, etc que les permite aceptar muchos de los riesgos que una aseguradora tradicional no quiere o debe asegurar
Evidentemente las compañías de reaseguro necesitan ser enormemente robustas a nivel mundial para poder aceptar muchos de los riesgos que las aseguradoras tradicionales "no quieren" aceptar. El reaseguro necesita en la mayoría de los casos todavía más diversificación y fortaleza financiera que el de muchas aseguradoras tradicionales. Ello explica que sean enormes y verdaderos monstruos a nivel financiero. El propio sistema genera una especie de oligopolio con importantes barreras de entrada ya que, en general, uno de los factores clave de éxito de un reasegurador es su inmenso tamaño y presencia internacional,lo que que limita la entrada de competidores. Este mecanismo lleva funcionando de forma muy robusta durante más de un siglo, y a mi juicio es una de los motivos por los que la inversión en compañías de reaseguro puede resultar interesante.
Espero que la explicación sea más o menos clara.
Un abrazo,
Manuel
Hola Manuel,
gracias por tu articulo.
Axa parece que en España mal valorada por los usuarios. Esto lo deduzco de una lista que lei hace unos meses en la que se ordanaban las aseguradoras por numeros de reclamaciones.
¿Porque una empresa como Axa decide comercializar productos con la marca Axa y otros con la marca Direct Seguros?
¿Conoces AFLAC?
Un saludo cordial
Hola Anilomf
Gracias por tu comentario.
La verdad es que el tema de la valoración de los servicios por parte de los usuarios es algo muy complicado. Supongo que te refieres a España en el caso de Axa. Creo que si hacemos el mismo análisis para el sector banca o teleco nos encontraremos que muchas de las empresas que llevamos en nuestras carteras (Telefónica, Vodafone, Santander, BBVA, etc) seguramente no estarán mucho mejor. Es sin duda una asignatura pendiente de muchas de estas empresas en estos sectores y uno de los riesgos estratégicos a los que se enfrentan frente a compañías como Google, Apple, etc (con un enfoque cliente mucho más claro) si alguna vez deciden dar el paso y entrar en este tipo de sectores generalmente denostados por los consumidores.
Es interesante lo que comentas de Axa y Direct Seguros. Sucede exactamente lo mismo con la compañía Verti, que pertenece a Mapfre o Fénix Directo que pertenece a Allianz. Las aseguradoras tradicionales empezaron a verse amenazadas hace algunos años por aseguradoras online (tipo Línea Directa Aseguradora, Balumba, etc) ya que no podían competir en costes con estas nuevas compañías cuyo modelo de distribución es mucho más barato que las tradicionales por no tener que soportar una red comercial física, generalmente muy cara.
Lo que hicieron para evitar entrar en una guerra frontal con las mismas es crear otra serie de compañías tipo Verti, Direct Seguros, Fénix Directo, etc para competir directamente en este mercado "low cost" y capturar parte de este mercado. Lo hicieron con una estrategia de marca diferente para evitar que el posicionamiento de compañías como Axa, Allianz, Mapfre, etc se viese deteriorado en sus mercados tradicionales.
Algo parecido sucedió en la banca con la entrada de ING Direct, cuando bancos como BBVA, Sabadell o Santander crearon bancos on-line con marcas casi siempre diferenciadas como Uno-E, ActivoBank, etc).
Respecto a AFLAC, la verdad es que lo poco que conozco de ella es a través de foros, webs, etc similares al de cazadividendos pero de Estados Unidos. Es una compañía que solamente tiene presencia en EEUU y especialmente en Japón. Muchos inversores hablan maravillas de ella, por lo que, con la venia de CZD, podemos tratar de analizarla en un futuro post que trate de la inversión en aseguradoras americanas.
Un abrazo,
Manuel
Hola Manuel,
gracias por tu respuesta.
Permiteme hacerte otra pregunta:
¿obtiene el cliente mas por su dinero contratando Direct Seguros o Axa?
O dicho de otra forma: los precios mas bajos de Direct Seguros ( comparandolo con Axa ) se traduce en menor calidad?
Un saludo cordial.
No me atrevo a darte una respuesta anilomjf en este tema. No conozco el servicio de ambas compañías en detalle.
Hay mucha gente que simplemente no soporta tener que gestionar un siniestro a través del teléfono y prefiere ir a la oficina de su "agente de toda la vida" y otros nos sentimos más cómodos haciéndolo por teléfono, internet, mediante apps, etc.
Además el tema de precios del sector seguros es enormemente dinámico. No tienes más que darte una vuelta por comparadores como rastreator.
Un cordial saludo,
Manuel
Yo es una duda que siempre tengo. Está claro que Mapfre lanza Verti para acceder a otro segmento de clientes pero no sé si eso se traduce en menores coberturas.
Hace un par de meses negocie con varias aseguradoras y Mapfre no podía competir con el precio de una de ellas en una póliza concreta, y me acabaron ofreciendo hacerlo con Verti. Entiendo que si no te cubriesen igual no te ofrecerían eso, porque si el servicio no es el mismo al que estás acostumbrado peligran el resto de pólizas (negocié con las pólizas de toda la familia).
Si alguien lo sabe con seguridad o tiene experiencias en este aspecto estaría bien que lo comentase. No tiene mucho que ver con el artículo, pero creo que nos interesa a todos 🙂
Un abrazo,
Czd
Hola CZD y co.
Estupendo artículo Manuel, buen trabajo! Desconocía a Scor, tiene buena pinta. Axa también. De esta última puedo decir como cliente que ofreció un buen servicio, aunque sea poco representativo, después de un accidente de circulación tramitaron el parte rápida y eficientemente, lo mismo que para los gastos médicos y la indemnización.
Me llamó la atención lo que comentas de Bla bla car, ya que el otro día estuve repasando las de automoción y las grandes están cogiendo posiciones en compañías de flotas tipo Uber y demás. De hecho, el nuevo plan estratégico de VW a 5 años ya no es vender más coches que nadie y superar a Toyota como fabricante nº1, que por supuesto también les gustaría :), sino la movilidad. Curioso.
Un familiar utiliza Avancar en Bcn, perteneciente a Zipcar, y para los Km/año que realiza le sale a cuenta antes que mantener un coche. Si no recuerdo mal creo que la cuota era de 30-40€/año + exención de responsabilidades (seguro adicional), total unos 100€. A priori parece buen negocio para las aseguradoras.
¿Cómo veis el potencial de este nicho desde dentro? Muchas gracias.
Salu2 Cordiales
Hola Josep,
Muchas gracias por tu comentario. La verdad es que hay compañías que son bastante desconocidas (en especial las de reaseguro) y que en mi opinión pueden ser una opción bastante interesante para una cartera de B&H.
Creo que lo que comentas de Uber se refiere a una gran inversión reciente que hizo una aseguradora pública China (China Life) en el equivalente chino de Uber. Sin duda el sector está empezando desde hace ya algún tiempo a interesarse por todos estos avances tecnológicos que pueden tener un impacto relevante en el futuro (el llamado Insurtech cada vez está llamado a jugar un papel protagonista en el sector).
Si realmente el desarrollo del coche autónomo e iniciativas tipo Uber, carsharing, car pooling, ect empiezan a generalizarse, el sector seguros (en especial las compañías de auto) se enfrentará a un cambio bastante profundo, ya que los seguros se empezarán a negociar entre las compañías de seguros y estas empresas. En mi modesta opinión, las compañías de seguro tipo Axa, Mapfre, Allianz, etc serán capaces de adaptarse a este tipo de modelos y seguir siendo exitosas con los mismos. Será posiblemente más complejo el tema del coche autónomo si su generalización empieza a ser una realidad en las próximas 1-2 décadas.
Sin embargo creo que es relevante resaltar que el negocio de autos no es más que una de las líneas de negocio en las que trabajan las aseguradoras.
Saludos cordiales,
Manuel
El tema de los seguros en las empresas de alquiler de coches es siempre una incógnita. Soy bastante (a veces demasiado) previsor y siempre contrato el seguro que te exime de la franquicia en los siniestros, y me he encontrado desde 7€/día hasta 40€/día.
¿Cómo puede haber una diferencia tan grande en la misma cobertura? Y que conste que me sorprenden más los 7€ que los 40€. Asegurar cualquier daño a un coche sin saber quien lo va a conducir parece algo caro de entrada.
Un abrazo,
Czd
Hola CZD,
No te sabría responder al 100% ya que se trata de un negocio muy muy específico este del seguro con el alquiler de coche. De todas formas sospecho que las diferencias vienen muchas veces explicadas por las comisiones que perciben las agencias de alquiler por parte de las aseguradoras para que vendan sus productos. Abrazo,
Manuel
Hola Josep,
Paréntesis para preguntarte por Avancar. Al margen del servicio en sí (que no conocía, he mirado en la web y me parece muy interesante) ¿tu familiar está contento? ¿Es funcional?
Lo digo porque yo fui de los que me apunté al bicing (que es un servicio de pago por uso de bicicletas en Barcelona) y lo acabé dejando porque nunca había bicicletas en las paradas cuando necesitabas una o sitio cuando querías dejarlas. Al final, somos animales de costumbres y todos nos movemos al mismo tiempo.
Si yo necesito un coche para el fin de semana (cuando todo el mundo lo necesita) y el servicio está dimensionado para un uso esporádico entre semana, lo más probable es que no encuentre coches…
Un abrazo,
Czd
Hola de nuevo,
Si CZD, por lo que me ha contado está contento, nunca ha tenido problemas para pillar coche reservando con tiempo a días vista, sólo una vez cuando lo quiso en horas, el que quería no estaba disponible en el párking más cercano, pero sí en otros de Bcn y área metropolitana.
Lleva más de 2 años abonado, hace unos meses subí con él y el vehículo era bastante nuevo, interior limpio, y en buenas condiciones. Si cuando vas a buscarlo compruebas que no está en bien, sucio, o huele mal, se avisa y te ofrecen alternativa. Llevan un ordenador de a bordo con conexión directa a central para percances y por si acabas antes poder cancelar el tiempo horario de reserva que no necesitas. Tienen flota variada, desde utilitarios a furgos. Las tarifas horarias son fijas, pero si lo coges varios días me ha contado que se puede negociar rebaja sobre el precio que dicen.
Lo del seguro creo que de oficio ya tienes un todo riesgo, la cuota adicional por exención de responsabilidades es más para cobertura del tiempo que se quedaría la compañía sin sacarle rendimiento al coche en caso de siniestro. En eso se diferencia de las compañías de alquiler de coches.
Vaya! Parece que esté haciendo publicidad XD
De eso nada, atención a los números que ellos muestran en web del dinero que te ahorras según kilometraje anual, que es menos de lo que dicen.
Salu2 Cordiales
Gracias, Josep.
Cuando me compré el coche hace cinco años estuve valorando el alquiler y no encontré nada parecido. A mi me parece muy buen opción siempre que el uso que hagas sea esporádico y pagues un precio justo por el uso, pero tienes razón: los números tienes que calcularlos tú en función de tus gastos de mantenimiento, de impuestos y de uso, no de los números que te den ellos.
Un abrazo,
Czd
Muchas gracias por el artículo Manuel. Creo que hay un error pues la retención en origen en francia para AXA es del 30% y no del 27%. Gran trabajo, gracias por compartirlo.
Aprovecho para insistir: que bien se vive y que tranquilo con una cartera diversificada y sin bancos. Las bolsas se derrumban y glaxosmith diageo nestle o johnson&johnson estan la mar de tranquilos….diversificad por favor y ningun crash bursatil os afectara demasiado…hasta abertis y gas estan tranquilas..nada del otro mundo..y a ver que nos regalamos el domingo…el lunes puede ser otro dia movidito de verano…no os alarméis nunca..nada es demasiado importante en bolsa..todo se pone en su sitio..si las empresas ganan dinero claro…eso los bancos no saben hacerlo jejeje.. un abrazo!
Hola LLuis.
Qué cierto lo que dices, ahora estaba mirando, a las 15,55h.
diageo +4,63%
glaxo +3,74%
nationalGrid +0,72%
nestle +0,41%
unilever +3,70%
imperial tobacco +3,78%
united utilities +1,74%
shell +1,79%
bp +2,10%
altria y reinolds america en verde también…
casi todo lo demás en rojo.
Increible!!!
Salud
Si, está muy bien, pero creo olvidas computar el efecto de la caída de la libra.
Saludos,
Sí Manefla llevas razón. Fíjate brexit fin del mundo para uk. La libra baja un 4% glaxo sube un 3% mas o menos total pierdo un 1% nada preocupante. El mismo dia santander pierde un 20% telefonica un 15% etc.
Fijate lo que debemos preocuparnos de la libra… 0
Corroboro lo comentado por Lluis.
Mi cartera vale más hoy que el viernes pasado.
Hola Lluis,
Me alegro te haya gustado el artículo. Tienes toda la razón del mundo, la retención en origen de los dividendos en Francia es del 30% y no un 27% como erróneamente se dice en el artículo.
Completamente de acuerdo contigo con lo que comentas de la diversificación. Ese es precisamente el principal motivo de éxito de las aseguradoras. Mi cartera está compuesta ahora mismo por 40 empresas, de 5 mercados distintos, 3 divisas y 14 sectores. Mucha gente dice que suele resultar complejo manejar una cartera de estas características pero nunca acabo de ver una explicación verdaderamente convincente.
Salvo algún error cometido, me siento enormemente cómodo con compañías como Diageo (hoy amplié un poco mi posición), J&J, Coca-Cola, REE, Ebrofoods, Philip Morris, etc y me gustaría que cada vez tuvieran más peso.
Un abrazo!
Manuel
Vas a vivir muy tranquilo con esa cartera Manuel. Gran trabajo. Supongo que te faltará una divisa para tener las 4 indispensables. Cualquier persona debe tener euros francos libras y dólares. Y como siempre he defendido una parte de la cartera en No euro es vital para sobrevivir porque la historia da muchas sorpresas. Yo casi diria que para un europeo la cartera perfecta es de entre 25 a 40 acciones. 60% euro 40% dólar libra y franco en ese orden. Todos los sectores. Banca lo mínimo o 0 con seguros basta. Y ai se quiere un 10-20% en fondos si no se ama mucho el mercado. Pero sobretodo no es de pereza la doble retencion da igual que perdais una parte sel dividendo pues la volatilidad de vuestra cartera baja abruptamente pero mucho. El mercado nos lo enseña cada dia.
Por cierto merlin ya descuenta un gobierno psoe podemos que cancele la fiscalidad de las socimis que ahora pagan 1% y pagarian 25% como un SL normal. Y tiene guasa porque las socimis o reits en uk y usa sirgieron para que todos desde 100 dolares o 1000 dolares pudieran invertir en inmuebles y cobrar dividendo sin peoblemas de ubi seguros y comunidad y ahora aqui se lo quieren cargar y mira que tardaron en llegar. En fin serafin buen finde.
Eso espero Luis! Me falta el franco suizo. En algún momento me he planteado también iniciar alguna posición pequeña en otro país como Australia o Suecia pero de momento no lo tengo como prioridad.
Buen fin de semana igualmente!
Abrazo,
Manuel
Hola Lluís,
Actualizo la retención en origen den Francia al 30% en este artículo y en los antiguos (creo que lo he hecho en todos). He hecho un par de búsquedas y parece que realmetne es el 30%, pero antes era el 27%. Supongo que debe haber cambiado este año.
Un abrazo,
Czd
Esto es el colmo. Llego tarde hasta a mis propios artículos 🙂
Lo primero de todo, darle las gracias a Manuel por otro artículo de nivel. Conoce mucho el sector, escribe muy bien y es muy flexible al irlo revisando. Y es un lujazo poder con la visión de insiders.
Un abrazo,
Czd
Hola . Aprovechando la ayuda de Manuel, y de el resto de colaboradores, quisiera plantear una duda. Mi principal posicion de (recien estrenada) cartera es Mapfre. La he estado analizando bastante y creo que en estos últimos meses es la que se ha puesto mejor de precio en funcion de su valor contable.
No obstante a raíz de un comentario de un colaborador de este blog, me parece recordar que Julio, me entraron dudas del sector asegurador europeo. Al grano: ¿Que peligro corren las compañias por tener depositado la mayor parte de su capital en bonos de paises europeos, es decir, en deuda europea. No me preocupa la deuda alemana, la que me preocupa es la deuda española e italiana.
Mapfre me parece que tiene el 57% de su capital invertido en deuda española. Recientemente Axa aumentó su porcentaje de inversión en deuda española. Mirando el balance de Munich RE he visto que tiene un porcentaje (no recuerdo cuanto) considerable en deuda periférica (no desglosaba el porcentaje por paises). Toda esta deuda es muy fiable en la medida que esté apoyada por el BCE. Pero que pasaria si de repente Alemania u otro pais decide salir de la UE, o España e Italia se ven expulsadas, o el BCE no compra mas deuda periférica.
En ese caso me parece claro que el tipo de interes de España Italia y resto de periferia se dispararía y no podrian hacer frente a la deuda , lo que significaría quitas o impagos. Se que es una situacion hipotetica que muy posiblemente no pase, pero lo del Brexit tampoco entraba en las previsiones y finalmente ha pasado. Creo que en un caso de perdida de apoyo dela UE/expulsión de UE todas las compañias aseguradoras y bancos con deuda periférica tendrian grandisimos problemas. ¿Podrian encajar las compañias un problema de solvencia tan grande, y las perdidas de quitas e impagos? Yo sospecho que no, y me estoy planteando deshacer mi posición en Mapfre en cuanto suba un 20-30%.
¿Que opinais al respecto?
Hola Joel,
Planteas un tema muy interesante.Voy a intentar explicarlo. La regulación europea que establece los requisitos de capital de las aseguradoras privilegia (a mi juicio de modo incorrecto) la inversión en deuda pública con grado de inversión procedente de los estados europeos. Por motivos de índole técnica, en especial en las aseguradoras que comercializan seguros de vida y de ahorro, es habitual que la mayoría de los recursos de las primas se inviertan en títulos de renta fija, frecuentemente emitida por gobiernos e instituciones públicas.
Se considera que es un activo muy seguro que prácticamente no tiene riesgo y que por tanto el capital de solvencia que debe tener una aseguradora no debe ser tan elevado como el de una compañía que invierte en otro tipo de activos con más riesgo. Evidentemente la regulación trata de evitar que las aseguradoras sean imprudentes a la hora de invertir el dinero procedente de las primas de los clientes. Yo sospecho que esta regulación tiene además otro propósito no tan noble. Hay que considerar que las compañías de seguro y de reaseguro son algunos de los inversores institucionales más importantes del mercado de renta fija y los estados europeos, muchos de ellos muy endeudados, tienen evidentemente un interés supremo en poder "colocar" sus emisiones de deuda de la forma más estable posible y barata posible. Que mejor manera de hacerlo que estableciendo una regulación que privilegie la compra de estos bonos públicos…
Esta regulación tiene por tanto el efecto perverso de generar una concentración muchas veces excesiva de las inversiones de las aseguradoras en títulos de renta fija soberana, muchas veces de un determinado país. La mayoría de las aseguradoras tienen mecanismos de gestión de riesgos internos que limitan este riesgo, pero la regulación en este punto no ayuda por los motivos expuestos.
Mientras que las emisiones de países como Francia, Italia o España, mantengan la categoría de grado de inversión por parte de las agencias de "rating", esto no suele suponer un gran problema, al menos en el corto plazo. ¿Qué pasaría si hubiera un impago ("default") de algún gobierno o una quita importante (digamos de un 10%-15%)? El impacto en muchas de estas aseguradoras sería sin duda importante a efectos de cuentas de resultados, pero a priori no creo que supusiese un grave problema de solvencia ni mucho menos la quiebra de las mismas, ya que como se comenta en el artículo, las compañías cuentan generalmente con niveles de capital de solvencia adicionales muy superiores a los mínimos que establece la ley.
Típicamente estas situaciones no se producen de un día para otro y suelen venir precedidas por alertas de las agencias de "rating lo que generalmente permite que se puedan tomar medidas preventivas.
Sin embargo, se trata de un riesgo que sin duda hay que considerar. Es uno de los motivos por los que yo considero que es preferible una inversión en compañías líderes con balances muy grandes y que tengan también esta diversificación en los activos de sus balances.
Espero que la explicación sea clara!
Un abrazo,
Manuel
Un placer como siempre!
Abrazo,
Manuel
Un placer como siempre!
Manuel
Hola Manuel, gracias por la respuesta y perdona por no contestar antes. Dos niños de 4 y 1 años tienen la culpa.
Todo lo que dices en tu respuesta me recuerda varios articulos leidos recientemente.
El tema de la obligación de bancos y seguros de invertir su capital en activos de "bajo riesgo" como son los bonos europeos es una manera camuflada que tienen los gobiernos de asegurarse un comprador para sus ingentes emisiones de deuda. La primera vezs que leí sobre ello fue en el libro "Codigo Rojo", cuando explica como funciona la represión financiera. Por cierto un libro muy recomendable para entender todo el tema de la burbuja de la deuda y la expansion quantitativa.
No obstante a todos nos resulta evidente que no es lo mismo la deuda de austria o alemania que la de Italia, España o Portugal (por no mencionar la de Grecia). Sin lugar a dudas la deuda periférica tiene mucho más peligro, pero está "protegida" temporalmente por el paraguas del BCE.
Además los nuevos requisitos de Solvencia II obligan a las aseguradoras a invertir en valores seguros. Lo curioso de Solvencia II es que considera los bonos de deuda europea como activo sin riesgo, cuando esto realmente no es así. Me parece recordar que las principales agencias de rating (y también algunos gobiernos de centroeuropa) se estaban presionando para cambiar este criterio, y asignar a cada emisión de deuda el riesgo país adecuado.
Desde luego si una compañía aseguradora diversifica sus bonos de deuda, aunque un pais estuviera en crisis/fallida y hubiese una quita, creo que podrian asumirlo. Las principales aseguradoras europeas (y tambien Mapfre) tienen unos ratings de solvencia por encima del 200%. No obstante el principal problema que veo yo es que las principales aseguradoras europeas acumulan sobretodo deuda española e italiana, ya que son las que dan unos intereses más elevados.
Creo que dan por descontado que ambos paises son "too big to fall" y siempre contarán con el apoyo del BCE y evitar una reacción en cadena. Pero si se diese el caso que uno de ambos paises tuviese que hacer una quita del 15%, no creo que las compañias pudieran asumirlo. Si no recuerdo mal Axa está muy expuesta a España e Italia. Munich Re creo que tiene más de un 50% en deuda periférica (no he conseguido encontrar el desglose por paises). Mapfre tiene entorno al 57% de sus activos en deuda soberana, el 62% de la cual es deuda española.
Pongamos este ultimo caso. Si Mapfre tiene (por poner unas cifras orientativas) entorno a 45000 millones en su cartera de activos/inversiones. De esos 45000, unos 26000 estan en deuda soberana. De la cual 16400 son de deuda española. Una quita del 15% significaria unas pérdidas de 2456 millones de euros. Ya no digamos una quita del 20 o 25%.
¿Puede Mapfre absorver/encajar tales pérdidas? Lo desconozco, yo soy de letras y apenas he empezado a introducirme en el mundo de los conceptos de contabilidad y finanzas.
En cuanto a los avisos de las agencias de rating, la verdad que no confio mucho. Si funcionan igual de bien que cuando pasó lo de lehman Brothers y las hipotecas basura/hedge funds para cuando recalifiquen los ratings el valor en bolsa de las compañías/paises afectados ya estarán por los suelos. Si finalmente se produce un pinchazo en la burbuja de deuda, espero no depender de los informes de las agencias de rating. Prefiero fiarme de los balances equilibrados de las compñías.
Creo que lo ideal sería que las aseguradoras tuvieran la obligación de diversificar la deuda soberana, para reducir el riesgo país.
Perdón por el tocho, pero me apetecía compartir las reflexiones e infomaciones que me han surgido a raíz de los comentarios de Julio sobre el sector asegurador.
Saludos a todos y gracias.
Me olvidaba agradecer vuestros analisis sobre las compañias Axa, Allianz y Munich Re. La verdad que son precisamente las tres compañias que me planteba como alternativas o complemento a Mapfre. No obstante me parece que al igual que Mapfre, acumulan muchos activos en deuda española e italiana.
Aunque me gusta mucho Axa y Allianz, si tuviese que quedarme sólo con dos aseguradoras, creo que optaría por Mapfre y Munich Re. Quizás las mejores a priori sean Allianz y Munich Re , pero creo que es importante diversificar riesgo pais. O sea que una alemana y una española.
Axa la descarto nopor su calidad como empresa, que es brutal, sino por las retenciones fiscales de los dividendos y las dificultades para reclamar el escexo de la doble imposicion internacional. En cambio con Alemania tengo entendido que es más fácil reclamar el exceso de ese 15%.
Además se complementarian en sectores que abarcan, ya que Munich Re es principalmete una reaseguradora y Mapfre una aseguradora más clásica, y a la cual le veo mucho futuro en sudamerica a poco que mejore la situación económica.
No obstante si Allianz o Axa estuviesen en otro país (Holanda, UK, USA) me lanzaría de cabeza por una de ellas.
Saludos .
Sin duda Joel, todas ellas son empresas excelentes.
A mi de todas formas, Mapfre me parece que juega en una división inferior, por ser una compañía sustancialmente más pequeña que las otras cuatro.
Tiene además el handicap de que su diversificación internacional, fuertemente concentrada todavía en Latinoamérica, es muy inferior al de compañías como Allianz, Axa o las reaseguradoras.
Entiendo de todas formas los problemas que plantea la "dichosa" retención en origen de Francia o Alemania. En cualquier caso, y aunque parezca que no es legal al 100%, la mayoría de los que tenemos carteras con valores de estos países y de otros como UK o Australia, donde la retención es inferior al 15%, conseguimos recuperar buena parte del exceso de retención en origen ya que en la declaración de IRPF no hay que desglosar el país de la empresa que paga el dividendo.
Me parece haber leído en algún comentario de otro artículo que algunos bancos (no sé si solo las oficinas de banca privada) se encargan de realizar la solicitud de dicha devolución.
Un abrazo,
Manuel
Hola Manuel.
muchas gracias por el interesante artículo.
Yo inicié posición en AXA hacia marzo, creo.
Lo que leo de ella, sus planes de futuro y su diversificación internacional me parece bien encaminada.
He dudado diversificar en Allianz o Munich Re pero de momento no he entrado.
Por el tema de las retenciones, te invito a que si tienes información, nos puedas algun día dar opinión sobre las aseguradoras inglesas. Ahi la retención inexistente nos favorece.
Según comentó LLuis, tan mal que están los bancos, casi parece mejor idea salid de banco y estar en aseguradoras, o almenos reducir en el primer grupo.
De las inglesas llevo algo de Legal &General y la australiana IAG, las dos con retención 0,00%.
De las inglesas, hay varias no? Legal&General, Prudential, Old Mutual, Aviva etc…
Luego está la holandesa Aegón que también parece deprimida…
Saludos.
Preikestolen…ahora no hay aue salir de ningun aitio de ningun banco y nunca a estos precios. No ve dad naa..recuerda aquella de estarse quieto..máximo los scrips o los dividendos para entrar en otras pero aunque veas el santander en 2.5 no las vendas nunca con esas pérdidas…una cosa es que no gane el dinero que dice ganar y otra que desapazca….en uk prudential es mejor que aviva para mi oero el dividendo es más bajo..aunque allianz es mucho mejor que las dos.. estas obsesuonados con ls dobñe retencion…en alemania solo es el 26.35% y recuperas el 15% o sea que el dividendo de allianz o munich re es del 5% real…no os olvideis de europa por las dobles retenciones por favor!! Y si alguien está muy enamorado de los bancos que se compre hsbc…saludos pre electorales!! Por cierto que depais que las encuestas que se mueven aqui por lo bajini psoe y podemos se quedan a 3 escaños de la mayoria absoluta por culpa de erc que sube en catalunya y bildu en euskadi…no si al final habra 3 elecciones jejeje
Hola Lluis.
Gracias. No, tengo claro que no voy a vender nada este año solo compro… y mantengo…
Los bancos españoles que llevo eran de mi padre y los habia ya amortizado… con lo que cojo dividenfos y reinvierto en otros sectores.
Cuando hablo de rotar es comprar ahora alguna aseguradora u otra cosa… y salir de los bancos cuando haya otro abril- mayo de 2015.
Saludos.
Yo estoy de acuerdo contigo Lluis. Llevo en mi cartera empresas de Alemania y Francia, aunque con una ponderación no demasiado alta, incluyendo Allianz y Axa.
Abrazo,
Manuel
Yo quiero dar las gracias a Lluis desde que me abrió los ojos a principio de enero. Ahora tengo claro que lo de la doble retencion es una tontería. Tengo empresas como Nestle, BMW, LVMH, BASF, UNILEVER, PERNOD RICARD, BAYER, MUNICH RE, SANOFI, etc, etc…. y no puedo estar más contento con su baja volatilidad. Si te hubiera conocido antes Lluis no tendría ni BBVA, SAN, TEF, MAP, etc…que parecen ferias.
Un saludo!!
Un placer haber podido serte útil B cartera y una inmensa alegría ver que te va bien a ti y a tu cartera. Eso es lo mejor de compartir y debatir ideas, ver que otros también se benefician eso para mi es fantástico, ojalá pudiéramos llegar a mucha gente que no sabe qué hacer con su dinero. Seguro que seguirás con paso firme y con menos volatilidad, un abrazo!
Hola Preikestolen,
Encantado, CZD mediante, de analizar en un futuro artículo las aseguradoras del Reino Unido. Como comentas hay varias que pueden ser interesantes.
De las australianas solamente conozco QBE, pero me interesaría analizar en algún momento IAG (esta no la conozco).
¿Te puedo preguntar por los motivos por los que entraste en IAG?
En mi opinión el negocio de las aseguradoras es generalmente más estable que el de los bancos, por lo que yo también lo prefiero para una cartera de dividendos.
Aegon efectivamente parece deprimida. Creo que en este caso le falla su falta de diversificación ya que opera mayoritariamente en el ramo de vida, la hace una opción menos interesante.
Saludos,
Manuel
Hola, Manuel, ya sabes que tienes abiertas las puertas de par en par 🙂
Hola Manuel.
He vuelto a leer el artículo, y no te había contestado sobre IAG.
Ha sido bastante estable después de un año.
Me informé por abri- mayo 2015 cuando todos los mercados estaban muy arriba.
No acumula estas supercaídas que llevan las grandes y pequeñas europeas.
Buffet compró una parte de acciones importante, a futuro y parece que eso le ha dado estabilidad también.
El dividendo es fully franked y por ello no tiene retnción en origen.
En australia, la tenencia de acciones por familias, inversores individuales o retailers es muy alta. Eso y el aislamiento isla del pais-continente parece ser que genera una especie de estabilidad mayor que el trading de otros mercados…
Me gusto.
Aqui hay dos post de anilomjf en Cazadividendos en que podrás encontrar algun razonamiento.
https://www.cazadividendos.com/aprender/invertir-en-dividendos/en/australia/por-que-invertir-en-dividendos-australia/
https://www.cazadividendos.com/aprender/invertir-en-dividendos/en/australia/fiscalidad-dividendos-australia/
Saludos.
Eso es un gran error joel. Estudias una compañia..te gusta…te encanta..y no la compras porque pierdes algo del divide do por el camino?
Si hay un crash mapfre bajara un 70% y allianz un 30%. De que te habra servido que mapfre te pague un poco mas si da mucha mas volatlidad a tu cartera? Allianz es 10 veces mapfre sin contar que sus fondos de pimco son la creme de la creme en el mundo. No podemos solo tener compañias mediocres porque te retienen menos. Ten mapfre ok pero combinala con otra por dios que mapfre vale menos que los edificios que tiene la rama inmobiliaria de axa…que poco cuenta en axa…mirad las cosas con prespectiva que el dinero no jos lo regalan..no lo regalemos…no tengais miedo a las empresas que no son españolas por dios…siento dar la vara..un saludo
Lluis tiene mucho sentido lo que dices. De hecho tengo que reconocer que hace poco que me he metido en bolsa. Estoy aprendiendo a marchas forzadas, y con muchísimo interés, y posiblemente cometa más errores ahora que los que cometeré en el futuro (o eso espero).
El error de sesgo doméstico es algo de lo que he leído recientemente y que suele afectar a la gran mayoría de inversores. Los inversores alemanes invierten sobretodo en alemania. Los españoles principalmente en España, y los Estadounidenses sobretodo en USA.
Por suerte la gran información disponible en internet y las facilidades de los brokers actualmente, hacen posible invertir prácticamente en cualquier lugar del mundo.
Personalmente he tomado la decisión de tener entorno al 80% de mi cartera en acciones extranjeras. El motivo es que mi sueldo y mi futura pensión (si la hay) dependen principalmente de la economía española. Prefiero diversificar mis fuentes de ingresos y poner unos cuantos huevos también fuera de España. No obstante reconozco que hasta ahora todos los valores que he adquirido son españoles, dado que es la bolsa con más "descuentos de rebajas".
Aunque compré Mapfre con la idea de quedarme con ella, me estoy planteando venderla con plusvalia, para entrar en algun valor extranjero que se ponga a buen precio. De hecho el el punto de Mira tengo principalmente 3 valores : Munich Re, IBM, y Allianz. A finales de año, en función de la revalorización de Mapfre, de cómo afecten las elecciones a la bolsa USA, y de algun otro detalle decidiré qué es lo que hago.
De momento no tengo prisa en vender Mapfre, y sigue siendo una compañía que me gusta mucho su evolucion de los ultimos años. No obstante tengo que reconocer que comparando Mapfre con alguna de las dos alemanas ya comentadas, me quedo con las alemanas. A largo plazo, 20-40 años,no me cabe duda que seguirán siendo compañias punteras en su sector. Y lo mismo pasa con Axa.
A ver si de una puñetera vez la Union Europea regula adecuadamente las bolsas de los paises miembros para no tener que pagar un exceso de retención.
Saludos y gracias por los comentarios.
Es interesante el concepto de "sesgo doméstico" que comentas Joel. Y completamente de acuerdo con lo que comenta Lluis de Allianz y Mapfre respecto a su eventual resistencia ante un "shock" externo fuerte.
¿Creéis que si estuviéramos en Alemania o en Francia nos plantearíamos invertir en Mapfre antes que en Axa, Munich Re o Allianz? A lo mejor el debate da para un post interesante al respecto
Por ejemplo, la situación de Brasil le está afectando mucho a Mapfre, mientras que a compañías como Axa, Allianz, Munich Re o Scor, les afecta muchísimo menos ya que sí que poseen una verdadera dimensión global. Mapfre lo está intentando y ha hecho inversiones recientemente muy interesantes al respecto, pero, sigue siendo una compañía ciertamente menor comparada con los gigantes europeos.
Aparte del tema de la doble imposición creo que lo que muchas veces nos tira para atrás es la falta de conocimiento de estas compañías.
Abrazo a los 2,
Manuel
Hola de nuevo Joel,
Nada de tocho! El comentario es sumamente interesante y válido. Efectivamente, la mayor concentración se da muchas veces en deuda de países como Italia y España por varios motivos. En primer lugar porque es mucho más abundante que la de países con mejor calificación crediticia (Austria, Finlandia, Bélgica, etc) y por tanto más líquida y con mayores alternativas de vencimiento.
En segundo lugar porque son países muy endeudados, pero que mantienen el grado de inversión, lo que les permite un cierto nivel de rentabilidad, aunque sea exiguo. Los departamentos de riesgos suelen excluir casi siempre la deuda de países como Grecia por ser considerada "bono basura". Como comentaba los equipos de riesgos de las aseguradoras suelen limitar el grado de concentración en un único emisor para evitar esos problemas.
En mi opinión un escenario de quita masiva de un 20%-25% de Italia o España resultaría enormemente dañino para una aseguradora como Mapfre, ya que desencadenaría en pérdidas patrimoniales muy importantes. De todas formas es importante resaltar aquí que resulta cada vez más habitual, que en muchos productos de ahorro sea el propio asegurado el que soporte el riesgo de inversión (a través de los productos denominados "unit linked") por lo que en estos casos, las consecuencias de dicha pérdida serían traspasadas directamente a los clientes.
Creo que hoy en día este escenario no es fácil que se produxca, ya que de suceder, posiblemente se llevaría por delante buena parte del sistema financiero global, y quizá hasta el mismo Euro. Todo ello sin considerar las consecuencias a nivel político, ya que el principal tenedor del más del billón de euros de deuda que tiene España es el Banco Central Europeo.
Un abrazo,
Manuel
Gracias Manuel.
No tenía conocimiento de los productor Unit Linked. sería interesante saber cuanto porcentaje de la inversion en renta fija esta asociada al cliente y cuanto a la aseguradora.
En cuanto a que el BCE era tenedor de 1 billon de deuda española, eso me recuerda al comentario que hacian los autores de "código rojo". Especulaban que si la excesiva emision de moneda y deuda no daba los resultados perseguidos, cabía la posibilidad que los bancos centrales (BCE, BdJ, FED…) quebrasen., lo que llevaría a una situación hasta ahora desconocida.
Confío por el bien de todos que eso no pase, y que poco a poco se nos aparezca la inflación para que se vaya comiendo poco a poco la inmensa deuda soberana.
Abrazos ,
Joel
Hola de nuevo Joel,
Te transcribo el comentario que hizo uno de los directivos de Axa en relación con los resultados trimestrales del primer trimestre:
"La facturación de AXA en el primer trimestre del año aumentó un 1% respecto al mismo periodo del pasado año, hasta alcanzar unos ingresos de 31.800 millones de euros, según el avance realizado ayer por el grupo galo. “En este primer trimestre de 2016, hemos aumentado las ventas en No Vida, en Protección y Salud y en Unit Linked, manteniendo un selectivo mix de negocio y demostrando una vez más que estamos bien adaptados al entorno macroeconómico actual y a las necesidades de nuestros clientes”, valora en un comunicado Denis Duverne, viceconsejero delegado de la aseguradora"
Si te fijas en el ramo de vida, destacan el crecimiento de la línea de Unit Lined y de los negocios de protección y salud. En todos estos el riesgo de mercado frente a la renta fija es mucho más reducido que en el del negocio tradicional de ahorro.
No he encontrado en el balance el porcentaje que representa cada línea de negocio
Un abrazo,
Manuel
Buenos días Joel.
He leído un poco lo que comentas. Vigila con eso de tener un 80% de valores extranjeros. Si en ellos incluyes empresas europeas ok, pero no deberías tner un 80% de tu cartera en divisas fuera del euro si vives en el espacio euro. Y lo que comenta Manuel creo que es un argumento brillante. Si tu vivieras en munich, comprarías mapfre? ok no vives ahí y te parece que conoces mejor mapfre que allianz. Compra mapfre pero también algo de allianz para combinar. Es como el caso de los que estan enamorados del sector teleco y telefónica, ok og gusta creéis que la conocéis pero combinadla con AT&T hombre. Las divisas son volátiles igualq ue las bolsas y en los últimos 15 años pues respecto al euro se ha podido comrpar barato y caro tanto en usd, como gbp como chf, es como la bolsa, oscila. Si hacemos una media el efecto divisa es 0. Pero claro si hace una sola compra en tu vida pues alo mejor sí que si coges el peor cambio de la historia vas a tardar en recuperar ese hueco.
Es como si alguien dice si ahora compro ibex seguro que en 30 años no pìerdo. Pues seguro no, pregúnatel a un inversorsor de banco popular que sí ha perdido y era el banco más solvente de españa. Si compras 20 empresas diferentes, grandes, de todo el mundo, casi seguro seguro que en 30 años no pierdes. Seguro seguro la muerte, pero si ya lo decían los abuelos, nunca todos los huevos en el mismo sitio. Y termino, seguro que si eres alemán o francés, alguna vez se te ha pasado por la cabeza comprar abertis, y gas natural y iberdrola, por eso tienen los inversosres institucionales que tienen. No digo yo que mapfre sea una mierda, pues la llevo en cartera, digo que cuidadito con enamorarse de las empresas made in spain. Ahora andaba mirando la apertura y fijáos que inteligente es el mercadado, ahora mismo posibilidades de nacionalizar a bankia son casi 0 pues el mercado la sube un 20% no bajó por el brexit, estaba claro, como merlín y la fiscalidad de las socimis. El mercado siempre tiene miedo, no es irracional, se cubre ante expectativas. Si nosotros tenemos miedo al mercado mejor no estar en él y vivir tranquilos.
A los que ya teneís cartera madura y lleváis tiempo os propondría un ejercicio que este fin de semana alguien me ha propuesto apra invertir él. 4 carteras distintias como si sólo existieran por si solas. Una cartera española lo más diversificada posible como si no pudieras comprar nuna más nada en un banco. O tra cartera europea no española en otro banco. Otra cartera inglesa y suiza en otra banco y otra cartera american en otro. 4 bacnos 4 carteras. No se pueden repetir valores y se deben cubrir todos los sectores. No está mal pensado. No es idea mía pero creo que le daré muchas vueltas.
Por cierto no había dicho nada. Ya pasamos por notaría por el tema de los párkings. Mi mujer que e smuy listo puso un anuncio (300euros) en dos per´iódicos locales de girona, pues no quería lo que ya sale en internet de oferta y demanda. Llamaron 17 personas. Sólo hicimos una transacción. un señor, no mayor, nos vendió un lote de 3 parkings muy céntricos en girona ya alquilados a empleados de una banco importante con una rentabilidad ridícula neta del 3.11% después de pagar Ibi y comunidad. Él salió contentísimod e haber hehco el negocio del siglo pues los había comprado en 2012 por casi la mitad. Y yo y mi mujer creédme salimos más encantados que él. El contrato termina dentro de 30 años y no debo preocuparme de nada, bueno sí si cierra el banco, que e sla oficina central de la ciudad, pero vamos en el edificio hay otras empresas y sabéis que está en todas las paredes? Se busca parking alquiler o compra jejeje. Un huevo más, sin agencia, sin intermediarios, sin gastos adicionales y a cobrar cada mes. En diciembre veremos que hacemos si bolsa o párkings. Pero la cosa nos ha gustado. Un saludo y disfrutad del verano.
Hola Lluís,
Imagínate que quiero hacer lo que comentas de las cuatro carteras. ¿Qué cuatro bancos me recomiendas?
Me estás llevando al lado oscuro. Cada vez me hace más gracia lo de cuatro bancos sistémicos aunque pague comisiones de custodia. Estoy pensando en eso combinado con un broker low-cost para ir construyendo cartera y luego traspasar los valores.
Un abrazo,
Czd
Hola cazadividendos. A ver si te animas y te vienes a los grandes jeje. Mira haciendo trampas yo le dije para mí banco español la caixa, banco europeo santander, banco británico hsbc y banco americano bank of nova scotland. Aprovecho para añadir que cuando hablo de usa yo meto a empresas canadienses en el saco. Por ejemplo transcanada me encanta.
hola Lluis,
me parece muy acertado el movimiento de diversificación en garajes. Yo le he dado vueltas hace tiempo y creo que acabaré haciendo lo mismo pero cuando forme la cartera ( nos llevas mucho de adelanto), y no sólo por diversificar sino por "tangibilizar" parte del patrimonio.
un saludo
Gracias kapandij lo comento porque creo que es un producto asequible para la gente y sin dolores de cabeza ni mantenimiento eso es vital por lo menos para mí. No te preocupes por el tiempo ni el dinero se va haciendo poco a poco con las ideas claras y sin hacer cosas raras. Que nadie deje de dormir pensando en bolsa o dinero la vida es mucho más importante. Tú compra tus valores cuando puedas y el resto deja que se haga solo.
Corroboro totalmente lo que comenta Lluís sobre la estabilidad de una cartera muy diversificada y su resistencia a las caídas más fuertes como la de la semana pasada.
A pesar del batacazo del Brexit, la semana pasada mi cartera sólo bajó un 2,18% en euros, sin tener ningún tipo de cobertura, ni siquiera de divisas. Esta bajada, aunque no guste, no representa nada del otro mundo y esto da una enorme tranquilidad y una confianza absoluta en la estrategia.
Y hay carteras que se han comportado mejor, como ha comentado Roberto Carlos que incluso la ha revalorizado.
La composición de mi cartera es:
España: ABE, ACS, BME, ENG, GAS, IBE, MAP, REE, REP, TEF, ELE, ANA, AENA, AMS, DIA, EBRO, FER, ITX, MRL, TRE, VIS, ENC, ALB.
Zona Euro: BAS, BMW3, SIE, UL, ALV, CS, MC, ENGI, VIE, DAI
UK: BP, DEO, GSK, NGG, RIO, VOD, PSON, ULVR, TW, RDSA, BLT, SBRY, BT
USA: HCP, IBM, PFE, PG, AAPL, INTC, T, VZ, XOM, CVX, TXN
Resto Europa: SVJ, NOT, RHO, ERCB, TEVA
Básicamente valores equiponderados, excepto algunos IBEX que van a ½.
Quería comentar, porque estoy desconcertado por ello, que en un conocido blog se me ha censurado un mensaje similar a este pero sin la composición de mi cartera, es decir, básicamente con el segundo párrafo donde comento el comportamiento de mi cartera sin coberturas de ningún tipo.
Desconozco los motivos por los que el creador del blog ejerce censura sobre este tipo de mensajes, pero no es la primera vez (aunque sí la última porque no pienso volver a escribir allí). Tal vez considera que no sean útiles a la comunidad por no coincidir plenamente con sus planteamientos. Es una posibilidad, pero para mí es un auténtico misterio, tal vez haya que acercarse al monasterio a preguntar.
Desde luego, esa web manipulada ha perdido para mí la mayor parte de la credibilidad que podía tener, no tanto por censurarme mis mensajes, sino por la censura de otros posibles mensajes de usuarios que pudieran ser útiles a la comunidad. Resulta incomprensible.
Saludos
Hola, Xturix,
Me parece raro que te censuren un comentario que aporta, como este que acabas de hacer. Igual es una cuestión de tiempo y no ha podido revisar la cola de moderación. Yo, por ejemplo, tengo configurado el blog para que los comentarios con varios enlaces o que contienen ciertas palabras entran directamente en moderación, para asegurar que no se me cuele spam. El problema es que a veces tardo en aprobarlos y puede parecer censura, pero lo no es.
Yo no es que los censure, es que os animo a que pongáis comentarios y dinamitéis mi estrategia. Es la mejor manera de mejorarla.
Por cierto, vaya carterón que te gastas, ¿eh? 🙂
Un abrazo,
Czd
A mí también me parece raro, pero es lo que hay. El mensaje es correcto, no ofende ni molesta a nadie, y puede resultar útil a la comunidad. El hecho de que manifieste formas de invertir diferentes no tiene por qué ser motivo de censura.
Además que no se sabe qué estrategia es la más acertada, cada uno puede tener sus preferencias, pero solo el tiempo dará o quitará razones. A mí gastar recursos en coberturas de cartera me parece cada vez más innecesario, visto lo visto.
El caso es que lo escribí el sábado por la mañana cuando no había ningún comentario publicado todavía. Al mediodía ya había 8 y no estaba el mío, ahora hay 23 y tampoco. Estamos a lunes por la tarde, puede que esté en la cola de moderación…
Saludos y a diversificar. 🙂
Hola, Xturix,
Con el poco tiempo que tengo y acabo de revisar todos los blogs de la comunidad parar ver quien publicó el sábado y justo ahora tiene 23 comentarios. Despiertas mi lado más "Sálvame" 🙂
Un abrazo, crack.
Czd
A mi también me censuraron hace tiempo algún comentario en el blog de ese "personaje". Solución: no volver a comentar (ni a entrar). Muy buena cartera, enhorabuena.
Hola Xturix.
Una grandísima cartera.
Muy buena y diversa. La de Resto Europa no las conozco. Salvo teva. las voy a mirar.
Eres de los pocos que llevas TW.
Yo la compré al principio de 2015 a buen precio creo 1,5 y dió todo el subidón. la vendí en un susto en febrero de éste año con plusvalia buena, de las pocas ventas que mllevo en 2016.
ha estado para recomprar a 1,10 el viernes!!!
Cómo la ves? Vende mucha casa residencial en España y con lo del brexit lo puede pasar mal, quizás.
Salud
Hola Preikestolen.
Hace unos meses quería comprar dos constructoras británicas. El mercado estaba disparado con las constructoras porque básicamente no daban abasto para construir todas las casas que se necesitaban. Elegí TW y BDEV, pero también podían haber servido BKG o PSN. Las cuatro estaban claramente alcistas y con buenas perspectivas a pesar de su trayectoria ascendente. A pesar de su alto dividendo (~6%), las compré pensando en rotar en algún momento, al ser claramente cíclicas, aunque ya sabemos que lo difícil es acertar el momento.
Efectivamente en pocas semanas tuve a ambas en +22% y consideré salir, pero no lo hice al creer que tenían recorrido todavía.
A un par de semanas del referéndum decidí disminuir el riesgo y vendí Barratt con +12%, quedando solo con TW. Tras el Brexit se han desplomado las cuatro de forma espectacular y ahora tengo a TW en -37%.
La parte de negocio de TW en España creo que representa un porcentaje muy pequeño de su negocio, cercano al 5% si no recuerdo mal. El castigo ha sido durísimo en todas tras el Brexit (~50%) por la parte de vivienda residencial en UK. Si no hay flujo masivo de inmigración, no hay venta o alquiler masivo de casas y la reducción de beneficios es directa.
Ahora están las cuatro a precios geniales, pero cayendo a plomo (hoy otro 15%). La oportunidad de compra parece clara, pero parece sensato esperar a que se calmen un poco las aguas tras el Brexit. Cuando se normalice la situación, parece probable que suban con fuerza pues el castigo me está pareciendo a todas luces excesivo.
Saludos
Las del resto de Europa son conocidas, aunque los tickers no tanto: Syngenta, Novartis, Roche y Ericsson.
Saludos
Hola Xturix,
tengo que decir que en el momento que hice el comentario
"IF Roberto Carlos
24/06/2016 16:19
Corroboro lo comentado por Lluis.
Mi cartera vale más hoy que el viernes pasado."
era cierto, pero también es cierto que al cerrar la bolsa de NY el balance de la semana fue -1,69%, que tampoco está mal y como dices sin coberturas.
Saludos
Xturix tu cartera es muy muy buena anda que no debes estar tranquilo ni nada. Dejame que meta la patita un poco pero. Echo de menos pepsico o coca cola yo prefiero la primera. Y pero que pasa k no llevas johnson ni nestle? Es coña no? Yo ya sé que soy pesado pero son las dos mejores empresas del mundo y las menos volatiles. En serio habeis visto como estan? Dan una tranquilidad infinita en una cartera desde siempre. A ver si te animas. Baratas es dificil pillarlas pero bueno algun dia seguro que las tienes en el radar.
Quería comentar tu paso borrado por el monasterio…no eres el único. Creo que hay una cosa que algunos no entendemos a mi me lo hizo ver un amigo que tambien escribio algo ahi y que tambien censuraron. El blog cazadividendos es un blog de discusion y difusion de conocimientos. El otro blog es de adulacion. Y o adulas o eres el diablo, es triste pero es asi. Y tambien hay algun usuario del palo y muchos usuarios que contestan muy igual todo muy raro raro raro. En fin que es como con los restaurantes no te pasas no vuelves y listos.
Lo triste es la gente que lee engañada ahi eso es triste. No se dan argumentos casi nunca cuando alguien replica. Telefonica es la mejor teleco…y vas y das datos de att..no pero telefonica es la mejor y punto…uno va y pone datos de grafikas y rendimientos…respuesta no quiero hablar mas
Tu vas y hablas de johnson y coca cola…respuesta eon es una mierda iberdrola la mejor..no perdone que hablamos de johnson…el dolar te arruinara..perdone la divisa a veces favorece a las acciones del pais..ahora lo vemos con glaxo y diageo con la libra…respuesta viva telefonica viva españa viva mi dinero…es todo muy muy muy raro por no decir algo mas gordo..0 argumentos…mil contradicciones…y uno venga a meter pasta en iag venga pasta en tres años subiendo de 2 a 8 coño claro que va a bajar y el otro que santander nunca baja venga de 6 a 3 otro que repsol yo los conozco que te monto una reunion que no se que venga leche…no es que es por el precio sel petroleo..y exxon no vende petroleo? Y como esta?
En fin podríamos hablar horas no vale la pena..uno viene aqui a compartir y discutir a aprender y a valorar las cosas distintas no a que lo adulen ni a enseñar cuanta pasta que hago….
Mira una cosa fea muy fea que vi y me voy…otro blog dondividendo que curra mucho supongo por mantenerlo tuvo un problema familiar y se ausento y recibio como 300 mensajes de apoyo…estuvo fuera como 15 dias o mas..pues el otro va y dice ui yo tambien tengo problemas dejo de escribir…se le llena tambien de comentarios y a los dos dias vuelve..feo feo
Un dia tengo un patrimonio de 2 kilos el otro trabajo hasta la 3 de la mañana puta empresa en el otro me echan en el otro soy autoauficiente en em otro sooo tengo 3000 euros para invertir hasta dentro de dos meses al cabo de 10 dias vuelvo a comprar porque tenia un rinconcito del ratoncito perez…en fin una cartera de 150k pero patrimonio de no se cuantos millones pero trabajo hasta las tantas….
Se que es facil criticar pero es k yo lo k critico es la falta de respeto y la soberbia y podria ir ahi a decirlo pero para que..yo ya intente argumentar y me fui asqueado para no volver..ahora sacas el tema y doy mi opinion…no creo que si uno tiene tanto deba cobrar a los que tienen poco y quieren aprender
Y para mi la IF que tanto hablamos siempre es ir a comprar sin miedo de saldo lo que uno quiere en el super o la pescaderia o a cenar y eso es un privilegio que todos los que podemos no mirar el precio debemos valorar eso es mas IF que propiedades h diner a raudales…el dinero debe servir para eso..eso es sentirse libre…yo no quiero ser libre en medio de la nada y solo sino en mi pueblo con mi familia y pagando las facturas pues siempre he pensado que se debe dar vida a todos…vaya rollo ni voy a reeleer como siempre…resumiendo compren algun dia nestle o johnson&johnson algun dia…un abrazo fuerte
Yo ya compre nestle el jueves pasado. Johnson and johnson no se deja la cabrona.
Hola Lluís.
Muchas gracias por tu comentario. Sí que tengo en el radar Pepsico, Coca Cola, Johnson&Johnson y Nestlé, y antes o después caerán, más pronto que tarde. Lo que pasa es que son tan estables que da prácticamente igual cuando comprarlas, porque es raro que bajen mucho y también que se escapen.
El caso es que cuando voy a comprar siempre hay alguna de la lista que está en un momento especialmente bueno de compra, y ahí disparo. Por ejemplo tiene toda la pinta que el próximo fichaje vaya a ser Múnich Re, que ya estaba la primera en la parrilla de salida antes de publicarse este artículo.
Personalmente sé que mi cartera no estará totalmente formada hasta que compre las que comentas. Pero vaya, estoy realmente sorprendido por la estabilidad de una cartera así ante los embates del mercado, y sí, después de esto, mi tranquilidad es total.
Saludos
Buenos días.
La verdad es que tu cartera es impresionante, y más para alguien como yo, que está intentando salir del Ibex y trata de dar su primer paso para diversificar en mercados extranjeros.
Anima mucho ver esa cartera…, pero os hago una pregunta a los que tenéis tantos valores: supongo que pagareis un dineral en custodia de valores, al menos a mí me sale por un ojo de la cara. Tengo 17 empresas, las mejores del Ibex depositadas en San, y esas seguirán ahí, sin moverse. Tampoco incluiré ni una más. A partir de ahí, otros países y otros brókers.
Teniendo en cuenta que se paga custodia por cada clase de valor, y que la diversificación prudente aconseja no tener más de lo que cubre el fogain en cada bróker, queda descartado (y además no sería mi caso), disfrutar de unas bonificaciones especiales que podrían negociarse si la cartera fuera muy grande e interesante para la entidad depositaria. Osea, que a más valores, más comisiones de custodia, y cuanto más segura sea la entidad depositaria, más caras serán esas comisiones.
La Caixa, BBVA y San me han dado unas tarifas astronómicas para custodia de valores extranjeros, por eso siempre me pregunto lo mismo cuando habláis de carteras con más de 18 o 20 valores.
Si a las comisiones de custodia, añadimos la doble imposición, comisiones por cambio de divisa, etc, etc, los beneficios se ven minados por un montón de gastos.
Yo estoy siempre muy pendiente de los movimientos de mi cuenta, pero a la mínima que me descuido, me toca ir al banco a que me retrocedan esto o lo otro, y siempre estamos con esas gaitas.
Supongo que una cartera como la de Xturix debe tener muchísimos gastos asociados al año.
Saludos cordiales
Concha
Buenos días Concha. Si te entendido bien a ti te cobran custodia por el número de valores. Yo y creo que muchos pagamos custodia un tanto % de el valor de la cartera y listos. Puede ser un 0.10% un 0.30% un 0.5% eso dependerá de tu banco o broker y de si son valores nacionales o extranjeros. Cuando el valor de tu cartera baja también baja la comisión de custodia y si sube el patrimonio de tu cartera sube la comisión que pagas pues es un % fijo de la pasta que tienes ahí metida. Normalmente lo cobran semestralmente. Ese es el único gasto de tener acciones. Pero eso no significa que si yo tengo 35 valores pago más custodia que otro que tiene sólo 3., El que paga más custodia es el que más pasta tiene en valores. Yo por lo menos siempre ha sido así con mis cuentas. No sé si otros o otras podéis aportar más información.
Veo que tú al igual que xturix tenéis mucho valor ibex, eso no tiene porqué ser malo si lo otro está diversificado y lima las carencias de empresas que no encontramos en españa. Además si no sigues la ponderación ibex no va a ser malo para nada. Quiero decir que si tus abertis ponderan igual que tus santander vas bien y si tus ebro ponderan igual que tus bbva también. El problema está cuando en una cartera un sector pesa demasiado, eso siempre es peligroso. Te4 puede hacer ganar mucho dinero o perderlo pero si on buscamos plusvalías sino dividendos la estrategia más correcta es una ponderación equilibrada pues no vamos a por un pelotazo sino a buscar una rentas periodicas lo más previsible posibles y eso es importante. No debemos pensar sólo en la IF a lo mejor aunque no lleguemos e s un complemento vital para nuestro dia a dia o para nuestra jubilacion saber que cobras eso cada mes llueva o salga el sol es importante. Por eso debemos buscar valores que no nos dejen en la estacada.
Finalmente, Concha tu debes pactar con tu banco y esas condiciones ya no se mueven, normalmente deben revisarse año a año pero así no tienes que estar revisando todo cada movimiento que haces. Y sobretodo, no permitáis que os cobren nada por el cobro de dividendo que siempre se aprovechan con el cuento de que e sun euro hombre, piensa que vas a cobrar muchos dividendos. Un saludo.
Lluís,
Lo normal es un % del valor de cartera pero con un mínimo por valor. Si la cartera es grande, esos mínimos no afectan, pero si tienes muchos valores con importes pequeños, afecta y mucho. Yo por ejemplo me planteo traspasar valores a BBVA cuando tenga posiciones cerradas.
Un abrazo,
Czd
Hola Concha,
En mi caso no me parece un problema, al menos por el momento, ya que ING no cobra comisión de custodia si se hace al menos una operación de compra o venta al semestre. Ahora mismo estoy en fase de formación de cartera.
Mi otro broker, DeGiro, tampoco cobra comisiones de custodia.
Un abrazo,
Manuel
Hola cazadividendos. Claro, entiendo lo que dices. SI la letra pequeña pone 0.1% mínimo 6 euros. Yo me miro el 0,1% pero si alguien tiene 1.000€ de cada acción pues le saldrá a 0.60%. Te entiendo. Hasta aquí penalizan las compras pequeñas. De todos modos, yo nunca aconsejaría hacer compras tan pequeñas porqué la comisión que pagas nunca va a ser 0 para comprar. Supongo que entre 2.000€ y 3.000€ por compra será dónde ya te saldrán los números. Saludos.
Hola Lluis,
Creo que con Degiro se nos abre la posibilidad de hacer compras en EEUU con comisiones verdaderamente pequeñas. Por ejemplo, yo hace poco hice una compra de OHI por importe aproximado de 1.600 € y la comisión que me cobraron fue de 0,69€.
Un abrazo,
Manuel
Hola Lluís,
CaixaBank cobra eso que dices: 0,1% al semestre con un mínimo de 6 €, que es lo mismo que 0,2% al año con un mínimo de 12€, cosa que implica que para que no te apliquen el mínimo tienes que tener más de 6.000 € por valor.
Un abrazo,
Czd
Algun día podríais publicar, si no es indiscreción, las condiciones que teneis con el broker de caixabank.
La información que aparece en la web de caixabank es muy escasa, faltan de concretar muchas comisiones. Si te vas a las tarifas maximas que tienen publicadas, son unas comisiones desorbitantes.
Un día fui a preguntar a caixabank que condiciones me ofrecian, pero no me dieron ningun papel firmado con las condiciones, solo fue verbal sin nada por escrito y me parecio que habría que negociarlas año a año…
Es así Antonio debes negociar año a año pues los pactos expira cada año. Yo pago un 0.1% anual igual que en bbva y santander. En ubs se oaga más yo pago el 0.30% anual. Saludos.
Hola Concha.
Mi cartera no tiene muchos gastos para nada. Tengo las acciones en Selfbank, que es un banco sistémico puesto que forma parte de Societé General. Tiene la garantía habitual en España de 100.000€ en valores.
En Selfbank te cobran una comisión fija por mercado de 6€ al mes, independientemente de la valoración de tu cartera o del número de valores que tengas depositados. Distinguen únicamente 3 mercados: español, europeo (que incluye tanto zona euro como no) y americano. El máximo que puedes pagar entonces es 18€ al mes.
Además bajo determinadas circunstancias de un número mínimo de tres operaciones al mes en cada mercado, la custodia es gratuita durante ese mes.
Adicionalmente, pero solo para el mercado español, si ofreces 5000€ de tus acciones en alquiler, tienes custodia gratuita mientras mantengas la oferta. Yo tengo dos valores ofrecidos en alquiler con el mínimo ínterés y nunca me los han alquilado. Si pones un interés del 10%, te aseguro que no te los van a alquilar en la vida, pero sin embargo te ahorras la comisión.
Además el primer año es custodia gratuita para todos los mercados. Tengo las acciones con ellos desde Mayo del año pasado y todavía no he pagado nada de custodia.
En el peor de los casos, cuando ya haga pocas operaciones en los mercados americano y europeo, y mientras mantenga como haré la oferta de alquiler mínima para el IBEX, pagaré 12€ al mes en total de custodia, lo que es bastante razonable.
Por supuesto, cobro de dividendos, primas de asistencia a juntas, ampliaciones de capital, scripts, etc, gratuitos. Y si te interesan fondos de inversión o ETFs, tienes una oferta absolutamente mareante.
Saludos
Hola Xturix.
Como te comenté, es muy estable y diversificada tu cartera.
Como explica LLuis, creo no debemos tener miedo al tema de las divisas, pues se compensa a largo plazo, o una moneda (dolar) puede compensar a otra (Usd).
A mí me está compensando muy y mucho la cartera, el haber entrado en Usa entre agosto y septiembre y antes, pues estuvo con muchas dudas y precios que se han revalorizado y dan un margen de seguridad a lo que ocurra con los valores españoles o ingleses, por ejemplo.
Esta claro que siendo inversores a largo plazo, y generalmente Buy & Hold vamos a tener que convivir con un sinfín de sobresaltos en el camino (brexit y miles de cosas)
pero tener una cartera diversificada compensa eso:
Por ejemplo, el incremento de valor de T Ko Wmt PM PG Jnj Intel generalmills GE Chevron Ibm hershey Cone etc… en mi cartera,
hace que soportable el continuo escarceo a la vaja de nuestros valores Ibex o la incertidumbres como el Brexit.
Tenemos que saber soportar que nuestros valores, algunos, puedan bajar un 15% un día, pero también da entusiasmo y te refuerza en el camino, el ver que hay otros que lo compensan.
Por ejemplo, veo ahora que Hershey está subiendo casi un 19%, no sé por qué, pero eso anima a que todo lo que veamos no sea negativo.
la diversificación en la practica, creo que es algo que nos ayuda mucho.
No podemos ser un acorazado que soporte sólo buenas noticias y descalabros a la baja, también viene bien llevarnos alegrías varias, y creo que ello es posible diversificando en valores mercados y monedas.
Si que es cierto que ahora en Usa hay que ser muy selectivo pues los valores han subido.
Saludos.
Hola Preikestolen.
Has visto por que ha subido tanto?
Segun parece Mondelez ha lanzado una oferta por el 100% a un precio de 107 dolares por accion
Mitad en acciones y mitad en cash.
Enhorabuena por tus plusvalias y a seguir subiendo jeje.
Saludos.
Ah si, Luissb, ya he visto.
Lo que no se es si es bueno supongo que si.
Las plusval. solo me alcanzan para llegar al break- even global…
Ademas ya sabes, son pasajeras y sirven para darnos animo en el largo camino…
Un abrazo.
Hola Lluís,
Opino exactamente igual que tú, y no voy a escribir más al respecto por no hacer publicidad a una persona que sólo busca lucrarse, pero para alguien que lleva en esto bastante tiempo (y mucho leyendo libros, blogs, foros, webs de todo tipo etc,) leer, como dices, la forma en que se desprecia a las acciones extranjeras (porque no las lleva en cartera), hablando de cubrir la moneda (cuando ni Paramés recomienda hacerlo para un inversor a largo plazo, que invierta en monedas como el dolar, libra, etc, no en países exóticos), resulta difícil de entender.
Es cierto también lo que comentas de cuestiones incoherentes totalmente, en el sentido de, una día voy a quemar las naves por este proyecto (de inversión en bolsa) y al otro tengo un patrimonio de 2MM y el bolsa sólo un 5%. Un día me encanta mi trabajo y estoy muy valorado y al otro odio mi trabajo. Por no hablar de aquellos meses en los cuales estuvo escribiendo e intentando boicotear otros blog con actitudes más propias de una persona con serios problemas psicológicos.
En fin, sólo espero que la gente tenga criterio y vaya a los blogs (como este) que merecen la pena, donde interviene gente con mucho conocimiento y -sobre todo- con muchas ganas de aprender desinteresadamente y se aleje de esos otros en los cuales lo que se busca es ganar dinero vendiendo cursos.
Buenos días Lluis, Czds, Manuel, Xturix, y demás foreros.
Muchas gracias por vuestras extensas respuestas, me ha sido muy interesante leeros, pues yo pensaba que se pagaba comisión de custodia, por cada valor, pero claro, si la cosa va con porcentaje sobre el total de la cartera, entonces ya es diferente, y me parece mejor.
No obstante tendré que hacer números y calcular en base a todo lo que se ha escrito aquí, cuáles son los nuevos brókers que me convienen.
Para mí, mucho más importante que la comisión de compra es la custodia de valores, pues la comisión de compra se paga una vez. Mi estrategia consiste en ir comprando un valor en diferentes fracciones escalonadas en el tiempo, siempre bajando, y aportando exactamente la misma cantidad en cada compra: 2500 €. Así aprovecho las caídas para ir mejorando mi precio medio en los mejores valores.
Pero una vez completada la posición, la custodia se paga siempre, y eso es lo que quiero estudiar con más cuidado a la hora de elegir un nuevo bróker.
Pretendo conseguir una cartera con el tiempo muy diversificada, y no quiero estar haciendo cambios ni traspasos de valores de una a otra entidad, o al menos, los menos posibles.
Ya me han comentado varias veces en el San que ahora van a ir a muerte con las comisiones, pero todos los bancos tradicionales en general, aumento de las comisiones en todos los conceptos, esa es la plítica general, y para que me retrocedan cualquier cosa, ahora tengo que pelear muchísimo, pero mucho, y antes me lo hacían al momento y sin rechistar.
Saludos cordiales y gracias por vuestras respuestas
Concha
Me parece perfecta la estrategia pero sólo una cosa. Si haces comoras espaciadas de un mismo valor, no te esperes a que baje, a lo mejor està 10 años sin hacerlo. Mirate el grafico de american water works que es una de las que más pesa en mi fondo de agua de ishares. Como dices tú sólo irías incrementando posiciones en valores bajistas con el peligro que ello supone.
Hola, aunque llego un poco "tarde" no quería olvidarme de dar las gracias por este artículo, que tan bien me ha venido ya que llevo Axa en cartera y no entendía el bajón que ha pegado con el tema Brexit. Mala suerte para mí, ahora las llevo a casi -24%…
Muy interesantes las explicaciones sobre el sector, me parecen de obligada lectura casi. También gracias a Lluís, por todos sus comentarios que leo con mucha atención, y me han hecho meter en mi radar de compra el fondo iShares de agua, pues hace tiempo estuve viendo una empresa de estas, pero creo que será buena idea invertir mediante un fondo, que tengo ya dos o tres apuntados, a ver si van entrando. Por cierto, con la bajada pre-Brexit por fin entré en Merlín (miniposición, de momento), y en Glaxo. Ah, me puse en contacto con Inditex y me dijeron que no se pueden registrar las acciones de ninguna forma, solo a través del broker.
Saludos,
Muchas gracias a tí anónima enmascarada,
Evidentemente ninguno de nosotros tenemos una bola de cristal pero creo que estamos ante un buen momento para iniciar o ampliar posiciones en compañías como Axa, siempre y cuando tengamos un horizonte temporal de largo plazo.
Un cordial saludo,
Manuel
Gracias, Manuel. Precisamente el viernes vuelvo a tener liquidez, y como siga en esta línea, es posible que compre un lote de Axa para rebajar precio medio, yo la veo tirada de precio.
Saludos.
Gracias por el artículo!
Yo de momento no llevo seguros en mi cartera, y bancos prácticamente tampoco. Sin embargo azValor iberia ha entrado recientemente en Mapfre. Un amigo que tiene una correduría me dijo que Mapfre era la más arcaica de todas, menos eficiente y en su cartera de clientes, la que más bajaba en favor de otras como Liberty o Allianz. Sin embargo, esto no es definitivo y todo tiene un precio, de lo cual mi amigo no sabe nada.
Hola Mucho invertir,
Espero que el artículo y la serie completa esté siendo de interés. No me atrevería a afirmar que Mapfre es una compañía arcaica ni mucho menos, aunque sí es una organización bastante tradicional. Es muy habitual que en esta compañía los cambios en la alta dirección se produzcan por jubilación de los directivos, los cuales en muchos casos "son hombres de la casa de toda la vida".
Quizá, al menos por el momento, no es la aseguradora más innovadora, pero sin duda es muy seria, solvente, profesional, y posee una cartera de clientes y productos muy relevante en la gran mayoría de los mercados en los que opera.Todos estos son, al menos a mi juicio, excelentes activos que deben ser tenidos en cuenta a la hora de evaluar una inversión en Mapfre.
Sin duda es una compañía que merece la pena ser considerada para una cartera B&H , aunque como hemos comentado, es todavía un "enano" al lado de "gigantes" como Axa, Allianz o Munich Re. Creo que su gran exposición a Latinoamérica (en especial a Brasil) le está penalizando en bolsa de forma excesiva en este momento, por lo que los precios actuales pueden ser una excelente oportunidad para entrar en el valor.
Un abrazo,
Manuel
hola a todos,
las aseguradoras siguen bajando, estando a precios interesantes. La ocu creo da un potencial de revalorización del 2x % a allianz y 6x % a axa, con más rendimiento esperado para axa, pero con menor roe.
Ya estoy con mapfre y munich re, y cuantitativamente no encuentro diferencias notables entre allianz y axa. ¿sigues inclinándote por axa?
un saludo
Hola Kapandji,
Estoy de acuerdo contigo que si consideramos métricas como RPD, PER, Payout, etc apenas hay diferencias entre Axa y Allianz. El único motivo por el que incliné por Axa fue porque CZD me "obligó" a elegir entre una de las 2!! 🙂
Quizá veo a Axa un poco más innovadora y atrevida en sus apuestas de crecimiento pero es un tema puramente subjetivo.
Coincido contigo en que ambas están a precios interesantes considerando el largo plazo.
Un saludo,
Manuel
No te quejes, que eso es lo mínimo que te podía pedir. ¿O pensabas que iba a dejar a nuestro experto en seguros escaparse sin mojarse sobre qué empresa es mejor?
¡Un abrazo, crack!
Czd
Gracias