¡Hola, cazadividendos! Hoy os presento a Hugo Rubio, ingeniero de profesión, pero también un apasionado de escribir y de las finanzas personales. Hoy colabora con nosotros con un artículo sobre la manera en que se plantean la jubilación los estadounidenses y su posible aplicación a nuestra estrategia de inversión. A mi particularmente me ha sorprendido mucho y me ha hecho recuperar algunas ideas que ya comentamos en el artículo sobre las cuatro fases de crecimiento de la cartera. La pregunta vuelve a ser una vez más: ¿cuando dejemos de trabajar viviremos sólo de las rentas (los dividendos) o venderemos parte de la cartera para disfrutar del patrimonio que tanto nos ha costado acumular? En el artículo de hoy reflexionaremos sobre qué significa comprar la jubilación y cómo aplicar este concepto a nuestro objetivo fundamental: alcanzar la independencia financiera. Sin más preámbulos, os dejo con Hugo.
Contenidos
La jubilación en Estados Unidos
Cuando uno es joven suele tener pocas inquietudes financieras. Hay otras preocupaciones que requieren nuestra atención como pueden ser la búsqueda de un buen trabajo o la adquisición de una vivienda. Además, la planificación a largo tiene poco predicamento a esas edades y menos aún la planificación relacionada con la jubilación y su problemática.
Por eso, en mis primeras visitas hace ya unos años a los Estados Unidos, de dónde es mi mujer, me sorprendió cómo se impartía a los jóvenes que comenzaban su vida adulta una formación financiera de base. Todo el mundo tenía un asesor financiero, normalmente dependiente o relacionado con la universidad de donde procedían, que les explicaba que actitud tenían que tomar en lo referente al manejo de su dinero para poder llegar a una jubilación de acuerdo con ciertos objetivos. Hay que recordar que en Estados Unidos el pago de la pensión de jubilación ha migrado desde una gestión por parte del empleador a otra gestionada por el ciudadano a través de un plan de ahorro, aunque el dinero provenga del empleador.
Posiblemente este esquema acabará adoptándose también en Europa ya que la crisis de las pensiones no es más que la consecuencia de la falta de una provisión de fondos a lo largo de la vida laboral de los ciudadanos. Las pirámides económicas efectivamente, al final producen crisis.
La compra de la jubilación
En aquellos tiempos había un concepto que me llamaba mucho la atención, y era el de la “compra de la jubilación”. El individuo ahorra durante su vida laboral y al llegar a cierto punto, con ese dinero, compra su pensión vitalicia. Es básicamente lo mismo que una hipoteca inversa, pero en vez de aportar un piso, aportamos el capital. Las matemáticas que lo rigen son exactamente las mismas que las del cálculo de una hipoteca. El concepto matemático es el llamado “anualidad”. Así pues, los americanos ahorraban para comprar una “annuity” , que es el pago fijo vitalicio de una pensión. La prestación es vitalicia ya que se basa en un cálculo actuarial sobre una población determinada y está basada en una esperanza de vida de unos 17 años de media a partir de los 65.
Recordaba todo esto al hablar recientemente con un amigo respecto a algunos temas relacionadas con el sistema de pensiones en España. Le pregunté por qué no es posible pagar a la seguridad social un porcentaje mayor que el que te corresponde por salario con el fin de tener una pensión también mayor. Me respondió diciendo que eso no se puede, ya que “estarías comprando” la pensión. En mi opinión, es eso justo lo que hay que hacer, comprar la pensión a su justo precio. Pagar más es absurdo, y menos significaría que alguien te está regalando algo…
¿Y cuánto vale la jubilación?
El tema ahora es calcular cual es el justo precio de esa pensión y es lo que hacemos todos los que en menor o mayor medida, somos inversores a largo plazo. Cuando invertimos, lo hacemos para conseguir en el futuro esa libertad financiera que nos permita retirarnos antes, mejor o con mayores posibilidades. Todos los que llevamos tiempo invirtiendo sabemos que es muy difícil batir al mercado, que los reveses son frecuentes y que los chollos no suelen abundar. Por ello, lo que nos queda es una gestión metódica basada en el largo plazo y con unas rentabilidades modestas.
Pero lo que conseguimos con los años es precisamente esa cultura financiera que nos permite obtener unos buenos resultados finales a pesar de los rendimientos anuales modestos. Y esa cultura la podemos seguir aplicando a la gestión del capital que hemos ido acumulando, más allá de la edad de jubilación, lo cual hace que nuestros rendimientos financieros puedan incrementarse significativamente.
Normalmente, una entidad aseguradora nos entregaría nuestra anualidad, a un tipo de interés casi nulo y descontando además sus beneficios. Es decir, que una vez comprada la anualidad lo que nos entrega la aseguradora es algo menos del capital aportado, pero asegurado a perpetuidad. Es, no obstante, un buen plan para el que busque tranquilidad a partir de ese momento.
Cuando compramos un piso y lo queremos pagar por ejemplo, a veinticinco años, el banco nos establece un determinado tipo de interés. Eso quiere decir que hay que calcular el valor del préstamo a veinticinco años a ese tipo de interés compuesto. De ahí se puede calcular la anualidad correspondiente, que será la cuota anual fija durante los veinticinco años. Cuando compramos una anualidad hacemos justo lo contrario. Entregamos al banco o aseguradora una cantidad de dinero (o un inmueble) y el banco nos pagará la anualidad correspondiente. La diferencia es que cuando compramos la anualidad, el banco o aseguradora ofrece un tipo de interés cercano al cero ganando con la operación ese margen frente al tipo de interés del mercado. En este momento, en el que el tipo de interés está prácticamente en el cero, el banco nos ofrecería un interés incluso negativo.
Cuando compramos una anualidad, que quisiera insistir, es una buena opción conservadora, renunciamos a futuros rendimientos de nuestro capital. Es interesante observar que los cálculos deben hacerse descontando la inflación con el fin de que lo que obtengamos con los cálculos sea dinero en moneda constante, es decir, con el poder de compra actualizado. De otra forma, las comparaciones serían muy confusas. Buscando en internet “renta vitalicia” podemos encontrar diversas ofertas con sus correspondientes modalidades (la modalidad objeto de este articulo sería la denominada “capital cedido”.
Sin entrar en detalles, se pueden realizar simulaciones con una hoja de cálculo utilizando la fórmula de la anualidad, y, asumiendo que los años de aportación son el doble que los de percepción y que la inflación puede estar en, por ejemplo, un 3%, el resultado sería que la renta percibida (a moneda constante) respecto de las aportaciones realizadas sería de 2 veces para una rentabilidad del 3%, de 2,24 para un 4%, de 2,6 para un 5%, de 3 para un 6% y de 4 para un 8%. Esto quiere decir que por ejemplo en el primer caso en el que sale un factor de 2 veces, si hemos sido capaces de ahorrar 10.000€ anuales durante 30 años, recibiríamos 20.000€ anuales durante 15 años. Esto es así ya que hemos ahorrado al 3% y al actualizarlo a moneda constante con la inflación también al 3% no ganamos nada financieramente. El factor 2 es consecuencia del doble años de ahorro frente a los de percepción. A partir de ahí, los números empiezan a variar y se incrementan al aumentar el rendimiento financiero frente a la inflación.
Con este modelo, podemos rentabilizar nuestro capital durante la fase de ahorro. A continuación compraríamos la anualidad y asumiríamos que ya no obtendremos más rendimientos financieros. Las entidades financieras empiezan a ofrecer de manera habitual este tipo de productos (como ejemplo os dejo este de CaixaBank.) y cada vez se van a popularizar mas.
¿Y si sigo invirtiendo?
Pero una vez que hemos desarrollado la capacidad de gestionar nuestra cartera durante ciertos años estaríamos en disposición de seguir gestionándola en vez de comprar la anualidad, manteniendo una vida financieramente activa. Esto sería equivalente a lo que hace el banco cuando nos concede un crédito hipotecario: calcula su valor a cierto tipo de interés a un determinado periodo de tiempo. Entonces, calcularíamos ese valor a futuro de acuerdo con la rentabilidad de nuestras inversiones y lo actualizaríamos a presente descontándolo con el tipo de interés de la inflación. Utilizando la fórmula de la anualidad obtendríamos los nuevos valores de la renta a percibir.
Manteniendo los mismos parámetros de la simulación anterior la renta percibida sería en este caso de 2 para el 3%, de 2,6 para un 4%, 3,5 para un 5%, 4,7 para un 6% y de 8,5 para un 8%. Observamos que la renta percibida puede incrementarse de forma significativa. Con una rentabilidad media mantenida de un 5% obtendríamos 3,5 veces lo puesto a moneda constante, cantidad nada despreciable, frente a 2,6 veces lo puesto en caso de comprar la anualidad. Eso sí, la anualidad es segura mientras que mantener la inversión siempre lleva asociado un riesgo intrínseco.
Como muchos de nosotros tenemos ya interiorizado, la disciplina y el tiempo son bazas más seguras que la búsqueda de altas rentabilidades (¡que también!). Con la formación necesaria, inteligencia financiera y empezando con tiempo, podemos conseguir un multiplicador de nuestras aportaciones nada despreciable que debería formar parte de nuestros objetivos desde los primeros años de nuestra vida laboral.
Conclusiones
Curioso el concepto de compra de jubilación. La idea es simple: se ahorra y se constituye una especie de seguro que te paga un importe mensual fijo, calculado en función de tu esperanza de vida y aplicando un interés menor al del mercado. La entidad gana la diferencia entre el tipo de interés que te aplica y el tipo vigente, y tú aseguras una paga mensual para toda la vida. Este planteamiento, que puede resultar interesante para un cierto segmento de la población, es ciertamente mejorable con las estrategias que aplicamos en la comunidad, pero aplicar estas estrategias es menos seguro, por el simple hecho de invertirlo en bolsa, que “comprar la jubilación”.
Como os explicaba en la introducción, Hugo es un apasionado de las matemáticas financieras e incluso ha escrito el libro Economía para salir de casa, con el fin de acercar estos conceptos a la gente que no ha tenido la suerte de recibir este tipo de formación.
Llega el momento de la comunidad: ¿qué opináis de la “compra de la jubilación”? Sé que la mayoría de nosotros no pensamos en descapitalizarnos cuando lleguemos a la jubilación y estamos más orientados a conseguir rentas vía dividendos que a vender patrimonio para obtener esa renta, pero ya hemos comentado otras veces esa opción y tampoco es descabellada. Si necesitaseis 1000 € para vivir holgadamente y pudieseis comprar vuestra jubilación por 1000 € ¿lo haríais?. Sabemos que si continuásemos invirtiendo podríamos incrementar esa cantidad de manera consistente por encima de la inflación fácilmente, pero ¿qué pesa más, seguridad o rentabilidad? ¿Qué papel juegan los hijos en vuestro planteamiento? ¿os hacen ser más cautos, para no comprometer su futuro asegurando vuestros ingresos sin dejar nada al azar, o más ambiciosos, para solucionárselo dejándoles un patrimonio importante?
Y si quieres saber más…
Si quieres una explicación general sobre por qué es importante la independencia financiera lee esta página. Si prefieres entrar en profundidad en algunas de las razones, ve a los artículos en los que analizamos las principales razones para buscar la independencia financiera en esta página.
¡Que tengas buena caza!
Hola CZD y por su puesto, Hola Hugo.
Un artículo genial, Hugo. Creo que hay mucha más miga en tu artículo que la que se ve a simple vista. Por un lado está el cálculo y la probabilidad de comprar una pensión, pero por otro lado está "la necesidad" de comprar en un futuro esa pensión.
Ya es muy manido el tema, pero no por sobarlo en exceso va a cambiar. A corto plazo no creo que las cosas cambien en exceso, gobierne quien gobierne, pero a medio plazo el sistema de pensiones tiene que cambiar.
Las clases trabajadoras y medias, soporte del estado del bienestar, casi no pueden sostenerlo sobre sus hombros.
Por desgracia, un sistema más americano, en el que tengamos que pagar por muchos de los servicios que ahora "supuestamente" son gratis, tiene sus días contados.
En definitiva, de una u otra forma es necesario plantearse que necesitamos complementos a nuestra pensión de jubilación, y que cuanto antes nos pongamos en marcha, mejor.
Aquel que no se vea capacitado para invertir por sus propios medios, puede dejarse llevar por ideas como la de "comprar" la jubilación, con empresas que le ayuden a conseguir su objetivo. No todo el mundo puede o tiene que ser un inversor activo, pero si que todo el mundo tienes que ser consciente de la necesidad del ahorro y previsión.
Un fuerte abrazo a los dos.
Muchas gracias Miguel. Efectivamente la clave está en ser consciente de como funciona el sistema. Los servicios del gobierno no son gratis, todo lo paga el ciudadano. La pensión es uno mas y las prestaciones tienen que tener sus correspondientes aportaciones. De otra forma, no será sostenible.
Respecto a la compra de la jubilación, hay que pensar que la puedes ejercitar cuando quieras, no tiene por que ser en el momento de la jubilacion. Puedes ser un inversor activo hasta por ejemplo, los 70 años, y despues comprarla, o incluso comprarla con una fracción de tus ahorros solamente. Es una herramienta más.
Gracias por darnos a conocer este concepto. A mi no me convence porque no sé si voy a poder comprar constantemente mi jubilación pues mis ingresos son irregulares. Prefiero nuestro metodo que no esta condicionado a una aportación periódica fija y constante.
Además…. ¿que pasa si me muero antes de mi esperanza de vida? ¿quien se queda con la diferencia de dinero?
Creo que aqui la mayoria somos disciplinados y con disciplina, tiempo e interés compuesto lo conseguiremos.
Saludos
Hola Raúl. La pension la comprarías al final. Aunque tus ingresos sean irregulares puedes ir generando un capital con los años. No tienes por que aportar nada de forma fija ni constante. Tu ahorras y en el futuro, ya decidiras. Tu estrategia de inversion (disciplina, tiempo e interes compuesto) es independiente de si en el futuro decides comprar una pension o no. De hecho, mi articulo compara estas dos opciones.
Respecto a la esperanza de vida, hay varias modalidades. La mas sencilla (a capital cedido), si falleces antes pierdes el capital, pero si vives hasta los 100 años, sigues cobrando. La seguridad de la pensión vitalicia es una de sus ventajas (en esto, es igual que la pension del gobierno).
Y… Quién se alegrará de que fallezcas pronto?
Miedo me da.
Es la vuelta de tuerca de la carrera de la rata. Toda la vida para comprar una casa hipotecado hasta las trancas y cuando acabas de pagarla, si acabas, se la regalas al banco para que te mantenga vivo. Miedo me da.
Tu vida dedicada al mantenimiento y crecimiento del "banco/aseguradora"
Repito, ¡¡¡Vendo jubilaciones!!!.
Hola IFRC, no se trata de regalar al banco nada. La renta vitalicia esta calculada para que consumas todos tus ahorros durante los años de esperanza de vida (excepto la comisión del banco, claro). El concepto es muy atractivo, lo que es cuestionable es el tipo de interes de la operación. Eres tu el beneficiario de todo. Los que fallecen antes de la media compensan a los que viven por encima de la media, pero esto ya forma parte del concepto de seguro. Asumes que cedes cuando ya no lo necesites y garantizas que recibirás en el caso de que lo necesites. Lo que me gusta de este concepto es que es universalista, es decir, cubre las necesidades de todos sus integrantes (de cuerdo con lo que hayan ahorrado nominalmente, claro). Los sistemas de pensiones de los gobiernos tendran que apoyarse en un esquema de este tipo.
Hola hugo,
no te quiero quitar la razón, que la tienes. Pero para una persona como yo, que llevo viendo toda la vida que donde mejor está el dinero de uno mismo es invertido por uno mismo y que pagar por seguros que no necesito (como el de vida, ya lo tengo explicado, si en mi familia vivimos tres sin necesidad de trabajar, si yo faltase, pues precisamente problemas de dinero no tendrían) es tirar el dinero, pues este producto es renunciar a poder dejarles a tus herederos un buen capital (plus de rendimiento) que evidentemente se quedará el banco.
También creo conveniente hacer una observación. Para el que llegue a esa situación siendo una persona con pocos recursos, este producto, no creo que le salve la vida. Los bancos/aseguradoras, harán como para dar una hipoteca, querrán avales, un buen sueldo, pero en sentido contrario, querrán que tu vivienda valga mucho más de lo que piensan "gastar" en ti.
Una pregunta, cuando dices que "aportamos un capital", significa que ese dinero pasa a formar parte del banco? y luego, el banco nos promete que nos dará un dinero, o el capital sigue siendo tuyo, y al fallecer pasará a ser del banco?. Porque como sea de la primera manera, ya estoy viendo una de las posibles próximas estafas de los bancos. Vendo jubilaciones y luego ya miraré si soy capaz de mantenerlas.
Miedo me da.
Saludos.
Estamos de acuerdo Roberto.
Sobre tu pregunta final, hay varias modalidades. En la modalidad a capital cedido, no recuperarias nada. Estoy de acuerdo contigo que no es la apropiada para dejar una herencia a la familia (no dejas nada). Solo aseguras tu caso personal. Hay varias modalidades, lo importante es comprender como funciona para poder entender la propuesta que te haga el banco. Estoy de acuerdo en que si eres capaz de gestionarlo tu mismo, mejor que lo hagas.
Yo lo veo una opción cuando no hay gente detrás.
Imagínate que te plantas con 65 años, te jubilas, no tienes herederos y no quieres líos. En ese caso una buena opción es complementar tu pensión con una renta vitalicia, sea una de las modalidades que nos muestra Hugo o sea una hipoteca inversa sobre tu vivienda.
¿Que puedes obtener más invirtiendo en bolsa? Por supuesto, pero entender cómo funciona es bueno porque en determinadas situaciones puede ser una buena opción.
Yo lo veo, salvando las distancias, como los planes de pensiones. Todo el mundo (o mucha gente) se empeña en decir que son malos y yo no creo que sea verdad. Depende. Si dentro de dos años tengo previsto dejar de trabajar, poner 8.000 € cada año en planes de pensiones (lo máximo) es una muy buena opción, porque me beneficiaré de las ventajas fiscales, que pueden ser hasta el 50% dependiendo de la comunidad, y en dos años los rescataré sin pagar nada. ¿Qué inversión te da un 25% anual "seguro"?
Un abrazo,
Czd
" ¿Qué inversión te da un 25% anual "seguro"?"
El conocimiento, y todos juntos cada vez tenemos más.
A ver, no te digo que no, pero invertir 16.000 € y ganar seguro (y remarco "seguro") 8000 en dos años… Mi padre hizo esa jugada justo antes de jubilarse y le salió redonda.
Lo que quería ilustrar con el ejemplo del plan de pensiones, que nos hemos ido un poco del tema, es que no hay instrumentos buenos y malos, sino usos que los convierten en buenos o malos.
Por ejemplo, a mi madre le ofrecieron una renta vitalicia recuperando el importe al fallecimiento, pero la renta me parecía inferior a lo que podía obtener invirtiendo y no la aceptamos, pero para un "ahorrador" medio no era mala opción…
Llevándolo a nuestro caso, si tienes hijos y encima aprenden nuestra estrategia no creo que consideremos ni consideren nunca un instrumento de este estilo.
Y, por supuesto, si ya eres IF y tu familia vive sin necesidad de que trabaje ningún miembro, seguro que seguirás haciéndolo como hasta ahora, que está claro que lo has hecho muy muy bien 🙂
Un abrazo,
Czd
La fórmula del interés compuesto se la tatuaran mis bisnietos en la/el …
Nosotros la acabamos de conocer y ya se la estamos cediendo a un banco/aseguradora.
Muchos me preguntan, ahora que eres IF no es muy arriesgado tener el 99% de tu dinero en bolsa?, y yo contesto, es la única manera de a la larga tener el mismo nivel de vida o mejorarlo. Si me voy a lo "seguro", lo que tengo seguro es que dentro de no mucho tendría que volver a trabajar por necesidad. En esta época, de baja inflación o nula, parece que sacar un 3% o 4% es fácil, pero cuando vuelva a lo "habitual" abra que sacar un 8% para poder estar igual. Y si le preguntas a WB que te "asegura" esas rentabilidades a lo largo del tiempo? , creo que no me equivoco pensando que te dirá., ¡¡¡LA BOLSA!!!.
"Off topic", me encanta el principio de esa charla en una universidad de USA que para probar si funciona el micro, dice: one million, two millions, three millions. Jajajaja. Esa es la actitud WB, tu si que sabes. Jajajaja.
Amen. Te doy la razón en todo. Igual no sería tan extremo como tener el 99% en bolsa, pero estoy de acuerdo en que es la mejor inversión que hay.
Como muestra de que estoy de acuerdo con lo que dices, te diré que, como ya he comentado otras veces, gestiono el dinero de mi familia pero también el de mi madre, que ya está jubilada. Cuando en el banco (mi madre no quiere ni oir hablar de tener el dinero en algo que no sea un "banco de verdad") le contrato algún producto "arriesgado", muy ligado a la bolsa, siempre intentan convencerme de que esos productos son adecuados para mi pero no para mi madre y yo siempre les digo que consideren el dinero sin diferenciar titular, que el horizonte de inversión es mayor de cinco años aunque la titular sea mi madre, y de esa manera consigo que no me insistan con lo de ligarme tanto a la renta variable.
Vaya pájaros, siempre intentando colocarte fondos de inversión mixtos que siempre están planos… Se llevan la comisión, tienen menos rendimientos en épocas de bonanza pero menos pérdidas en épocas de recesión, y así se evitan broncas….
Un abrazo,
Czd
+1
Yo no invertiré ni un duro en algo que cuando palme no le quede a mi mujer y a mis hijos.
El producto te lo puedes buscar tú. Y te quedas el principal.
Coincido en que es el final de la carrera de la rata.
Si, pero ese patrimonio que has acumulado y que conviertes en renta lo pierdes a tu fallecimiento no?
Yo intentaría alcanzar una IF basada en dividendos o venta minima de cartera, o un complemento a la pensión refucida que recibiré, no me gustaría cederle ese patrimonio a una entidad, es firmar otro contrato.
No sé, así lo veo.
Estando de acuerdo basicamente con todo lo que se ha comentado, quisiera remarcar que el calculo de la anualidad iguala el capital cedido con las rentas obtenidas en el plazo de tiempo establecido (menos la comision del banco, evidentemente). Si sabes como calcularlo, puedes determinar exactamente lo que te cobra el banco. Si vives la esperanza de vida, RECUPERAS EL CAPITAL. Así pues, no se trata de ceder nada al banco ni de perder tu capital. Solo se trata de asegurar las rentas, eso sí, a un interés quizá más bajo del que tu puedes conseguir como inversor con experiencia. Resumiendo, si contratas una renta vitalicia a los 65 y vives hasta los 80, no pierdes nada. Hay gente que a esa edad deja de invertir por miedo o por pensar que el largo plazo asociado a la bolsa ya no tiene sentido. Podria ser que la renta vitalicia te de un interes mayor que no hacer nada. Todo es estudiar el caso concreto y entender las bases.
Hola Hugo y CDZ:
Yo estoy de acuerdo con Roberto Carlos, y veo varias lagunas a "comprar la jubilación".
1) Si falleces antes de llegar a jubilarte, pierdes el 100% del dinero.
2) Si falleces después de jubilarte, a los pocos años, pierdes prácticamente todo el dinero.
3) ¿Asegurado por quien? ¿Si la empresa que te " asegura" la pensión quiebra, quien paga?
4) los rendimientos no son para tirar cohetes.
Creo que quien no quiera ser inversor activo, tiene opciones mucho mejores que esta, por ejemplo, meter ese dinero que iban a destinar a un ETF / Fondo de distribución que replique al sp500, de esta forma tiene:
1) si fallece antes lo heredan sus hijos
2) disfrutará de su pensión, y una vez fallezca el dinero lo heredan sus hijos
3) La rentabilidad histórica del sp500 esta muy por encima que la comentada en esos productos.
No me mal intérpretes, no quiero echar pestes sobre el artículo, el cual me parece muy bueno y explica algo que para mi era totalmente desconocido. Pero la verdad, creo que es un chollo para quien lo vende, no para el que lo compra.
Un saljdo
Hola Rumbo, todas las opiniones son bienvenidas!!
Intentando responder a tus preguntas:
1.- Este producto se cobraría inmediatamente despues de su compra. No tiene sentido comprarlo y esperar al cobro varios años. El ahorro y la prestación son procesos independientes.
2.- Si falleces antes pierdes (aunque ya no te hace falta), si falleces tarde ganas. Tiene un componente de seguro.
3.- El tema del seguro ya ha sido respondido por Manuel.
4.- Efectivamente, aunque si negociando bien se consiguiera por ejemplo una rentabilidad igual a la inflación, sería un buen producto. La del gobierno, ahora no lo da.
Hay que pensar en este producto como una solución para la mayoría de la gente, no para inversores expertos.
Tus propuestas son muy razonables.
1.- Si falleces antes nunca hay problema, el problema es fallecer después (de que se te acabe el dinero ahorrado).
2.- Si disfrutas de tu pensión…te la gastas y tampoco dejas nada para tus hijos…
3.- En esto de acuerdo, es precisamente la conclusión de mi artículo.
Muchas gracias por tu aportación!!
Hola Hugo:
Vale, ahora he acabado de entender como funciona. Sería meter pasta hasta llegar al objetivo y a partir de ahí cobrar.
Respecto al problema de que se te acabe el dinero que hayas metido en el ETF o fondo de inversión, está también el problema de que no lleges finalmente al objetivo marcado por el seguro y cobres bastante menos de lo pensado inicialmente (esto último lo supongo yo).
Usando una calculadora de las que hay en diferentes blogs de IF y con los datos que ofreces:
10.000€ al año de aporte durante 30 años e invertidos en el SP500, el resultado es que:
Al término del año 30 tendrías: 2.584.000€
Que si lo dividimos entre 15 años de vida, tocarías a 172.000 € al año.
Siendo más conservador, pongamos que desde que te vives 25 años (hasta los 100). Esto daría un sueldo de 103.000€ anuales.
Usando este cálculo, tendríamos en cuenta que te fundes el 100% del dinero ahorrado. Pero, también puedes vivir de las rentas, es decir, ir vendiendo cada año.
Si tenemos en cuenta que la rentabilidad media del sp500 es de algo más del 9% anual, y una inflacion del 3%, supone que tu cartera se revaloriza cada año un 6%. Vamos a poner para ser más conservador, que cada año se revaloriza un 3%.
Esto son 77.000€ anuales para gastar sin perder ni 1€ de patrimonio. De ahí tienes ya para vivir todos los años que quieras, ya que en el cálculo anterior sobra otro 3% que se revalorizará automáticamente.
Lógicamente al cálculo hay que meterle los impuestos, pero aún así…
Cuando casques a tus hijos les queda una muy bonita herencia con la cual seguramente no tengan que volver a trabajar nunca.
Un 2×1
Un saludo Hugo.
Hola Rumbo,
Cuando analizamos escenarios a largo plazo hay que hacerlo con detalle. De lo contrario, podemos sacar conclusiones erroneas.
Si inviertes 10K al año durante 30 años al 9% (tienes que utilizar forzosamente la formula de la anualidad para hacer esto, no puedes hacer estimaciones), obtienes un capital final de 1.363.075. Para obtener los 2.584.000 tendrias que invertir al 12,5%. Pero ese dinero es dinero en 30 años y hablar de dinero a 30 años es confuso. Los 103.000 euros que estimas equivalen, actualizados al 3%, a 40.000 euros, una cifra más modesta.
Para hacerlo correctamente hay que hacer lo siguiente:
Formula de la anualidad: c ((1+i)**t – 1)/i
esto es, uno más el tipo de interés elevado al numero de años, menos uno, todo dividido por el tipo de interés.
Esto que te da es el multiplicador. Multiplica esto por la inversión c anual y te da el capital final. (en tu caso, multiplica por 10.000).
Si quieres saber a que equivale ese capital, actualizalo con la inflacion. Si es del 3%, divide por (1,03)**t.
Ese sería el capital ahorrado, actualizado al momento presente. Ese dato SI es relevante, ya que es un dato actualizado al presente.
Aqui acaba la fase de ahorro.
Ahora empieza la de cobro.
Una vez que tienes este dato (tu ahorro), proyectalo hasta el fin de tu esperanza de vida al tipo de interés que quieras (multiplicalo por (1+i)**t). Pon la i y la t correspondientes.
Iguala esta cifra a la formula de la anualidad y despeja c. Esto te dará la pensión anual actualizada al momento presente (y para los proximos t años).
Para los expertos, la formula de la anualidad utiliza la misma i en todos sus campos (no una distinta para los rendimientos financieros y otra para la inflación), como por ejemplo es el cálculo de un crédito hipotecario.
La verdad es que me he perdido ya con la fórmula.
Yo simplemente hice el cálculo con una calculadora de esas que se encuentran por los foros.
Lo que no tengo claro es si la fórmula que mencionas tiene en cuenta el interés compuesto.
De todas formas, y con los cálculos corregidos, aún saliendo ganando el fondo o etf referenciado al SP500, no obstante, las cifras han cambiado mucho.
Dependiendo del perfil de la persona, quizás si le interese este producto. Aún con todo esto, este sistema que has propuesto en la entrada es infinitamente mejor que el actual sistema de pensiones Español, con lo que cambiando a este método ganaríamos bastante.
Más arriba he leido el comentario sobre la seguridad de los cobros, es algo que desconocía y me alegra ver que el dueño de ese dinero se encuentre protegido.
Gracias por el debate, he aprendido bastante con ello.
Un saludo
¿cual es la diferencia con un plan de pensiones? Supongo que en caso de compra de la jubilación como sugiere el artículo, lo haríamos cuando pensemos jubilarnos y con el plan de pensiones cuando nos llegue la edad.
Al fin y al cabo, cuando rescatamos un plan de pensiones, también podemos elegir cobrar una renta vitalicia.
Exacto Sergio. Hay que diferenciar las fases de aportación (ahorro) y las de prestación (cobro). Un plan de pensiones tiende a unificarlas, lo cual es un desastre financiero y fiscal. Los rendimientos de los planes de pensiones son malos en general. Y efectivamente, al final, puedes optar por rescatarlo o convertirlo en renta vitalicia o no vitalicia. Las ventajas fiscales de los planes de pensiones no son tales cuando las miras en detalle, solo valen para sueldos altos. Comprar una pensión es independiente de como gestionas la fase de ahorro.
Hola, Hugo,
Un matiz a la frase "Las ventajas fiscales de los planes de pensiones no son tales cuando las miras en detalle, solo valen para sueldos altos". A grandes rasgos es verdad, pero si te planificas el rescate de los planes sin otros ingresos del trabajo adicionales (sin salario, pensión o alquiler), puedes rescatarlos con una tributación muy baja.
Este supuesto es muy interesante para el caso de los que puedan retirarse antes de la edad de jubilación del Estado, y que se pasen sin ingresos del trabajo varios años, ya que podrán rescatar las aportaciones a planes de pensiones prácticamente sin tributar.
Otro caso beneficioso es si te quedas en paro y no tienes otros ingresos. Al margen de que necesites o no el dinero, es una oportunidad genial para rescatar ese importe, ya que te habrás beneficiado de las ventajas fiscales y recuperas el dinero pronto.
Por cierto, el trabajo te ha quedado muy bien. Al final me vais a quitar el blog entre todos jejeje
Un abrazo,
Czd
Yo lo veo diferente a los planes de pensiones. Aquí puedes ahorrar cómo tú quieres y al final "compras" tu jubilación, es decir, entregas un dinero a cambio de una renta mensual vitalicia. Sacrificas rentabilidad futura a cambio de seguridad en los ingresos hasta que mueras.
En un plan de pensiones te ligas a la gestión del plan, aquí puedes invertir tú como te parezca. Me da la impresión de que en España estamos en pañales en estos temas si nos comparamos con Estados Unidos. Allí hay instrumentos para hacerte "tu plan de pensiones". Puedes invertir en acciones o en el producto que tu quieras (supongo que con limitaciones) y el Estado trata bien esas inversiones porque se supone que es para tu jubilación y que lo retirarás según unas reglas dentro de X años. Imagínate que aquí nos permitiesen que una parte de nuestra cartera tuviese ventajas fiscales porque sea para nuestra jubilación… Para nosotros, que vamos a larguísimo plazo y muchos ni se plantean vender, sería una bendición. Pero aquí prefieren hacer un producto a medida de los bancos, con unas comisiones altas y una rentabilidad dudosa, y premiar su uso fiscalmente porque si no nadie los contrataría.
¿Qué interesa, que ahorremos para nuestra jubilación o que los bancos ganen dinero? Si la respuesta es que ahorremos para nuestra jubilación, déjame escoger a mi el instrumento y ponme normas sólo para el rescate.
Un abrazo,
Czd
Hola amigos, no sé exactamente si lo que tengo es similar a lo que cuenta Hugo, pero yo tengo una especie de seguro de vida (digo especie porque si te mueres , te dan lo invertido hasta ese momento y una pequeña , muy pequeña cantidad adicional).
Es más bien una hucha que empecé en enero del año 2010, metiendo 50 euros mensuales. que me rentan muy poquito, y cada vez menos visto como están los intereses ahora mismo.
Lo que se renta, se va acumulando con lo invertido así que en teoría el interés compuesto ha de funcionar a lo largo de los años.
Lo abrí con la aseguradora de la CAMP, y actualmente se traspasó al Sabadell. Se llama Plan fidelidad XXI.
y los ingresos se van incrementando un 5% anual.
En 2010 ingresé 50×12= 600 euros
Y en 2015 ya iba por 766, este año meteré 804,3 y así sucesivamente hasta el año que me jubile que es cuando se acaba este producto (en marzo del 2037, cuando cumpla 65 años). en 2037 calculé que habré ingresado ese año 2243 euros…
En total yo habré aportado de mi dinero 34871 euros…a los que se supone que se irán añadiendo los intereses creados en estos años…
pero vamos, que son muy poquitos, pues acabó el 2015 (5 años justos) con un beneficio acumulado de 225 euros…así que rico no me voy a hacer…Pero es una hucha, que de otra forma, quién sabe si la tendría. y lo tengo desde antes de interesarme por la bolsa. Desconozco si es mal producto, seguro que me diréis que sí ,je,je,je.
Buen tocho me ha quedado…da para una entradita en mi blog…Me lo apunto …haré un copia y pega 🙂
Saludos
Cam , no camp…caja de ahorros del mediterráneo, la que quebró , je,je,je. Menos mal que la absorbió el banco Sabadell, y mi pasta no corrió peligro…creo 🙂
se me olvidó comentar que el día que finalice el producto, puedo elegir entre cobrar todo el dinero o en renta …hasta que se gaste la pasta…No vitalicia , pero casi. Y si me muero antes…el resto a cobrar se lo quedan mis herederos…vamos lo que viene a ser mi mujer, mi hija, mi amante nº1, la amante nº 2 y mis 15 hijos no reconocidos… 🙂
Siempre se me olvida algo…estoy mayor…
Añadir que lo rescato ahora mismo si quiero, sin ningún tipo de penalización y llevándome todo lo acumulado, pues no es ningún plan de pensiones ni nada de eso. No me desgrava en Hacienda , ni nada. es como me dice el del banco…Una hucha.
Y no tiene ningún tipo de riesgo, es un plazo fijo
Hola Pecador, si utilizas la formula de la anualidad puedes calcular el % que te está dando tu inversión con exactitud, y decidir si la inversión es buena o mala. Si cada año incrementas tus ingresos, se trata de la llamada anualidad creciente. Las formulas son sencillas e incluso divertidas de utilizar para entender realmente que tipo de producto financiero has comprado. La media de los rendimientos variables de muchos años son dificiles de discernir si no utilizas la formula matematica correspondiente.
Pobre Pecador,
¿Ya sabes que copiar de otros blogs está prohibido? Vigila que te pongo una demanda 🙂
Un abrazo, crack.
Czd
Hola.
Los que andamos con esto de la IF creo que tenemos claro que el actual sistema de pensiones tiene los días contados. Imagino que el sistema irá hacia unas pensiones de subsistencia.
Te adjunto Hugo una entrada con una renta vitalicia que tenemos contratada por si quieres echar un vistazo https://impuestosindependenciafinanciera.com/2015/09/17/108/
Ya llevamos con ella tres años y en este abonan 33 €/ mes con un capital de 10K.
La contratamos por tener derecho a rescate total, es un modo de sacar un extra de rentabiidad al fondo de reserva, aunque conlleva sus riesgos, como todo.
Un abrazo
Hola. Una renta vitalicia con derecho a rescate total no es mas que una inversión delegada. Si tienes un capital C, el banco te da un rendimiento R cada año, toda la vida. Tu sigues teniendo C, y no es que lo rescates, es que es tuyo. El tema es que habra años cuando R sea muy bajo y pienses que tu lo puedes hacer mejor que el banco. Por lo que cuentas, veo que cada año el rendimiento es variable. Supongo que ese 3.9% anual disminuirá con los años. Cualquier inversor puede crearse su propia renta vitalicia, cada año obtendrá la R de su C y esa será su renta. El atractivo de la anualidad, es que la renta es fija y garantizada. De ahí la disyuntiva de perder algo de R por seguridad o seguir persiguiendo Rs mayores.
Cierto, en lo que tengo contratado la rentabilidad es variable, según los productos en los que invierte la Mutualidad, pero hasta ahora ha sido muy estable dado el fin de la misma, pagar la "jubilación" a los mutualistas (abogados). 2016 están pagando igual que en 2015, pero algo menos que en 2014. El 3,9% es neto de impuestos y otros gastos.
No he mirado si tienen algo similar a la "anualidad" que comentas.
Un saludo
Precisamente hace escasos días hable de las pvi en el blog
http://www.finanzasmania.com/pvi-pension-vitalicia-complemento-de-jubilacion/
Hay de muchos tipos, pero muchas invierten en dp española
Si hay un momento para no contratar nada de RF a largo es ahora, y no hay nada más a largo que una pvi
En mi caso je rescatado la que tenían mis padres, pagando peaje fiscal, pero creo que vu valor tiene poco margen de subida y mucho de bajada
El gran beneficio del producto es la fiscalidad variable por la edad, el gran problema que en caso de fallecer pierdes cualquier plusvalía que tuvieras y recuperas el capital invertido
En la anterior entrada hablamos de comisiones de fondos, aquí alguien invierte por ti en RF y os repartis el cupón..
Por cierto, si el cupón de la dp española el gobierno no lo paga, dejamos de cobrar,, al menos la que yo tenía en cabk
La que comenta IIF de la mutua me parece una opción más interesante, yo allí tengo plan ahorro5
Decidido, voy a vender jubilaciones.
Hugo, Lo que hay que hacer es buscar una novia rica. Puede que el comentario sea machista, pero es muy efectivo.
Como siempre me han gustado tus reflexiones y comentarios. Un abrazo, Javier
Javier, me alegra verte virtual o presencialmente. Me apunto tu sugerencia para la siguiente reencarnación!!!
Hola.
Pues como mi pareja no sabe nada de finanzas ( como yo), y seguro que le tangan, puede que cambie el testamento más adelante para que tenga una renta vitalicia sin complicaciones.
Buena opción a tener en cuenta.
Saludos.
Es una buena opcion Antonio, pero te recomiendo que trates de entender como funciona para que seas capaz de negociar los términos y condiciones con el banco, llegado el momento, y calcular el interes real de la operacion.
Buen artículo, desconocía completamente esta opción pero la veo muy conservadora, más para alguién que le ha tocado la lotería y no sabe gestionar el dinero y tiene miedo a perderlo o gastarlo sin control.
Si nos hemos pasado unos buenos años leyendo balances e inviertiendo en lo mejor de lo mejor de la empresas, creo que es mejor continuar haciéndolo. Dicho esto, creo que es un producto interesente para ciertas personas con un ahorros importantes pero con el miedo a invertir.
Cambiando un poco de tema, la educación financiera que recibimos en España es muy mala por no decir que inexistente. La mayoría de la población continua creyendo que van a tener una pensión o, aún peor, no se preocupan de ello porque faltan muchos años.
Felicidades por el artículo. un saludo.
Hola, xaps10
Lo peor no es que crean que el Estado te protejerá, lo peor es que no valoran ninguna otra opción. El otro día intentaba convencer a un amigo cuya mujer no trabaja desde hace varios años que se montase un blog sobre algo que le gustase y explorase la vía de monetizarlo. Él me dijo que no lo veía y me puso como ejemplo a mi mismo (conoce de la existencia de este blog) y de los míseros ingresos que tengo a cambia de muchísimas horas de trabajo.
Intenté convencerlo. Yo no tengo ninguna duda de que dedicándole ocho horas de trabajo diarias a un blog se puede vivir (se pueden sacar ingresos mínimos para vivir) , pero hay que echarle ocho horas diarias, formarse, invertir, etc… y eso no mucha gente está dispuesta a hacerlo. Para eso que trabaje, me dijo. Como si dedicar ocho horas a un blog no fuese trabajar. O como si ella pudiese decidir si trabajaba o no, después de 4 o 5 años en paro sin ninguna oferta de trabajo.
Pero esa es la sociedad que tenemos. Aquí o trabajo por cuenta ajena o que nos proteja el Estado. Los autónomos los vemos como extraterrestres (¿cómo pueden atreverse con las condiciones que les ponen?) y los funcionarios como un ideal: ¡Trabajo fijo para toda la vida haga lo que haga!. Y cualquier cosa que sea salirse del camino marcado como una idea alocada.
Un abrazo,
Czd
Hola CZD,
Iba e escribir un poco de los temas que has comentado pero me corté un poco. Lo de vivir en otros países te hace ver las cosas con otros ojos. Realmente, en España el trabajo soñado por mucha gente es ser funcionario y con eso lo decimos todos.
Un tema aparte es como se trata a los que trabajan por cuenta propia, lo de los autónomos no tiene nombre. En Japón si no tienes oficina sólo pagas el impuesto de la renta y encima te puedes deducir un montón de cosas que en España lo podrías hacer por ley pero que cualquier gestor te dice que te olvides de ello porque vas a tener problemas con hacienda.
Luego tenemos una falta total de valoración de los bienes comunes. En España hay poco respeto por los bienes comunes pagados entre todos: frases como "esto es gratis" cuando es pagado con impuestos son muy comunes,
Diría que es algo cultural y es muy difícil de cambiar porque también les conviene a los políticos.
un saludo
Lo del trato a los autónomos en España es sencillamente inmoral. Hace un rato estaba leyendo un artículo, que no sé hasta qué punto es verídico, en el que explicaba que crear una empresa en Reino Unido cuesta 72 euros, es casi inmediato y no tienes que declarar IVA y demás mandangas hasta que llegas a las 77.000 libras. Y una vez llegas a esa cantidad puedes pagar el 10% de los beneficios y te ahorras toda la burocracia…
Será cultural, pero hay una serie de personas a los que les pagamos para que resuelvan problemas y no lo hacen. Nuestro principal problema es el paro y parece que el objetivo de La Administración es sangrar a la gente emprendedora. Parece que cobrando poco al principio ya es suficiente, pero cuando pasa un año o dos ya no tienes ninguna bonificación y tu negocio tiene que soportar una presión desmedida. ¿Cuando se darán cuenta de que la única manera de hacer aflorar la economía sumergida es darles la oportunidad de pagar algo razonable? Mangantes va a haber siempre, pero hay mucha gente deseando regularizarse y que no lo hacen porque haciéndolo no llegarían a final de mes.
Un abrazo,
Czd
Una vez estuve cerca de hacerme freelance en Inglaterra y lo que recuerdo era que era muy parecido. La clave estava en crear una empresa y asignarte un sueldo muy bajo y te repartías el sueldo como dividendos o algo así. Después de unos añoos podías liquidar la empresa y quedarte el dinero sin pagar impuestos.
En la República Checa te puedes desgrabar el 50% de los ingresos como gastos sin mostrar un papel. Pagas impuestos por el resto. La verdad es que está muy bien. No como en España vamos.
Cuanto más conoces más ves que en España tenemos uno de los peores sistemas.
Un saludo.
El artículo es verídico. En este país si encima se te ocurre montar una s.l. estás obligado a darte de alta en régimen de autónomos pagando más que un autónomo por cuenta propia. El el supuesto que las cosas no vayan del todo bien, tú tienes que ir pagando tus cotizaciones mensuales (incluso si no puedes pagarte tu sueldo). Si las cosas van bien y tu (propia) empresa tiene beneficios e intentas repartir parte de estos, pagas por partida doble ( impuesto socieades y dividendos)… Vamos ! Como los hermanos Marx MÁS MADERA
El Autónomo societario (SL) (y el Autónomo con más de 10 empleados ) pagan aprox. 319€ al mes, casi 960€ al trimestre.
El autónomo normal son unos 265€ cotizando por el mínimo que son uos 884€.
Enhorabuena CZD y Hugo por el artículo.
En mi opinión los seguros de rentas son un producto interesante como complemento a una renta de jubilación pero en este momento creo que en España no se dan las condiciones para su desarrollo por varios motivos:
– Escasa cultura financiera por parte de la población en general, unido a los bajos incentivos hacia el ahorro privado y en general hacia el ahorro finalista
– Entorno de tipos de interés extraordinariamente bajos, lo que desincentiva enormemente la contratación y la venta de estos productos
– Una normativa de capital (Solvencia II) que afecta a todas las aseguradoras europeas que tampoco favorece este tipo de productos ya que el denominado riesgo de longevidad tiene en general un consumo de capital muy elevado
– Un sistema de previsión social complementario muy poco desarrollado. Sin embargo hace algunos años, algunos fondos de pensiones de las grandes empresas españolas ofrecían de forma habitual este tipo de opciones de jubilación en condiciones bastante ventajosas, dando a los trabajadores la opción de elegir el cobro de sus derechos consolidados de los planes de pensiones de empleo en forma de renta (financiera de duración 10, 15, 20, 30 años, vitalicia con y sin reversión a cónyuge e hijos, mixta, etc). En estos casos el fondo de pensiones negociaba directamente con una aseguradora estas condiciones ventajosas, frecuentemente asesorado por uno de los grandes brókeres o consultoras especializados en la materia. Aquellos que contrataron este tipo de opción de pago de su pensión en momentos en los que las tasas de interés estaban en niveles más elevados (por ejemplo, a principios de los 2000 o durante el "pico" de la crisis en los años 2009-2010 donde los tipos de interés de la deuda pública se dispararon al 6%) hicieron en general un buen negocio.
En efecto, como comenta Hugo en el artículo, las "annuities" son un producto muy desarrollado en países anglosajones (USA, Inglaterra, Australia) o incluso en otros como en Chile. En todos estos países no existen por regla general las limitaciones que sí se dan en España, teniendo los trabajadores una amplia gama de opciones para seleccionar la aseguradora que le proporcionará su pensión en condiciones muy competitivas, y en general asesorados por su propia empresa o por asesores financieros independientes.
Aquí como sabéis, este tipo de iniciativas encamninadas a fomentar el ahorro privado previsional son casi tabú, y casi siempre que se plantean, se empieza a hablar de la "quiebra" del modelo de pensiones, de la privatización, de la insolidaridad, etc, etc
En España para este tipo de productos en general solo nos queda la banca…Y casi con seguridad es el peor sitio para contratar un producto de estas características (para el cliente, se entiende). Existe también la opción de acudir directamente a una compañía de seguros (vía un agente o corredor) que posiblemente pueda mejorar una propuesta de un banco, pero no se pueden esperar grandes alegrías teniendo en cuenta la situación actual.
En cualquier caso, yo no lo cambio para nada por una estrategia B&H ya que a la larga creo que siempre acaba dando mejores resultados y tiene muchas más ventajas. Sin embargo, como complemento puede resultar de interés en los países en los que sí existe un desarrollo de este mercado.
Un abrazo,
Manuel
Muchas gracias Manuel por tus comentarios. Esperemos que con el tiempo este tipo de ofertas mejoren y se hagan más ventajosas para los ciudadanos.
Respecto a la estrategia b&H, recordar que esta es la estrategia de la fase de ahorro. En algún momento hay que dejar de comprar y empezar a vender. A veces tendemos a pensar que la fase B&H va a durar para siempre…y no es así!! Hay que estar preparados mentalmente para la segunda fase. Como decía Woody Allen, "les voy a dar un consejo, si pueden, no envejezcan"… pero por si acaso no podemos, hay que estar preparados en lo posible…
Yo espero y cuento no tener que vender nunca para vivir, si para buscar una mejor inversión, pero no para vivir.
Sería muy peligroso, y si vives más de lo que esperas?. Tengo 41 años y estimo que si no invierto más y me dedico a gastarlo me dará para 35 años (sacando solo inflación). Y si vivo más de 76 años, que por otro lado espero hacerlo, me quedo con una mano delante y otra detrás. Por eso, yo no quiero dejar de estar invertido nunca, el tiempo me acabará dando la razón, espero. Jajajaja.
Hugo, creo que si haces medianamente bien el B&H y no surge ningún imprevisto grave deberias vivir de los dividendos sin tener que vender ninguna posición, como mucho alguna rotación.
Creo que la mayoria de los que andamos por aquí no tenemos intención de vender y sí de pasar nuestra cartera a nuestros herederos
Estoy con Roberto Carlos al 100%
Hola, Roberto Carlos y Raul
Entiendo lo que decís, pero vender no tiene por qué significar descapitalizarse. Puedes vender menos cantidad de lo que se revaloriza tu cartera menos la inflacción y tendrías más dinero que el año anterior. Con acciones es raro, pero con un fondo de acumulación es más fácil de entender..I
Pero lo que nos explica Hugo también tiene mucho sentido. Si utilizas la modalidad de capital cedido no se recupera el capital al fallecimiento (sólo lo que se haya cobrado en forma de renta) pero hay otras modalidades y todo dependerá de las condiciones. Imagínaos que las condiciones son que para un capital de 100.000 € te dan una renta vitalicia de 5000 € al año hasta que te mueras y a tu muerte le dan a tus beneficiarios 70.000 €. ¿Interesa en este caso?
Luego están las condiciones de cada uno. Sabemos gestionar nuestras inversiones, es cierto, pero imaginaos el caso de que vuestra familia no os sigue y no tiene ni quiere tener ni idea de cómo se gestiona la cartera. Imaginaos que os plantais con 60 o 70 mermados, no os fiais de vuestra habilidad para gestionar la cartera y queréis garantizar vuestro bienestar sin que la eficiencia de la inversión os preocupe demasiado ¿No sería una buena opción una renta vitalicia que cubriese vuestros gastos (aunque os crujiesen a comisiones y aplicasen un tipo de interés muy malo) y que a vuestra muerte devolviesen el principal a vuestros herederos?
Lo que quiero decir es que decir que algo es malo en esencia lo encuentro un poco aventurado 🙂
Un abrazo,
Czd
Está claro que todo depende de las condiciones, las primeras no me gustaban un pelo.
PD: puede parecer cuando escribo que lo que digo es la única verdad, pero ni mucho menos es mi intención, solo intento expresar lo que hago y porque lo hago.
Creo que todos pensamos parecido. Yo, si pudiera, tambien aplicaria B&H de forma indefinida y viviría con los dividendos. Pero hay gente que con los dividendos no le va a llegar. La anualidad esta pensada para gente normal, que va a necesitar el capital ahorrado para vivir, y quiere asegurar que nunca le va a faltar. Yo, personalmente, prefiero gestionar mi propia cartera que comprar una anualidad. Pero quiza con el tiempo prefiera asegurar.
No te preocupes, Roberto Carlos, que ya nos conocemos todos de sobra y sabemos que tu es siempre constructiva. De hecho, esperaba esta reacción al artículo porque choca directamente con la opinión de la mayoría de la comunidad
Una de las razones de estar en este camino es precisamente el hecho de que los bancos y aseguradoras no resuelven el problema, y solemos ser reacios a sus propuestas porque hemos salido escaldado muchas veces.
Pero eso no quita que conozcamos este tipo de productos, sepamos en qué consista y valoremos su uso. El conocimiento es dinero. No sé quien decía eso ;P
Un abrazo,
Czd
Es que eres un provocador nato. Jajajaja.
Yo un provocador y a vosotros que os va la marcha jejeje
Creo que, con ligeros matices, todos estamos en "la misma onda".
Por mi parte, soy de la opinión de posicionarse en un B&H indefinido, en el cual, los dividendos nos complementen la pensión, y que cuando fallezcamos (es obvio que nadie vive eternamente) la cartera de acciones les quede a nuestros hijos en herencia (junto con la idea de la IF y el conocimiento para alcanzarla, que siendo ellos jóvenes, sí que podrán llegar a ella algún día).
Por otro lado, y ójala que así sea, también quisiera, cuando esté jubilado y sea muy mayor, seguir "gestionando" la cartera de acciones (aunque una cartera B&H bien construida, pueda funcionar durante años "con el piloto automático"), manteniéndome informado leyendo blogs como éste y otros de USA, UK, etc y estando mentalmente activo con todas esas actividades, pues eso es (y así lo veo a diario), IN-DIS-PEN-SA-BLE.
Completamente de acuerdo. Creo que precisamente los que nos preocupamos por ser independientes financieramente no es para no hacer nada sino para hacer las cosas que nos gusta, y en muchos casos la inversión es una de esas cosas. Seguir invirtiendo es una manera de mantenerse mentalmente activo, lo cual es fundamental para tener una buena calidad de vida.
Un abrazo,
Czd
Está claro que en temas financieros, como sociedad, vamos años por detrás de los países anglosajones, donde tienen muchas opciones para construirte tu jubilación. Cuando veo las cuentas 401K y las IRA de las que tanto se habla en los blogs de Estados Unidos me doy cuenta de que aquí estamos en pañales en estos temas..
muy interesante el articulo, pero me entran 2 dudas, la primera es que ocurre si la aseguradora que te tiene que dar las rentas quiebra y la segunda es si esas rentas se actualizan con la inflación
Hola Javi, sobre la quiebra… habria que mirar las garantias con lupa, a ver que es lo que tienes garantizado. Posiblemente este tema daría para otro articulo…
Respecto a las rentas y la inflación, la anualidad es un calculo de renta fija. Para calcularlas con la inflación hay que utilizar la anualidad creciente. Todo es negociable con el banco. Para ello escribí el libro, con el fin de divulgar estos conceptos. Pero antes de negociar nada es recomendable entender las bases y realizar ciertas simulaciones. En el ejemplo que pongo en el articulo, comparo niveles de renta ya descontados con la inflación. Efectivamente, cuando te proponen una renta, hay que prever que dentro de 20 años el poder de compra de esa renta no será el mismo, y el capital recuperado, en su caso, tampoco.
Hola Javi,
En España es raro que las rentas vayan indexadas a la inflación debido a que no hay un mercado líquido de activos de renta fija cuyos pagos estén indexados al IPC o cualquier otro índice. En otros países si existen pagos indexados a inflación y es habitual encontrar este tipo de rentas. Sin embargo si es habitual que las aseguradoras den la opción de contratar una renta creciente al 2%-3% o cualquier otro índice de revalorización, que pretende de alguna forma corregir este efecto de pérdida de valor. Evidentemente no deja de ser una cobertura muy imperfecta ya que sabe dios el índice de inflación que habrá dentro de 20-30 años.
Con respecto a la quiebra de las aseguradoras te comento lo siguiente. Una aseguradora que otorga una renta vitalicia está obligada a tener una reserva en su balance por esa operación en concreto (IMPORTANTE. El sistema de reparto con el que funciona la Seguridad Social quedó prohibido hace ya varias décadas en las operaciones de seguro privado) que se calcula con técnicas actuariales ciertamente complejas (básicamente es el valor actual de las rentas futuras que la aseguradora tiene que pagar teniendo en cuenta la esperanza de vida de cada asegurado).
La forma de calcular esa reserva es muy conservadora y su cálculo está muy supervisado por los auditores y por los reguladores (en España, la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, dependiente del Ministerio de Economía y Competitividad). Además, las aseguradoras están obligadas a que esa reserva esté respaldada con activos de alta calidad. Aquí la supervisión también es muy estricta. Por otra parte, las aseguradoras, como empresas financieras que son, están obligadas a tener un determinado nivel de capital para reforzar su solvencia. Típicamente aseguradoras como Axa, Allianz, Zurich, etc tienen niveles de rating incluso superior al resto de España, lo que es una garantía bastante sólida.
Por tanto, la posibilidad de quiebra es (en mi opinión) basante remota. La supervisión de los organismos reguladores ha sido (al menos en los últimos 20-30 años) muy eficaz, permitiendo incluso la intervención de una aseguradora cuando se detectan los primeros síntomas de problemas financieros.
Aún así, si se produjera una quiebra de una compañía de seguros, la regulación establece que la liquidación de esta se realizaría por un organismo especializado: el Consorcio de Compensación de Seguros, quien tiene entre sus funciones velar en especial por el cumplimiento de las obligaciones de las aseguradoras con sus clientes.
No existe un derecho real como tal del asegurado a reclamar esta reserva individual que la aseguradora debe tener constituida, pero la ley establece que existe un crédito especialmente privilegiado por parte de los asegurados sobre estas reservas. Ello quiere decir que los asegurados tendrían preferencia de cobro frente a otros acreedores respecto a los activos que respaldan estas reservas.
En resumen, creo que tanto la regulación, como la supervisión y el funcionamiento de las técnicas financiero-actuariales que utilizan las compañías de seguros, hacen que este tipo de inversión en rentas vitalicias sea enormemente segura.
Al final me ha quedado un ladrillo…Espero que no te haya aburrido con una explicación tan detallada.
Saludos,
Manuel
Muchas gracias, Manuel,
Fantástica aportación de nuestro experto en seguros. En breve continuamos con la serie…
Un fuerte abrazo, crack.
Czd
Hola a todos, desconocía este tipo de soluciones para la jubilación o complemento a ella, quizá por su poca presencia en nuestro país.
Comparativamente con el B&H, podría ser interesante para alguien en el final de su trayectoria laboral, ya que no hay tiempo de establecer inversión a largo plazo. No obstante… ¿cuantas personas disponen de esa cantidad de dinero ahorrada para poder comprar un retiro? Hablo a partir de 300000 E que para el 3% daría 15000 E/año durante 15 años (si no me equivoco).
Para quien tenga entre 20-40 años, pienso que sin duda, la inversión B&H-Value es mejor opción.
Otro punto que no se ha tocado en los comentarios es el tema de los hijos. En los países anglosajones la relación padres-hijos es diferente de la que tenemos en países mediterráneos. Quizá tengan menos en cuenta que dejarán a los descendientes. Pero yo, prefiero hacer una cartera que mis hijos heredarán y (si logro educarles bien) seguirán engordando durante su vida. Plantamos una semilla y crecerá un árbol que dará sombra durante mucho tiempo, en lugar de talarlo para vender la leña (quizá un símil no muy adecuado?).
Un saludo.
Hola Luis. Efectivamente, esto es para el final de la trayectoria (despues de la fase de ahorro). Sobre como ahorrar esa cantidad…eso lo dejo para Czd. Respecto a tus cálculos, ¿como los has hecho? 300.000€ generaría al 3% y a 15 años una anualidad de 25.130€, no de 15.000. (15 x 15 te da menos de 300). Para alguien desde los 20 hasta los 65 …mejor invertir rabiosamente en bolsa.
Sobre los hijos… quisiera insistir que si vives tu esperanza de vida, dejas a los hijos lo mismo. Si compras una annuity por 300.000 y la cobras durante 15 años al 3%, obtienes 376.000. La cuestion es que si invirtiendo tu mismo en bolsa obtendrías más…
Sobre educar a los hijos… totalmente de acuerdo. También ellos tendrán que tomar la misma decisión…
Hola Hugo, gracias por corregirme. Se nota que los números no es lo mío. Simplemente había multiplicado 10000 por 30 años (contando 10 meses/año) y lo he dividido entre 2.
Una duda que me surge: a los 25130 € hay que descontarle el 20% actual de impuestos que se queda en 20104 € netos ¿no?. ¿no sería más rentable dejar los 300000€ en cuenta remunerada o depósitos a corto plazo e ir sacando tú las mensualidades?
Hola Luis. Respecto a los impuestos, depende de donde provenga el dinero. Si proviene de un plan de pensiones, el cobro se integra en tu base imponible y pagará sus impuestos correspondientes. Si es ahorro del que ya has pagado tus impuestos, solo pagarás nuevos impuestos por los beneficios de la rentabilidad que obtengas. Esto es así en lineas generales, cada producto financiero puede tener distintas características.
Respecto a tener tu dinero en cuenta remunerada, el problema es que la rentabilidad va a ser infima. Dependiendo de tu edad y de tus conocimientos financieros puedes elaborarte una estregia de inversión adecuada a tus necesidades.
Saludos
Tres temas se me ocurren
1ª con los sueldos que tienen la mayoria de los jóvenes menores de 38 – 40 años de alrededor de 1000 e incluso con carreras universitarias ¿como ahorrarían esa cantidad de dinero?
2ª la confianza en los bancos es nula por parte de la mayoria de la población ; tengo 65 años He ahorrado toda la vida y hasta que entre en bolsa hace 5 años mi dinero solo le rentaba a quien ,, al banco
3ª otros 4 años con el gobierno de el PP y se terminan las pensiones, la seguridad social y la educación publica .
Tanto pensiones, seguridad social y educación publica son como unos pasteles en el escaparate de la confitería en el año 70 cuando pasaba un chiquillo de 12 años
Los que nunca tienen bastante aunque sean multimillonarios son pobres de sentimientos y solo ven el dinero que le podían ganar si fueran de ellos
"otros 4 años con el gobierno de el PP y se terminan las pensiones"
Ojalá se cumpliera y dejaran ya de expoliarnos con esa estafa piramidal, pero me da que no caerá esa breva.
Yo opino lo mismo que Robin Hood. No creo que haya cambios porque este o aquel partido salga o entre al gobierno. Los dos de siempre ya han tenido mayorías absolutas para reformar el sistema de pensiones de manera profunda y no lo han hecho. Ahora tendremos un escenario más fragmentado, con partidos nuevos que debería ofrecer nuevas perspectivas, pero yo no soy demasiado optimista. No creo que nadie se atreva a hacer los cambios que se necesitan, porque eso tendría un peaje electoral bastante caro….
Un abrazo,
Czd
Buenas tardes,
Si tuviese que recomendar a una persona con 55-60 años con poca experiencia financiera un producto donde meter sus ahorrillos para su jubilación sería sin duda un plan de pensiones indexado, antes que un fondo o la compra de la jubilación (no conocía este concepto, gracias Hugo)
Las razones son que no se necesita hacer un seguimiento exhaustivo de los mercados, ya que se invierte en el índice y tiene una ventaja fiscal atractiva frente a los fondos (que solo le veo la ventaja del traspaso entre fondos sin pasar por caja)
Un saludo a tod@s
Hola a todos,
como me ocurre muchas veces, llego tarde a la discusion.
En mi humilde opinión, para la jubilacion lo mejor es formarse, asumir riesgos y tener una buena cartera de acciones.
Formarse sobre como gestionar una cartera de acciones y asumir los riesgos que conlleva el invertir en bolsa.
Para formarse se necesita tiempo y hay gente que no tendra tiempo.
Tambien habra gente que no quiera aprender sobre el tema o que no quiera asumir los riesgos que supone el estar invertido completamente en bolsa todo el tiempo ( que todo el patrimonio consista en acciones de empresas ).
De todas formas, llega un momento, si es que uno no se muere antes, en que la capacidad ( intelectual y fisica ) esta tan mermada que uno no puede gestionar la cartera por si mismo.
¿Como se planifica esta etapa?
Un saludo cordial.
CZD, ya tienes otra idea para otro artículo.
"De todas formas, llega un momento, si es que uno no se muere antes, en que la capacidad ( intelectual y física ) esta tan mermada que uno no puede gestionar la cartera por si mismo.
¿Como se planifica esta etapa?"
Apuntado queda. Lo añadiré a uno que tengo planificado de la serie sobre sucesiones y el marrón de una cartera complicada para una pareja que no tiene ni idea ni ganas de tenerla. La idea me refiero, la cartera se supone que sí jejeje
Un abrazo,
Czd
Hola Cazadividendos y Hugo.
Muy buen artículo, potente. Como decís, el concepto de comprar la jubilación se va extendiendo por la seguridad que proporciona. Creo que las personas que busquen esa seguridad encontrarán en esta práctica una buena alternativa, eso sí, a costa de la libertad que te brinda el hecho de poder gestionar y mantener tu propio patrimonio.
En cambio, las personas que prefieran la libertad de tener un patrimonio que trabaje para ellos sin descapitalizarse estarán dispuestas, seguramente, a renunciar a parte de esa seguridad. Como siempre, se trata de una decisión que cada uno debe tomar en función de su manera de ver la vida.
Lo importante es, como hacéis vosotros, dar a conocer estas herramientas para que cada uno pueda decidir sin encasillarse en una sola idea por ser la única que conoce.
Un abrazo,
Marc