La diversificación es indispensable para conseguir una cartera estable y rentable¡Hola, cazadividendos! Hoy volvemos una vez más sobre la diversificación, para ver si es posible tener una cartera con empresas de calidad y un gran moat sin que se esta se oriente demasiado hacia el supersector defensivo en general y consumo defensivo en particular. Y en el caso de que esto ocurra, valorar hasta que punto esto sería beneficioso o perjudicial para nuestro objetivo final. Recuperaremos también las dificultades añadidas de formar una cartera diversificada en monedas, países y sectores sin que eso se traduzca en un número excesivo de empresas, la tendencia a concentrar demasiado en Estados Unidos o a descartar empresas europeas por estas razones y por la doble imposición.



Este artículo es una revisión del artículo original de It’s me con sus listas de empresas actualizadas a 31/12/2017. En esta actualización aparecen nuevos países (Canadá, Dinamarca y Suecia) y nuevas empresas. Un gran trabajo de It’s me, que aporta muchísimo valor.

Cambios respecto a la versión anterior

Las nuevas listas tienen más datos, como el historial de BPA y payout, cambios visuales para facilitar la consulta y se han corregido algunos datos erróneos. Además se han separado en tres hojas de cálculo (antes eran sólo 2), se han añadido más fórmulas para simplificar el mantenimiento y se han sustituido algunas fórmulas por números para agilizar la carga de las hojas en el navegador.

Algunos datos de dividendo son parciales o no están confirmados (celdas con fondo turquesa) y es posible que haya algún dato erróneo, pero el propósito de estas hojas de cálculo es facilitar una criba inicial. A partir de ahí, cada uno es responsable de revisar la empresa en profundidad y decidir en qué empresas pone su dinero.

Un comentario adicional: hemos decidido actualizar el artículo porque el anterior deja de tener sentido al tener datos desactualizados, pero hemos mantenido los comentarios porque siguen aportando valor.



¿Por qué diversificar?

¿Por qué diversificar?Todos tenemos claras la principal ventaja de la diversificación, sea en divisa, país, sector económico o cualquier otra variable: no concentrar el riesgo en un único tipo de activo, de manera que los problemas que pueda sufrir no afecten demasiado a nuestra inversión. Un sector en problemas, como en los últimos tiempos ha sido el caso del petróleo, las materias primas o el sector financiero, una empresa con dificultades serias o un dividendo no sustentando por sus beneficios, como Kinder Morgan, Tesco o Banco Santander, o una divisa castigada, como la libra en los últimos meses, pueden hacer que la valoración de nuestra cartera o las rentas que produce se vean seriamente resentidas.

Aún así diversificar demasiado no es práctico e incluso puede ser desaconsejable si queremos estar realmente informados de la evolución de las empresas que atesoramos o hacerlo sin estresarnos en exceso siguiéndoles el rastro.

Diversificar sí, pero en empresas de calidad

Las empresas españolas no garantizan una adecuada diversificación

Diversificar con empresas españolas no es suficientePersonalmente estoy interesado en invertir en las dividend aristocrats, empresas con un dividendo que crece constantemente o al menos mantiene. Si nos centramos sólo en España dejaremos fuera de nuestra cartera muchas sectores no representados en las empresas de calidad de nuestro mercado, así que empecé a buscar y di con la lista de All Stars de No More Waffles. El tratarse de una lista de empresas que cotizan en euros me facilitaba la comparación con las empresas españolas, así que empecé mi búsqueda y filtrado de empresas por ahí. Antes de que alguno se escandalice ya adelanto que, a medida que iba ampliando el alcance de mis estudios, mi cartera se fue moviendo progresivamente hacia Estados Unidos.

¿Cómo filtro las empresas?

No More Waffles fue una gran inspiración para mi, porque muchos de los filtros que utilicé inicialmente, el los aplicaba para su lista. Así que me centré en el histórico de dividendos y a partir de ahí obtuve para cada año la tasa de crecimiento, la rentabilidad y el payout. Después me lancé a intentar derivar la CAGR para los últimos años, los años consecutivos incrementando y manteniendo el dividendo y el número de años que no pagó.

Antes de continuar, creo que vale la pena explicar el concepto de CAGR (Compound Annual Growth Rate) por si alguien no está familiarizado con él. A grandes rasgos es el crecimiento anual de una inversión durante un periodo de tiempo mayor a un año. Con un ejemplo se ve sencillo: si una inversión de 100 € se revaloriza hasta 131.08 € en 4 años, el CAGR es el 7%. En este enlace de la Investopedia tenéis más información y la manera de calcularlo.



Después con la última RPD y el mínimo de CAGR de tres y cinco años intento proyectar hacia el futuro. En este punto, a veces modifico los valores a mano si el CAGR mínimo es claramente superior a los últimos incrementos para que el cálculo sea más realista. La idea es doble. Por un lado, hacer una previsión a diez y veinticinco años vista y, por el otro, calcular los años para llegar al 5% de RPD. También cogí información como el moat, el sector y supersector a partir de los quotes de Morningstar. Una vez tenía todo en la misma hoja me limité a añadir una columna que en base a los valores de las otras columnas me decía si una empresa pasaba mis requisitos.

Gracias a la lista de All Stars de No More Waffles no tardé en darme cuenta de que las empresas españolas no eran tan atractivas como parecía inicialmente, sobretodo cuando los números te demuestran que la alta rentabilidad por dividendo inicial pierde la batalla a medio plazo frente a un dividendo más bajo pero que crece constantemente. En ese punto cambió mi visión sobre REE y pasé a considerarla una auténtica gema, cuando anteriormente no me llamaba la atención.

Diversificar con empresas europeas

No More Waffles es una lista magnífica pero incompleta, ya que sólo contempla empresas en euros y faltan muchas empresas importantes de países como Francia o Alemania, así que empecé a revisar todas las bolsas europeas en busca de más gemas perdidas. Los resultados fueron variopintos:

  • En Portugal sólo encontré dos empresas de alta RPD, pero pero bajo o nulo crecimiento, siendo el resto horrorosas.
  • En Italia los resultados fueron algo mejores, pero similares a España: pocas empresas de dividendo creciente).
  • En Finlandia obtuve buenos resultados teniendo en cuenta el tamaño del país.
  • En Francia y Alemania tienen un montón de empresas atractivas a pesar de la alta retención.
  • En Holanda, país atractivo por su baja retención en origen, no tuve demasiado éxito.
  • En Bélgica no investigué más, ya que es el país de origen de No More Waffles.
  • En Suecia parece que las empresas han optado en buena medida por recortar o congelar el dividendo al principio de la crisis pero que quitando eso tienen historiales de dividendo muy limpios para lo que se ve por Europa.
  • En Dinamarca hay tres empresas de mucha calidad en el sector Healthcare y el resto, además de ser pocas, no son tan buenas.

Diversificar con empresas de otros mercados

Diversificar con empresas de Estados Unidos y Reino UnidoLos tres países con más empresas de calidad son Estados Unidos, Reino Unido y Canadá. Para estos tres mercados ya hay listas muy buenas. Por ejemplo, desde esta página se pueden consultar las empresas con mejores historiales de dividendos en Estados Unidos, Canadá, Reino Unido y Suecia. También es interesante esta otra dedicada a los champions británicos. Aún así, me puse a recabar datos para poder comparar con lo que ya llevaba hecho y para filtrar los valores. Y ya que estaba, revisé también Suiza. La verdad es que tanto Estados Unidos como Reino Unido hay mucho en que escoger. La cantidad de buenas empresas es grande y es habitual que los líderes mundiales de muchos sectores sean de allí. Canadá se parece mucho a Estados Unidos en lo relativo a aristócratas del dividendo.

Lista de empresas estudiadas

El resultado de este trabajo de análisis fueron tres listas de empresas. La primera es la correspondiente a la zona Euro, que podéis ver en este enlace y que tenéis incrustada bajo estas líneas. Los datos finales y el filtrado están en la primera pestaña. El resto son pestañas auxiliares para hacer los cálculos.

 



 Lista de empresas de la Eurozona

 

La segunda es la correspondiente a Estados Unidos y la podéis encontrar en este enlace. También la dejo bajo estas líneas:

 

Lista de empresas de Estados Unidos

 

En la tercera lista tenemos las empresas de Reino Unido, Canadá, Suiza, Suecia y Dinamarca.Puedes acceder a ella con este enlace:

 

Lista de empresas británicas, canadienses, suizas, suecas y danesas

 



Si queréis utilizar alguna de las tres tablas sólo tenéis que hacer login en Google con vuestro usuario, entrar a la hoja, haceros una copia (Menú archivo -> crear una copia) y utilizarla. De esta manera tendréis acceso total a la hoja.

Las mejores empresas

¿Cómo escoger las mejores empresas para invertir?

Una vez preparada la lista de empresas, el siguiente paso es seleccionar las más interesantes para incorporar a la cartera, así que trabajé en definir los criterios que debían cumplir. Son estos:

  • Que pague dividendo creciente con el mayor historial de incrementos consecutivos posible,
  • Que a 10 años vista el dividendo tenga un retorno superior al 4% y a 25 años superior a 10% (uso el mínimo del CAGR de los últimos 3 y 5 años para calcular).
  • Con una cierta capitalización (1000 millones mínimo),
  • Nada de petróleo y gas ya que, aunque seguirá existiendo, creo que el negocio dejará de crecer antes de que me jubile y que, para el sector energético mejor centrarse en electricidad. Actualmente tengo 30 años y he empezado a trabajar de autónomo hace unos años. No tengo mucha confianza en los políticos y no creo que vayamos a avanzar hacia una democracia real con todas las consecuencias que eso acarrea. Eso sí, me parece que las eléctricas tendrán mejores condiciones precisamente por su relación con el poder político. Respecto a un ámbito más global no veo que el petróleo, el carbón y el gas tengan futuro ya que son recursos no renovables, que crean tensiones políticas tremendas y que además tienen impacto negativo en la economía y en la salud, por no hablar del cambio climático y las disrupciones que nos implicarán como especie. La electricidad en cambio se puede generar de muchas maneras y en todo el mundo y tiene muchos boletos para contribuir a la supervivencia como especie.
  • Con buen moat a ser posible. En este sentido, los quotes de Morningstar me han sido de gran ayuda, Para el que no los conozca, son documentos muy escuetos en PDF que condensan una gran cantidad de información en una sóla página y los podéis encontrar en la dirección “http://quotes.morningstar.com/stock/analysis-report?t=” + identificador de empresa. Los identificadores tienen el formato bolsa:empresa. Por ejemplo, XPAR:BB (BIC, XPAR=Paris), XLON:DGE (Diageo, XLON=Londres), XMCE:REE (Red Eléctrica, XMCE=Madrid), XSWX:NESN  (Nestlé, XSWX=Suiza), CAH (Cardinal Health, los valores de USA usan el ticker directamente), etc… Para buscar el identificador de la empresa la mayoría de veces es suficiente con buscar en Google “quotes Morningstar EMPRESA”.
  • Evitar / reducir exposición a finanzas ya que buena parte del sector no lo veo conectado a la economía real y además me cuesta entender su negocio,
  • Evitar/reducir exposición a REITs dado que no entiendo muy bien ese negocio. Quizás esté influido por lo que ha pasado con el ladrillo aquí durante los últimos años.
  • Intentar tener diversificación equilibrada por sectores y al mismo tiempo por supersectores. En este documento de Morningstar, del que he obtenido la tabla bajo estas líneas, están muy bien explicados:
Clasificacion de sectores productivos

Clasificación de sectores productivos según Morningstar

  • Intentar diversificar por países.  Finalmente me he quedado con España, Holanda, Alemania, UK, USA y quizás algo de Francia (hay dos empresas que me cuesta abandonar). Básicamente he tenido que hacer mucho descarte y escoger entre Francia y Alemania para no concentrar demasiado en el Euro. Antes tenía Suiza y Bélgica pero, dada la mucha mejor calidad existente en Estados Unidos, decidí eliminar estas y reducir Francia para aumentar Estados Unidos. La verdad es que me esperaba más empresas de calidad en Reino Unido, aunque quizá me he centrado demasiado en empresas con un historial largo de dividendos crecientes.
  • Intentar diversificar por divisas. Después de descartar Suiza, me planteo diversificar en euros, libras y dólares.
  • Intentar no superar las cuarenta empresas. Al principio eran veinte porque pensaba en España y alguna en el extranjero. Al mirar a Europa decidi reducir en España y cambiar la alta RPD de España por el mayor crecimiento de Europa. Y al investigar Estados Unidos y Reino Unido no veía la manera de encajar las nuevas empresas sin descartar casi todo lo que tenía y tuve que aumentar la cantidad. Aún así, tuve que abandonar países como Suiza y Bélgica, y reducir mucho en otros. La cifra de cuarenta me parece alta para realizar un seguimiento exhaustivo, así que intentaré investigar antes y confío en que un historial impecable de algunas de las empresas me permita no estar tan encima…

¿Por qué estos criterios para elegir las mejores empresas para invertir?

Los cinco primeros criterios me ayudaron a reducir la cantidad de empresas a considerar y así tener menos empresas que mirar a fondo para seleccionar las finalistas. Los tres últimos criterios son problemáticos en mi caso ya que la limitación de empresas fuerza a no diversificar demasiado en países y divisas (así tuve que renunciar a mis planes iniciales de Suiza, Bélgica y buena posición en Francia, también influido por las retenciones) y aún así ir incrementado el número de empresas para la cartera final. Respecto de esto no hay mucho que hacer. No necesito añadir el estrés de gestionar la doble imposición al estrés de seguir demasiados valores.

¿Por qué escogí estos países y no otros? Entre Francia y Alemania escogí Alemania dado que hay más donde escoger y tienen una retención similar. Abandoné Suiza dado que no tengo ni idea de como se recuperaría la doble imposición y Bélgica porque sólo tenía AB Inbev y tenía que reducir euro. Nestlé me dolió abandonarla.

El supersector defensivo: calidad versus diversificación

Las empresas de calidad se concentran en los mismos sectores productivosAsimismo el buen moat entra en conflicto con la diversificación por sectores y supersectores. Esto es debido a que las empresas con una barrera fuerte de entrada y un historial largo de dividendos crecientes por alguna razón se concentran en Estados Unidos, y también en el supersector defensivo y, en concreto, en el sector de consumo defensivo. Inicialmente esto era un problema para mi, pero finalmente he ido cediendo y mi radar inicial tiene un 50% de supersector defensivo y un 30% de sector consumo defensivo. Para los que no estén familiarizados con la clasificación de sectores entraremos un poco en detalle en los tipos de negocios que se engloban en estos sectores productivos.

    El supersector defensivo se compone de tres sectores:



  • Utilities: agua, gas, electricidad. Como ejemplos podríamos poner Endesa, REE,  Enagás, California Water Service Group
  • Salud: farmacéuticas, suministros médicos, dispositivos médicos, distribución de servicios dispositivos y material médico, bioingenieria, hospitales. Son representantes de este sector Bayer, Novartis, Pfizer, GlaxoSmithKline, Amgen, Cardinal Health o Becton Dickinson
  • Consumo defensivo: productos que se compran de forma regular y que en el peor de los casos reducirian levemente su peso en la cesta de la compra y establecimientos que los venden, como productos de aseo personal, limpieza de la casa, bebidas alcohólicas o no, tabaco, hipermercados / supermercados, alimentos manufacturados o no incluyendo dulces, farmacias… Los ejemplos incluyen las mejores empresas del planeta, como Nestle, Walmart, Coca Cola, AB Inbev, Henkel, Procter&Gamble, Unilever, Bic, L’Oreal, Hershey Company, General Mills, Walgreens Boots o Kraft Heinz. También tenemos representantes locales como Viscofan, Ebro Foods o DIA.

Este tipo de empresas ofrecen servicios y productos que la gente consume de forma regular y que incluso con los vaivenes de la economía no se ven gravemente afectadas. Son empresas menos cíclicas y se puede decir que tienden a ser empresas más estables, con incrementos más modestos pero más predecibles del dividendo (aunque en biotecnología hay rentabilidades bestiales a veces).

Un gran contraste puede verse con empresas cíclicas como las mineras (materias primas) ya que su gráfica de resultados es como una montaña rusa, bancos (financiero) que van bien si la economía va bien, automoción (consumo cíclico) porque la gente no se mete a esos gastos de lujo si la economía no tira, industrias y construcción (industrial) que tienen un mejor desempeño cuando la economía no se hunde. Otros sectores como el energético (petróleo y gas), comunicaciones (teléfono, Internet, TV) o tecnológico (electrónica, software) también se ven afectados por el devenir de la economía.

Además ciertos subsectores tienden a estar ausentes en determinados países. Por ejemplo, ¿cuántas biotecnológicas hay en España?, ¿las farmacéuticas son comparables a Novartis, Pfizer o GlaxoSmithKline?, ¿hay grandes cadenas con marca de venta potente como Walmart o Walgreens? ¿Cuantas empresas hay comparables a Nestle o Unilever a nivel mundial? Podemos consolarnos o lamentar que en España haya muchas utilities, aunque no es aconsejable confiarlo todo a un tipo de empresa centrándose en un sólo país..

Mi gran duda es si esto es malo o si es una consecuencia deseable. Debido a mis exigencias en cuanto a la calidad de las empresas he ido dejando fuera mucho cíclico. El lado bueno es que me he centrado en empresas consolidadas y de renombre, como 3M, Henkel, Johnson&Johnson, Bayer o L’Oreal.

Conclusiones

¿Qué es más importante? ¿La calidad de las empresas o la diversificación?Si te centras en las empresas de calidad acabas centrándote en el supersector defensivo, dejando fuera muchas empresas cíclicas. ¿Tiene sentido hacerlo así? ¿Cómo de aconsejable es diversificar por sectores o supersectores? ¿Cual es el reparto aconsejable por supersectores? ¿Es malo demasiado defensivo? ¿Es desaconsejable dejar fuera ciertos sectores (petróleo y gas, inmobiliaria, minería, tabaco, servicios de inversión, bancos, etc…? ¿Hasta que punto es necesario / aconsejable diversificar por países y divisa? ¿Os ha influido mucho la retención de algunos países para descartarlos a pesar de haber empresas interesantes? ¿El intentar tener las mejores empresas os ha conducido hacia una menor diversificación?



¡Que tengas buena caza!

Y si quieres saber más…

Si quieres saber más sobre la importancia de la diversificación en la inversión en dividendos lee esta página. Y si prefieres entrar en profundidad en algún aspecto concreto de la diversificación aquí tienes los artículos en los que hablamos sobre ella.

     Archivo