¿Cómo actuar en caso de recorte del dividendo?

Entiendo el artículo, pero yo lo veo de forma más simple. Lo que miro es si la empresa gana o no dinero suficiente: pongamos que comparamos lo que se gana por accion (beneficio total o corriente, cash-flow..lo que sea que miremos) con lo que reparte por acción (dividendos bien en metálico, bien mediante scrip..). La coherencia me deja bastante tranquilo , la situación es sostenible y será extraño que se reduzcan los dividendos. Algunas sociedades reparten mas de lo que ganan y no solo pequeñas. Mirar EDF/Engie o Glaxosmithkline o BP, y estoy hablando de una de las dos electricas mas grandes de Francia, una de las farmaceuticas mas grandes del mundo o una petrolera…en fin).

En cuanto a cobrarlo de una u otra forma:

**Si se cobra un dividendo en metálico, la empresa vale menos y tendrá un efecto de reducción en la cotización (de todas las acciones).

**Si cobro en efectivo un scrip (y los demás no), mi participación vale menos, y tendrá un efecto de reducción en la cotización (de mis acciones).

Es decir, en el primer caso, son todas las acciones las que reducen su valor (hemos sacado dinero de la empresa), y en el segundo son solamente las acciones de los que cobran en efectivo con la venta de scrip (han sacado dinero de la empresa) vía cambio infinitesimal en la participación en la empresa. Otra forma de verlo es que los que no cobran en efectivo, están comprando "mas parte de la empresa" con ese dinero. Todo esto me parece lógico, por mucho que gane un activo, el día que hago caja, debo asumir que este activo vale menos, y si los demás no hacen caja, les debe seguir valiendo lo mismo que antes.

La opción de cobro mediante venta en el mercado del scrip es mas ventajosa fiscalmente al diferir impuestos, por lo que a mí no me disgusta la existencia del dividendo via scrip. Por supuesto, debo entender, que si una empresa reparte dividendo todos los años via scrip, y tiene el mismo beneficio total (no hablo por accion) en realidad lo está haciendo mal: con más recursos propios cada año (los de los que no cobran el scrip) no consigue incrementar el beneficio total, por lo que con el tiempo, yo terminaré cobrando menos dividendos.

Si analizamos las magnitudes de la empresa, en relación al número de acciones (beneficio por acción, dividendo por acción, etc) podemos ver y detectar la evolución (y lo que se verán obligados a hacer los gestores o no) facilmente.

Un saludo a todos,

Pues en mi caso voy a en contra de la opinión general

Para mi bajar el dividendo o eliminarlo es una buena noticia,me explico.

Obviamente es mejor una empresa que lo sa subiendo como consecuencia de lo bien que le va el negocio (podríamos hablar de inditex, enagás o KO por citar 3).

Ahora bien, desconfía de las aristócratas del dividendo, en 25 años seguro que han tenido momentos de crisis. Bien, en ese momento para mi lo que hay que hacer es eliminar el dividendo.

Cuando vienen mal dadas los dueños, los accionistas, son los primeros que deben arrimar el hombre por el bien futuro de la empresa

Cuando vosotros os planteáis vender TEF, yo me planteo comprar si baja algo más, motivo, la dirección ha entendido que no puede mantener el dividendo, y tampoco quiere regalar sus activos (telxius y o2)

Sin duda mejor opción que repsol, que vendio gas para pagar dividendos, o la propia gas natural, que se ha comprometido a dar un dividendo de 1e/acción pase lo que pase, y si no tiene resultado en scrip o con deuda, que más dará…pues a mi eso no me gusta

El dividendo deberìa ser la consecuencia del buen comportamiento de la empresa, no el objetivo. Y eso los primeros que deben priorizarlo son los accionistas, sino los directivos sólo se preocupan de mantener el dividendo, y a largo plazo destruirán valor.

Buenas czd.
En general estoy muy de acuerdo con El Farmaceutico,una empresa que recorta un 75% el dividendo yo personalmente la venderia.
El problema en ocasiones como tambien se apunta son las minusvalias que puedas tener y la cantidad que esto suponga.Si hay plusvalias el problema no es tal.
El otro punto significativo es la manera que tienen de tratar a los accionistas las empresas anglo en comparacion con las empresas europeas y en particular las españolas,no veo mas de 3,4 en el ibex que sean de fiar bajo mi punto de vista.
Y las que hacen scips ni las contemplo.
Por eso de momento y hasta que no tenga muy avanzada la cartera final no entro en el ibex.
COP lo redujo de 2,90 a 1,00 y vendi enseguida.
HCP hizo lo que hizo y vendi cuando me dijisteis como quedaria y leyendo algo y ahora he vuelto a entrar ya veremos si en la parte baja o no pero eso ya es otra historia.
En definitiva,si mi objetivo,que lo es,pasa por vivir principalmente de los dividendos esta claro que una empresa que elimina,recorta o hace cualquier jugada rara como un scrip,queda totalmente fuera de mi cartera.
Siempre puede haber alguna excepcion pero por regla general…a vender!!!
Un abrazo.

Hola compañeros de fatigas.

Lo que yo haria si el dividendo de una de las empresas que llevo en cartera se redujese es analizar cual es el problema.

1. Si el problema NO es temporal venderia

3. si el problema fuese un problema temporal, mantendria el valor ya que para cuando la empresa anuncia el recorte del dividendo, la cotizacion de la accion ya ha bajado y el valor esta barato en ese momento.

Problemas temporales/transitorios = oportunidad de compra

¿Cuando hay que vender? Cuando los problemas no son transitorios y la empresa no tiene futuro, con independencia de que el dividendo se mantenga o no.

Lo dificil es saber si el problema es temporal o no.

Una empresa puede estar yendo empicada al hoyo y, sin embargo, retrasar mucho el recorte del dividendo a base de endeudarse mas.

Un recorte del dividendo hay que analizarlo en el contexto del historico de dividendos.

Si una empresa lleva 50 años incrementando el dividendo el 10% y el ultimo año lo ha reducido un 1%, esta empresa sigue teniendo, globalmente, un buen historial de incremento del dividendo y esto hace, en mi caso, mas improbable el que tome la decision de venta.

Si una empresa lleva repartiendo dividendos desde hace solo 2 años y en el ultimo redujo el dividendo, entonces el historial de dividendos de esa empresa es bastante malo ( tendencia decreciente desde el principio hasta el final ). Esto seria un motivo mas para vender la empresa.

Para cuantificar lo bueno que ha sido el historial de dividendos, lo que hago actualmente es fijar un precio de la accion P, y suponer que al principio y al final de dicho periodo la accion costaba P en el mercado. Con esas cotizaciones inicial y final y los dividendos pagados en el periodo calculo la TIR.

Como no hay apreciacion de capital, toda la TIR es debida a la rentabilidad por dividendo.

Ejemplo:

1 empresa X da en los ultimos cuatro años estos dividendos anuales ( en este orden ):

2, 6, 18, 17

2 empresa Y da en los ultimos cuatro años estos dividendos anuales ( en este orden ):

1, 2, 3, 4

A simple vista se ve que la trayectoria de los dividendos de la empresa X ha sido mejor que la de la empresa Y, aunque la primera haya reducido su dividendo el ultimo periodo y la otra empresa no.

Para hacer la comparacion cuantitativamente elijo una rentabilidad por dividendo, r = 0,02, por ejemplo, en tanto por 1 ( 2% ).

Divido el primer dividendo de X, 2, por r y el primer dividendo de Y, 1, tambien por r para obtener las cotizaciones

p_x = 2 / 0.02 = 100
p_y = 1 / 0.02 = 50

Haciendo las cotizaciones inicial y final de X igual a p_x = 100 y con los cuatro dividendos pagados en ese periodo de tiempo ( los cuatro ultimos años ) calculo la TIR de x, TIR_x.

En estos calculos la cotizaciones finales e iniciales son "ficticias", mientras que los dividendos son los pagados ( reales ).

Hago lo mismo con la empresa Y, para obtener TIR_y.

Para saber que empresa ha tenido mejor trayectoria por dividendos comparo TIR_x con TIR_y.

¿Sabeis calcular una TIR?

Es buena cosa saber hacerlo.

Un saludo cordial.

anilomjf

Hola CZD.

Como siempre, interesante artículo.

Yo, como dije en otra ocasión, llevo poco tiempo en estas lidias y hasta la fecha, no se me planteó este dilema en mi cartera.

De plantearse, creo que, dentro de mis limitados conocimientos (son más bien pocos), intentaría ver cual es el problema para ese cambio drástico de retribución y según la conclusión a la que llegase actuaría.

En el caso de Telefónica (no tengo ni un solo título), no porque sea más listo que nadie, simplemente estaba convencido de que con la DEUDA BRUTAL que tiene, no podría mantener el dividendo, ese fue el motivo de no tenerla actualmente en cartera. Me estoy planteando entrar si llega a 7 – 7,25€, mientras tanto sigo esperando.

Igual razón, fue la que me llevó a no entrar en el B. Santander hasta que dejaron de emitir papel a diestro y siniestro y ajustaron el dividendo a una cantidad razonable. Este si lo llevo en cartera y con resultado satisfactorio de momento.

Muchas gracias y un abrazo

Buenas.

Pienso que hay que analizar cada caso en particular. Yo llevo unas pocas Tef, compradas el año pasado y en mi hoja de calculo solo ponía el dividendo en metálico (los 0,40€ de mayo).
El año que viene cobrare los mismo 0.40 pero en dos pagos, Mayo y Noviembre. Pero gracias al scrip cobrare mas que este por tener mas acciones.

En mi opinión, el recorte se ha quedado corto. Pensando fríamente hubiera preferido que hubieran eliminado completamente el pago en efectivo, y si acaso que hubieran recomprado acciones aprovechando el posible bajón y amortizarlas, o incluso si la cotizacion sube bastante venderlas y destinar las plusvalias a reducir aun mas deuda.

Lo importante es la supervivencia de la empresa. No pagar un dividendo imposible porque si quiebra lo perdemos todo. De ahí la importancia de diversificar y buscar empresas con negocios sanos.

Ayer leí que al final serán necesarias 25 derechos para conseguir una acción nueva. Si es así, creo que comprare unas pocas mas. Pero con todo lo que oigo y leo no termino de estar muy convencido.

Saludos.

Hola CZD:

Buena entrada. Yo veo otro problema que no se comenta. Las empresas, especialmente en España tienen políticas de pay – out alto y la verdad es que no lo entiendo. Creo que es mucho mejor tener rango mucho más bajo (30%-50%) y de esta forma se pueden pasar malas rachas que siempre las hay. Si llegado un momento se tiene mucho dinero, tanto que no se sabe qué hacer con él, lo mejor es hacer una amortización de acciones y listo, pero si se eleva este rango, pasa lo que pasa. Para el caso de Telefónica o Santander es claro, si hubieran tenido rangos bajos haciendo amortizaciones (en lugar de emisiones que es lo que han hecho) podrían haber conservado el dividendo sin mucha complicación y habrían aprovechado momentos de tensiones para amortizar acciones comprando muy barato. Es un problema de mirar a corto medio plazo para salir en los periódicos diciendo chorradas, o mirar por los accionistas de toda la vida y a muy largo plazo.

En general, no estoy vendiendo estas empresas (por fortuna ya casi no pesan en mi cartera), pero vigilo muy de cerca lo que compro, porque muchos de estos casos se veían venir. En España dejaría fuera a Repsol, que se le ha juntado el problema argentino, la compra de Talismán y la bajada del precio del crudo. Yo creo que Repsol lo ha hecho bien y a caballo pasado se ve muy fácil que la compra de Talismán fue mala, pero a largo plazo la veo positiva. Lo que sucede es que quizás Repsol no sea todo lo adecuada que quisiéramos para una cartera de dividendos, pero ese ya es otro problema. Las otras daban indicios de problemas y de mirar para otro lado que es más grave aun.

Un saludo y gracias por las reflexiones.
Gorka

Hola Cazadividendos,

Otro gran post (y van…). El tema es que en el recorte de dividendos nuestras fantásticas hojas de excel tan habituales en esta estrategia dejan de funcionar. En Europa no es tan habitual encontrar empresas que mantengan su dividendo en cualquier tipo de condiciones, por eso yo analizo los años consecutivos de incremento/mantenimiento de dividendo, independientemente que estalle las punto com o que Lehman Brothers quiebre. Por ese motivo aprecio a acciones como Munich Re, National Grid, Enagás, Abertis o REE. Su impecable historial te da la tranquilidad que no presionen el botonazo del reset al primer revés. En España, un país tradionalmente de rentistas, si una empresa reduce/suprime el dividendo, es habitual que lo recupere en el futuro con un yield bastante aceptable, pero ese año te fastidia. Por eso intentaré cazar a aristócratas del dividendo europeo. Si me decepcionan, las cambio por otras que vayan pasando filtros, siendo uno de ellos que repartan dividendos de forma consecutiva desde hace más de 10 años.

En EE.UU la cosa cambia. Los yields no son tan altos, y si empiezas con un 3% esperando que los crecimientos anuales del 8% o más hagan la magia del interés compuesto, y a mitad de camino presionan el botonazo de reset para volver a empezar desde el 2,5%, pues aquí no hay miramientos. Adiós y a por otra. Si invertimos en KO, Pepsico o PG no es para hacernos millonarios por su crecimiento, sino para obtener rentas que un negocio maduro no necesita invertir para crecer. Suprimir el dividendo en esos casos es una ruptura segura sí o sí.

Conclusión: En Europa no hay tanto donde elegir, así que se analiza la situación y quizá mantener la acción. En EEUU, intentar recoger plusvalías y a por otra.

Yo pienso que es un hecho más para evaluar la calidad de la empresa, pero para nada suficiente para tomar una decisión. Normalmente la suspensión del dividendo es porque era insostenible, con lo cual la venta debería haber sido anterior al hecho. Una vez se produce, puede ser buena señal de que la empresa por fin sea responsable, o bien puede seguir siendo una empresa mediocre a pesar de todo. Por tanto, creo que hay que analizar el global de la empresa. El dividendo es lo de menos.