¡Hola, cazadividendos! Recorte, suspensión, paso a scrip, congelación durante un periodo de tiempo demasiado largo… Cualquiera de estas situaciones nos hace replantearnos la estrategia, pensar que tal vez nos hemos equivocado en la elección de la empresa y deshojar la margarita pensando si debemos vender las acciones o mantenerlas hasta que lleguen tiempos mejores. En ese punto vuelve a entrar en juego, una vez más, el aspecto psicológico de la inversión. ¿Le damos el beneficio de la duda? ¿Esperamos a ver si ha sido un borrón y reconducen la situación? Los inversores en dividendos anglosajones no se lo piensan ni un segundo y son bastante más expeditivos. Sus empresas les tratan bastante mejor que las nuestras y ellos les corresponden no pasándoles ni una.
Contenidos
Las amenazas del inversor en dividendos
Cuando el objetivo de la inversión es construir una renta basada en los dividendos de una cartera de acciones de empresas, que una de estas empresas decida reducirlo, suspender o pasar a una modalidad que no es una retribución real es un paso atrás en el camino hacia el objetivo. Y si ya has conseguido el objetivo y vives de tus dividendos, el problema es aún mayor, porque la reducción del dividendo afectará directamente a tu fuente principal de ingresos. En el fondo, cualquier acción de este tipo no es más que el reflejo de que las cosas no van como deberían y que los beneficios son demasiado pequeños para incrementar o por lo menos mantener el dividendo. Hay empresas que deciden eliminar el dividendo y, en vez de darle ese dinero al accionista, dedicarlo a reconducir la situación. Algo así como pararse para tomar impulso. El problema es intentar predecir si ese parón será corto o largo y si la situación se podrá reconducir o los problemas son realmente graves.
Suspensión del dividendo
Aunque parece el peor caso, luego veremos que no lo es. Eso sí, es el más espectacular. Una empresa que nos paga un dividendo de repente decide dejar de pagarlo. El impacto de esa decisión en nuestros ingresos dependerá del grado de diversficación de nuestra cartera. Si tenemos una cartera suficientemente diversificada no será más que un inconveniente, que puede ser pasejero o no. Pero si está concentrada en pocos valores puede ser un duro golpe para nuestros ingresos.
Suspender el dividendo puede ser una decisión muy acertada. Si la empresa está pasando un mal momento lo mejor es dedicar todo el dinero disponible para remontar el vuelo: reducir deuda, invertir en nuevas líneas de futuro, reducir plantilla, … lo que toque. A mi particularmente me gusta que una empresa decida suspender el dividendo porque es coger el toro por los cuernos, asumir que hay problemas y pensar en cómo solucionarlos.
Recorte del dividendo
Más habitual que el anterior y bastante típico de las empresas cíclicas que, en la parte baja del ciclo, ven como sus beneficios caen y no tienen suficiente caja para seguir pagando el mismo dividendo. En ese punto prefieren no aumentar la deuda, cosa que multiplicaría el problema, e intentar mantener el dinero en la empresa para intentar superar el mal momento. Aquí no hay un problema de negocio en la empresa. Simplemente sus resultados van ligados al momento económico. Si estamos en crisis no se venden coches, los beneficios bajan y no hay dinero para pagar al accionista, pero sabemos seguro que cuando se supere la crisis la gente volverá a comprar coches y todo volverá a su lugar. Lo sabíamos cuando compramos las acciones y no debería sorprendernos.
Cambio a pago en scrip sin amortización
Este es posiblemente el peor caso. Las estamos pasando canutas pero escondemos la cabeza en el agujero. Nos intentan convencer de que continuamos cobrando el dividendo, pero la realidad es que, si te quedas las acciones, mantienes tu participación en la empresa, y si las vendes, la reduces. Sea como sea, un scrip sin amortización (sin que la empresa compre posteriormente las acciones que introduce para retribuir al accionista) es un no-dividendo, como se lee habitualmente en los blogs de la comunidad. Y, aunque tu cobres a base de vender los derechos, la realidad es que estás sacrificando tu dividendo futuro al incrementar el número de acciones y reducir el BPA.
Si somos B&H estrictos y compramos para mantener las empresas toda la vida, tenemos que tener claro que nuestra empresa, cuando tiene pocos beneficios, lo que está haciendo para solucionarlo es aumentar el número de acciones, con lo que seremos más a repartir. No parece muy lógico, ¿no?
Cambio a pago en scrip con amortización
En este caso puede ser que la empresa amortice (recompre) todas las acciones que ha introducido para retribuir al accionista, con lo cual su participación en la empresa no se ha diluido, la empresa paga a los accionistas con X acciones y recompra (retira del mercado) esas X acciones. En ese caso, el accionista, haga lo que haga tiene las acciones que tenía antes del pago (y estas valen lo mismo). Si vende los derechos, será un dividendo real y, si se las queda, tendrá unas acciones que antes no tenía. El único inconveniente a este tipo de retribución es que, dependiendo de la cotización de la empresa en el momento del scrip, podemos estar «comprando» (porque las acciones son nuestro dividendo) a un precio caro.
Pero ¡ojo!. También puede pasar que sólo recompre una parte de las acciones, con lo cual no es un pago real. En los casos en los que sólo se recompra una parte de las acciones habría que ver si después de la operación mantienes tu participación en la empresa y cuánto has cobrado realmente. Yo particularmente tiendo a desconfiar de los scrip con amortización, porque la amortización suele hacerse después del scrip y siempre corremos el peligro de que no se recompren todas las acciones que se han introducido con el scrip. ¿Por qué no se compran primero las acciones con las que quieres retribuir a tus accionistas antes de realizar el pago aprovechando los momentos en los que la acción cotiza barata? Eso es lo que hacen las empresas americanas y eso sí que aporta realmente valor al accionista.
Congelación del dividendo
Aunque aquí no le damos demasiada importancia y lo vemos como algo normal, que una empresa no incremente el dividendo durante varios años es motivo en los mercados anglosajones para que los cazadores de dividendos vendan sus acciones. Y hablo de no incrementar, no de reducir. Digamos que se toman muy en serio la «G» de Dividend Growth Investing y tienen muy claro que si el dividendo no crece, la inflación acaba haciendo que pierdas dinero. Todo se basa en eso: dividendos crecientes. Si no crecen, fuera. Les da igual que los resultados aconsejen no incrementarlo. Supongo que tienen tantas empresas válidas para la estrategia que no tiene sentido mantener en cartera una que no vale. ¿Os imagináis hacer eso con las empresas del Ibex? ¿Cuántas tendríamos en cartera?
Ejemplos de reducciones ilustres de dividendos
Pero en todas partes cuecen habas. Aquí estamos acostumbrados a que nos las hagan de todos los colores, pero ahí fuera también hacen un borrón de vez en cuando. De hecho, dos de los cuatro ejemplos son de empresas extranjeras que nadie hubiera imaginado.
Kinder Morgan
Primer caso: empresa que toma males decisiones que le obligan a reducir el dividendo. A finales de 2015 Kinder Morgan, una empresa bastante endeuda y que estaba sufriendo la crisis del petróleo, decidió incrementar su posición en Natural Gas Pipeline Company of America LLC (NGPL). El mercado no entendió este movimiento y, al día siguiente del anuncio, Moddy’s cambió la calificación de Kinder Morgan de estable a negativo por su alta deuda. Para una empresa como Kinder Morgan, que depende mucho de la financiación para su crecimiento, la noticia fue terrible y el mercado así lo recogió con una caída en picado de la cotización. Eso sí, la reacción de la empresa fue muy rápida e inmediatamente se puso a trabajar en un plan de financiación, de acuerdo con las agencias de rating, para poder recuperar la calificación crediticia lo antes posible. Una de las medidas fue suspender reducir el dividendo en un 75%. Lo curioso es que dos meses antes Kinder Morgan había incrementado el dividendo en un 16%.
Tesco
Segundo caso: empresa que ve cómo su modelo de negocio se resiente por alguna razón y se ve obligado a reducir el dividendo. En agosto de 2014, la guerra de precios del sector distribución en Reino Unido se cobró la primera víctima ilustre. Tesco, uno de los gigantes del sector y aristócrata del dividendo anunció un recorte de dividendo del 75% del interim dividend. Como ya sabéis, las empresas británicas pagan normalmente su dividendo en dos partes: el preliminary dividend (declarado y distribuído antes de que se hayan calculado los beneficios anuales) y el interim dividend. Lo curioso es que, hasta el momento del recorte, la comunidad buy&hold británica valoraba la situación de Tesco como una oportunidad de inversión.
Banco Santander
Telefónica
Y el cuarto caso es el de nuestra querida Telefónica, que de los 0.75€ que tenía previstos para 2016 pasó a los 0,20€ en 2016 y 0.40 € en 2017. En 2016 «complementa» el dividendo con un scrip de 0.35 €. Otra que se veía venir. De hecho, Moddy’s rebajó su calificación crediticia porque, aunque reconoció que el recorte del dividendo era positivo para reducir la deuda, también pensaba que el cambio de estrategia para vender sólo activos no estratégicos no le permitiría alcanzar los objetivos de desapalancamiento de 2017. Vamos, que recortar el dividendo está bien pero no les pareció suficiente para reducir la deuda al ritmo que se habían planteado. O dicho de otro modo: el recorte de dividendo estuvo bien, pero los problemas eran graves…Cómo actuar ante un recorte del dividendo
Las dos reacciones ante una disminución o suspensión de la retribución al accionista se pueden tener dos reacciones: mantener la posición en esa empresa o vender y buscar una inversión mejor. En principio no hay una manera correcta de actuar, pero lo que decidamos debería ser en base a un análisis de la situación. No es bueno mantenerse en la empresa fruto del enamoramiento incondicional hacia nuestras empresas. Entendamos primero el porqué de ese cambio en la retribución, intentemos identificar qué problemas han acabado llevando a nuestra empresa a esa situación y valoremos si es un bache temporal o si es mejor salir de esa inversión y buscar otras alternativas más rentables.
Cabe destacar que nuestra actitud y la de los inversores anglosajones es completamente diferente. Si lees blogs de dividend growth investing en Estados Unidos, es muy habitual ver que un recorte en el dividendo en alguna empresa se traduce en ventas de todos los bloggers diciendo que es un signo inequívoco de mala gestión y poca atención al accionista. En cambio, en España hay legiones de seguidores de empresas que suspenden el dividendo, lo recortan drásticamente o pasan a scrip sin amortización, y siguen defendiéndolas a capa y espada.
¿Tú cómo actúas en estos casos? ¿Vendes la posición, aguantas el chaparrón esperando tiempos mejores o valoras cada caso por separado?
¡Que tengas buena caza!
Y si quieres saber más…
Si quieres saber más sobre la estrategia de inversión en dividendos lee esta página. Y si prefieres entrar en profundidad en algún aspecto concreto aquí tienes artículos más específicos sobre la estrategia.
Respondiendo a la pregunta creo que hay que valorar cada caso por separado, pues has puesto ejemplos de empresas bien distintas en las que parece claro que la bajada de beneficios va para largo y otras que parece más temporal.
Yo personalmente también tendría muy en cuenta si la venta me va a aportar plusvalias, minusvalias o me voy a quedar como estoy.
Hola, jesus salas,
Yo también tengo muy en cuenta si estoy en plusvalías o minusvalías. Si tienes una cartera diversificada un recorte o suspensión te afectará poco y puedes esperar el momento adecuado para salir, siempre que la empresa tenga perspectivas de recuperar.
Eso es lo que he hecho con Kinder Morgan, Telefónica y Santander. Es más, cuando recuperen dudo mucho que salga completamente del valor.
Un abrazo,
Czd
Hola CZD, otro artículo para pensar y que seguro que tiene buen debate.
En primer lugar, decirte que la Sra. CZD tenía razón. Es un gato sin dudarlo (la clave está en los ojos).
Respecto a cómo actuar, creo que lo hacemos en función del tiempo de experiencia y del % de la empresa en nuestra cartera. Seguro que la opinión más interesante sería alguien con IF, que es quien sale más perjudicado al ser su principal fuente de ingresos.
Yo, como muchos otros, tengo Telefónica y Santander, y además en un % de cartera desproporcionado (ya he comentado otras veces) todo ello fruto de mi desconocimiento inicial.
Con los consejos de la comunidad (Gracias Lluís) desde 2016 vendo los scrips para reducir % y tener dinero que invertir en otras empresas. Con el Santander no hay problema, creo en la empresa y a pesar de estar en pérdidas con ella, no dudo su cotización remontará y con el tiempo los dividendos (cuando suban los tipos).
Con Telefónica es otro cantar. Compradas en 2011 a 15 euros, la pérdida ahora es de > 40% (para mí respecto a precio de compra, no me consuela los dividendos cobrados estos años para decir que la pérdida es menor). Desde luego que voy a vender este último scrip, pero… ¿remontará la cotización? ¿vendo con pérdidas y me voy a otra empresa?. Me sigue sorprendiendo que especialistas Value la tengan en recomendación de compra, yo, desde luego, no le veo futuro, pero estoy muy metido para salir de golpe y espero mejores precios USA para dar el salto. Espero que para entonces, Telefónica no haya implosionado como un agujero negro arrastrándonos a todos.
Un abrazo.
Hola, Luis G.
A mi me está costando no comprar más Telefónica. Me da la impresión de que vendrán tiempos mejores y que lo que no ten vía dividendos lo recogerás via revalorización. OCU por ejemplo la tiene en compra.
Un abrazo,
Czd
Por cierto, lo de "gato sin dudarlo" no lo acabo de ver. ¿Seguro que no hay perros con ojos "agatunados"? 🙂
Espero sea cierto lo de Telefónica, pero yo he perdido la esperanza en la empresa. Espero una recuperación de la cotización o una buena oportunidad Usa para salir.
Respecto a los ojos, no puedo asegurarlo al 100%, pero una búsqueda rápida internet no dice lo contrario.
Entiendo el artículo, pero yo lo veo de forma más simple. Lo que miro es si la empresa gana o no dinero suficiente: pongamos que comparamos lo que se gana por accion (beneficio total o corriente, cash-flow..lo que sea que miremos) con lo que reparte por acción (dividendos bien en metálico, bien mediante scrip..). La coherencia me deja bastante tranquilo , la situación es sostenible y será extraño que se reduzcan los dividendos. Algunas sociedades reparten mas de lo que ganan y no solo pequeñas. Mirar EDF/Engie o Glaxosmithkline o BP, y estoy hablando de una de las dos electricas mas grandes de Francia, una de las farmaceuticas mas grandes del mundo o una petrolera…en fin).
En cuanto a cobrarlo de una u otra forma:
**Si se cobra un dividendo en metálico, la empresa vale menos y tendrá un efecto de reducción en la cotización (de todas las acciones).
**Si cobro en efectivo un scrip (y los demás no), mi participación vale menos, y tendrá un efecto de reducción en la cotización (de mis acciones).
Es decir, en el primer caso, son todas las acciones las que reducen su valor (hemos sacado dinero de la empresa), y en el segundo son solamente las acciones de los que cobran en efectivo con la venta de scrip (han sacado dinero de la empresa) vía cambio infinitesimal en la participación en la empresa. Otra forma de verlo es que los que no cobran en efectivo, están comprando "mas parte de la empresa" con ese dinero. Todo esto me parece lógico, por mucho que gane un activo, el día que hago caja, debo asumir que este activo vale menos, y si los demás no hacen caja, les debe seguir valiendo lo mismo que antes.
La opción de cobro mediante venta en el mercado del scrip es mas ventajosa fiscalmente al diferir impuestos, por lo que a mí no me disgusta la existencia del dividendo via scrip. Por supuesto, debo entender, que si una empresa reparte dividendo todos los años via scrip, y tiene el mismo beneficio total (no hablo por accion) en realidad lo está haciendo mal: con más recursos propios cada año (los de los que no cobran el scrip) no consigue incrementar el beneficio total, por lo que con el tiempo, yo terminaré cobrando menos dividendos.
Si analizamos las magnitudes de la empresa, en relación al número de acciones (beneficio por acción, dividendo por acción, etc) podemos ver y detectar la evolución (y lo que se verán obligados a hacer los gestores o no) facilmente.
Un saludo a todos,
Hola, Jesus,
Lo que dices es muy sensato. El scrip no es malo en sí. De hecho es bueno, porque te da la opción de escoger, siempre que el beneficio crezca a más rápido que el aumento de acciones. Eso significa que cada vez ganas más por acción y que el no incremento del dividendo es un tema de estrategia.
El problema es que normalmente el paso a scrip suele ir ligado a que no se puede pagar el dividendo (cuando la empresa pasa por aprietos cambian a scrip) y eso es malo.
Un abrzo,
Czd
Hola CZD.
Desde el principio pensé que era gato, sólo por que parecía demasiado un perro.
Tal vez con las empresas deberíamos actuar igual, si es demasiado bueno para ser cierto, es que hay "gato" encerrado, je, je.
En cuanto a Telefónica, que es de lo que va el artículo, pues pufffff….ya nos ha demostrado con su historia, que no son demasiado fiables.
Estamos en otra época, ya no está Alierta, y me da la sensación de que esta Telefónica, será también distinta, pero tiene que lidiar con la herencia y eso no es fácil de solucionar en poco tiempo.
El problema se solucionará, lo que no tenemos ni idea es si la cotización será de 8 euros, 5 o 3….¿¿?? Esperemos que una vez solucionado el problema de deuda, la empresa sea conducida de forma coherente.
Un abrazo.
pues mi caso fue zardoya otis que sigue bajando el dividendo y ojala hiciera como los anglosajones y vender al primer indicio que bajaba el dividendo y ahora tengo que tenerlas con una bajada que no tiene fin y por lo que se ve seguira bajando,tenemos que ser mas anglo y no dejar pasar ni una a la empresa por muy enamorados de ella que estemos,un abrazo czd
Hola, ramon
Lo que hacen los anglosajones tampoco acabo de entenderlo. Es aparecer un revés en alguna acción y todos venden como si no hubiera mañana. Yo creo que un mínimo de análisis para ver el caso en concreto es necesario y me da la impresión de que ellos primero deciden vender (en masa) y luego lo justifican con razones varias.
Respecto a Zardoya, yo huyo de empresas pequeñas salvo excepciones muy concretas.
Un abrazo,
Czd
Hola, Miguel,
Las Telefónica son para darles de comer aparte. Trato al accionista de pena, pero a estos precios cuesta resistirse. Me da la impresión de que a medio plazo podría salir con plusvalías, así que fui comprando hasta los 8.50 en cada bajada del 10-15% respecto a la compra anterior. OCU la tienen en compra, así que espero que se gire y pueda salir parcialmente (no quiero vender toda la posición pero es una de las que más pesa) con plusvalías.
Un abrazo,
Czd
Muy buen artículo, CZD. En mi caso, contemplo los dividendos como un añadido jugoso pero no esencial, ya que sigo más bien la estrategia de la OCU en cuanto a acciones, y el resto en fondos de acumulación. No obstante, como bien dices, antes de actuar, hay que tratar de analizar a qué se debe el recorte.
Hola Lemuel,
¿Sigues a OCU de manera estricta? A mi me parece que, aunque buscan revalorización, escogen normalmente empresas buenas para dividendos (su cartera en un 80% la podría tener cualquier DGI de libro) y ese colchón del 4-5% anual de dividendos les da un margen de seguridad que les permite "esperar" a esa revalorización que en algunos casos, como Ericcson, se resiste.
Lo que sí tienen claro es que cuando la empresa les parece que una empresa ya no tiene recorrido, la ponen en venta. La verdad es que a mi cada vez me encaja más esta manera de funcionar: los dividendos como base y cuando la empresa se revaloriza, a materializar plusvalías y a otra que tenga más recorrido. Por supuesto, este planteamiento no lo aplico a las empresa "core", que cuesta mucho comprar a precios razonables y siempre van para arriba.
Un abrazo,
Czd
Bueno, no la sigo de manera 100% estricta, pero me aproximo bastante. Sobre todo, a veces me cuesta vender cuando ellos venden.
Lo de los dividendos como margen de seguridad es un concepto muy interesante, realmente.
Un abrazo!
Pues en mi caso voy a en contra de la opinión general
Para mi bajar el dividendo o eliminarlo es una buena noticia,me explico.
Obviamente es mejor una empresa que lo sa subiendo como consecuencia de lo bien que le va el negocio (podríamos hablar de inditex, enagás o KO por citar 3).
Ahora bien, desconfía de las aristócratas del dividendo, en 25 años seguro que han tenido momentos de crisis. Bien, en ese momento para mi lo que hay que hacer es eliminar el dividendo.
Cuando vienen mal dadas los dueños, los accionistas, son los primeros que deben arrimar el hombre por el bien futuro de la empresa
Cuando vosotros os planteáis vender TEF, yo me planteo comprar si baja algo más, motivo, la dirección ha entendido que no puede mantener el dividendo, y tampoco quiere regalar sus activos (telxius y o2)
Sin duda mejor opción que repsol, que vendio gas para pagar dividendos, o la propia gas natural, que se ha comprometido a dar un dividendo de 1e/acción pase lo que pase, y si no tiene resultado en scrip o con deuda, que más dará…pues a mi eso no me gusta
El dividendo deberìa ser la consecuencia del buen comportamiento de la empresa, no el objetivo. Y eso los primeros que deben priorizarlo son los accionistas, sino los directivos sólo se preocupan de mantener el dividendo, y a largo plazo destruirán valor.
Hola, Finanzasmania,
En el fondo un DGI no se desprende de una empresa que recorte el dividendo o que pase a scrip, sino porque los resultados no permiten mantenerlo y (normalmente) porque no ha hecho nada para reconducir la situación, con lo cual el recorte o el scrip no es más que un ajuste temporal porque no queda más remedio.
Por otro lado, si confías en la empresa o en su dirección, comprar cuando reduce dividendo, que suele coincider con un ajuste de la cotización, suele ser bastante rentable.
Si tu estrategia fuese exclusivamente buscando dividendos ¿pensarías lo mismo de Telefónica?
Un abrazo,
Czd
Hola CzD
No creo que sea dudoso en mis críticas a telefónica y su dividendo, he hecho varias entradas sobre ello y lo engañoso que ha sido, dicho eso, si quisiera dividendos, estaría mucho más tranquilo con la filosofía USA y algunas europeas de payout 30-50% y recompra de acciones que con la visión spanish de payout aprox 70% y sinó me saco un scrip
El más contento con esa filosofía de dividendo pase lo que pase es sin duda Montoro, que cobra su parte en los dividendos, y cuando la gente vende por la disminución y rota la cartera
Un abrazo
Hola, finanzasmania,
Tu estrategia es muy rica. Utilizas muchos instrumentos y tipos de inversión. ¿Con cuál estás más satisfecho? ¿Cuál utilizas para el núcleo de tu cartera?
Un abrazo,
Czd
Buenas CZD,
Quien hubiera empezado a invertir con la experiencia de unos años, para no cometer errores…..
Te comento para mí KMI o cualquier empresa que reduce el dividendo un 75% es venta, yo este año la vendí, después del lío cuando todo se tranquilizó un poco.
Respecto a los scrip no los quiero en cartera, siempre efectivo, y en cuanto pueda fuera, ya reduje Repsol este año un poco en las subidas.
Resumiendo para mí, si se invierte buscando dividendo y no vender nunca, si una empresa reduce un 75% o tiene scrip no tiene sentido tenerla en cartera.
Opinión completamente personal.
Otra cosa sería entrar en empresas que lo reducen por lo cíclico de su negocio tras caídas históricas como Río tinto, Engie que comentabas ayer en mi blog, Saainsbury.
Saludos.
Se me olvido, en los casos como Río, Sainsbury…estoy deacuerdo en entrar tras el recorte, como comenta Finanzasmania.
Saludos a todos.
Hola, Farmacéutico,
Yo no lo tengo tan claro como tú. He mantenido todas las que han recortado dividendo. En algunas incluso he incrementado posición porque confío en la empresa y son ahora mismo mis posiciones más importantes.
Eso sí, cuando recuperen venderé una parte con plusvalías importantes y tendré un buen YOC en la posición que me quede: Kinder Morgan, BHP Billiton, los bancos españoles, etc…
Creo que cuando eso pase será una buena inyección de liquidez para mi cartera.
Un abrazo,
Czd
Buenas CZD,
Yo la rote en el momento, justo cuando vendí KMI a 19,20 compre Mapfre a 1,89. El movimiento que comentas de obtener liquidez lo puedes hacer en la que rotes sin problema también.
Claro claro no hay nada, pero si entras en una empresa por su dividendo como yo entre en KMI y lo baja un 75% para mí es un error de inversión, por qué meter más dinero a una empresa con un 2% de RPD y no rotarla a otra más segura. O destinar ese dinero a ampliar otra posición.
Yo siempre pase lo que pase y caiga lo que caiga no ampliaré con un peso superior en cartera al 5-7%.
Saludos.
Hola EFA
Interesante debate, mi primera compra en kmi fue una put ejecutada a 35, la vendí cuando cotizaba a 42
La segunda fue a 25 y la tercera a 15, si hubiera optado por vender tendría una pérdidas claras, y habría que ver si me hubiera salido tan bien como a ti con mapfre
Si hubiera optado por no promediar, ahora mi precio seguiría siendo 35
Nunca sabremos si estamos ante un caso como OHL o Duro Felguera, o en cambio ante situaciones puntuales que nos dan ventanas de compra como ACS a 20 hace poco, o la misma JNJ o 3M
Hola, Farmacéutico,
La liquidez la puedo obtener vendiendo cuando recortan dividendo pero no es lo mismo vender Kinder Morgan a 26$ que a 40$. Eso son muuuchos años de dividendos.
Otra cosa es si tiene sentido incrementar en la bajada o no. Eso depende de si confías en la empresa o no, y de si sólo inviertes pensando en dividendos o no. A mi particularmente me da lo mismo obtener la rentabilidad vía dividendos o vía revalorización. Prefiero vía dividendos porque es más gradual y controlable, pero en determinados casos no me importa.
Por ejemplo, en Kinder Morgan, yo particularmente pienso que mi precio medio actual de 24$ se superará ampliamente en no demasiado tiempo, y que la espera cobrando pocos dividendos habrá valido la pena. El tiempo dirá…
Un abrazo,
Czd
Buenas, yo creo que KMI subirá con el tiempo.
Yo tenía una pequeña posición, no llegaba ni al 2% de cartera. La verdad que me acojone un poco y decidí vender. Me gusta huir de cosas que no veo claras.
Por ejemplo vendí todo HCP, aunque no tiene nada que ver.
El caso es que KMI entre un poco sin saber dónde entraba y por eso lo veo como un error en mi caso más claro, aunque como comentas a largo plazo puede haber sido una gran oportunidad.
Saludos.
Buenas czd.
En general estoy muy de acuerdo con El Farmaceutico,una empresa que recorta un 75% el dividendo yo personalmente la venderia.
El problema en ocasiones como tambien se apunta son las minusvalias que puedas tener y la cantidad que esto suponga.Si hay plusvalias el problema no es tal.
El otro punto significativo es la manera que tienen de tratar a los accionistas las empresas anglo en comparacion con las empresas europeas y en particular las españolas,no veo mas de 3,4 en el ibex que sean de fiar bajo mi punto de vista.
Y las que hacen scips ni las contemplo.
Por eso de momento y hasta que no tenga muy avanzada la cartera final no entro en el ibex.
COP lo redujo de 2,90 a 1,00 y vendi enseguida.
HCP hizo lo que hizo y vendi cuando me dijisteis como quedaria y leyendo algo y ahora he vuelto a entrar ya veremos si en la parte baja o no pero eso ya es otra historia.
En definitiva,si mi objetivo,que lo es,pasa por vivir principalmente de los dividendos esta claro que una empresa que elimina,recorta o hace cualquier jugada rara como un scrip,queda totalmente fuera de mi cartera.
Siempre puede haber alguna excepcion pero por regla general…a vender!!!
Un abrazo.
Hola, luissb,
Tan expeditivo como de costumbre jejeje
Desde luego, si tu estrategia es dividendos 100% no hay ninguna duda. Ya no es el hecho de que recorte dividendo, sino que, por el hecho de haberlo recortado una vez, puede volverlo a hacer y eso la inhabilita para una cartera de la que vivir mediante dividendos.
Un abrazo,
Czd
Hola compañeros de fatigas.
Lo que yo haria si el dividendo de una de las empresas que llevo en cartera se redujese es analizar cual es el problema.
1. Si el problema NO es temporal venderia
3. si el problema fuese un problema temporal, mantendria el valor ya que para cuando la empresa anuncia el recorte del dividendo, la cotizacion de la accion ya ha bajado y el valor esta barato en ese momento.
Problemas temporales/transitorios = oportunidad de compra
¿Cuando hay que vender? Cuando los problemas no son transitorios y la empresa no tiene futuro, con independencia de que el dividendo se mantenga o no.
Lo dificil es saber si el problema es temporal o no.
Una empresa puede estar yendo empicada al hoyo y, sin embargo, retrasar mucho el recorte del dividendo a base de endeudarse mas.
Un recorte del dividendo hay que analizarlo en el contexto del historico de dividendos.
Si una empresa lleva 50 años incrementando el dividendo el 10% y el ultimo año lo ha reducido un 1%, esta empresa sigue teniendo, globalmente, un buen historial de incremento del dividendo y esto hace, en mi caso, mas improbable el que tome la decision de venta.
Si una empresa lleva repartiendo dividendos desde hace solo 2 años y en el ultimo redujo el dividendo, entonces el historial de dividendos de esa empresa es bastante malo ( tendencia decreciente desde el principio hasta el final ). Esto seria un motivo mas para vender la empresa.
Para cuantificar lo bueno que ha sido el historial de dividendos, lo que hago actualmente es fijar un precio de la accion P, y suponer que al principio y al final de dicho periodo la accion costaba P en el mercado. Con esas cotizaciones inicial y final y los dividendos pagados en el periodo calculo la TIR.
Como no hay apreciacion de capital, toda la TIR es debida a la rentabilidad por dividendo.
Ejemplo:
1 empresa X da en los ultimos cuatro años estos dividendos anuales ( en este orden ):
2, 6, 18, 17
2 empresa Y da en los ultimos cuatro años estos dividendos anuales ( en este orden ):
1, 2, 3, 4
A simple vista se ve que la trayectoria de los dividendos de la empresa X ha sido mejor que la de la empresa Y, aunque la primera haya reducido su dividendo el ultimo periodo y la otra empresa no.
Para hacer la comparacion cuantitativamente elijo una rentabilidad por dividendo, r = 0,02, por ejemplo, en tanto por 1 ( 2% ).
Divido el primer dividendo de X, 2, por r y el primer dividendo de Y, 1, tambien por r para obtener las cotizaciones
p_x = 2 / 0.02 = 100
p_y = 1 / 0.02 = 50
Haciendo las cotizaciones inicial y final de X igual a p_x = 100 y con los cuatro dividendos pagados en ese periodo de tiempo ( los cuatro ultimos años ) calculo la TIR de x, TIR_x.
En estos calculos la cotizaciones finales e iniciales son "ficticias", mientras que los dividendos son los pagados ( reales ).
Hago lo mismo con la empresa Y, para obtener TIR_y.
Para saber que empresa ha tenido mejor trayectoria por dividendos comparo TIR_x con TIR_y.
¿Sabeis calcular una TIR?
Es buena cosa saber hacerlo.
Un saludo cordial.
anilomjf
Hola, anilomjf,
Entiendo la idea: miras el retorno normalizado de las dos empresas para escoger la mejor.
Pero me he perdido un poco al final. Igual con un ejemplo real sería sencillo de entender. Abusando un poco, si tienes un rato y ganas o lo tienes hecho para alguna de tus empresas estaría bien que lo pusieras por aquí 🙂
Un abrazo,
Czd
Hola Czd,
mejor tarde que nunca.
CF redujo su dividendo el 12-08-15.
ROK no ha reducido su dividendo en los ultimos 10 años ( por lo menos ).
Para comparar la trayectoria de dividendos de CF y ROK, considero varias rentabilidades por dividendo:
1, 2, 3, 4, 5%
Supongamos que compramos ambas empresas hace 10 años teniendo por aquel entonces un rentabilidad por dividendo del 1% ( las dos ) y que al dia de hoy vendemos las dos al mismo precio que las compramos. Esto es una suposicion falsa, claro.
Como el precio de compra coincide con el de venta, la TIR de esta operacion de compra-vanta es debida enteramente a los dividendos recibidos entre la fecha de compra y la de venta. La TIR es una medida de la rentabilidad total.
Cojo los dividendos de CF y ROK de los ultimos 10 años para calcular la TIR de ambas operaciones.
Con una rentabilidad por dividendo inicial del 1%, me sale un precio de compra de CF de 8$ ( los primeros 4 dividendos en los ultimos 10 años, son los pagados desde el 20-11-2006 al 20-11-2007 ).
Estos fueron 0,02 X 4 ( cuatro cuatrimestres ) = 0,08
0.08 / 1 x 100 = precio "ficticio" de compra = precio "ficticio" de venta.
Calculo la TIR con estos datos y me sale 15,81.
Si hago el mismo calculo con ROK, me sale una TIR de 1.59, que es mucho menor que 15,81.
Gana CF cuando considero una rentabilidad por dividendo inicial del 1%.
Si considero rentabilidades por dividendo 2%, 3%, 4% o 5%, tambien gana CF a ROK por goleada.
Es decir, que a pesar de que CF redujo dividendo el año pasado y ROK no, la trayectoria/historial de dividendos de CF sigue siendo mejor que la de ROK.
Un saludo cordial.
anilomjf
Es decir, que a pesar de que CF redujo dividendo el año pasado y ROK no, la trayectoria/historial de dividendos de CF sigue siendo mejor que la de ROK …
por lo menos, cuando nos restringimos a los ultimos 10 años.
Muchas gracias, anilomjf,
Ha quedado muy claro.
Un abrazo,
Czd
Donde dice "cuatro cuatrimestres" lease "cuatro trimestres".
De la misma forma que el crecimiento pasado no garantiza el mismo crecimiento en el futuro, el
decrecimiento pasado ( reduccion del dividendo ) no garantiza el mismo decrecimiento de manera continuada en el futuro,
Un recorte es solo una parte del historial de crecimiento ( o no ) de los dividendos. Es solo un paso mas de los que ha dado la empresa como pagadora de dividendos.
De la misma forma que no tiene mucho sentido que una empresa despida a un buen trabajador la primera vez que se equivoca, tampoco le veo mucho sentido vender un valor solo porque ha reducido el dividendo.
Conviene ser conservador, creo yo, en esto de la bolsa. Vender solo cuando se tiene la certeza de que los problemas no son temporales, aunque no vaya a ser uno el primero ( el mas listo, el que se deshizo de la patata caliente antes que nadie ).
Hola CZD.
Como siempre, interesante artículo.
Yo, como dije en otra ocasión, llevo poco tiempo en estas lidias y hasta la fecha, no se me planteó este dilema en mi cartera.
De plantearse, creo que, dentro de mis limitados conocimientos (son más bien pocos), intentaría ver cual es el problema para ese cambio drástico de retribución y según la conclusión a la que llegase actuaría.
En el caso de Telefónica (no tengo ni un solo título), no porque sea más listo que nadie, simplemente estaba convencido de que con la DEUDA BRUTAL que tiene, no podría mantener el dividendo, ese fue el motivo de no tenerla actualmente en cartera. Me estoy planteando entrar si llega a 7 – 7,25€, mientras tanto sigo esperando.
Igual razón, fue la que me llevó a no entrar en el B. Santander hasta que dejaron de emitir papel a diestro y siniestro y ajustaron el dividendo a una cantidad razonable. Este si lo llevo en cartera y con resultado satisfactorio de momento.
Muchas gracias y un abrazo
Hola, Noel,
Llevar poco tiempo en estas lidias puede ser una ventaja. Escoge bien las empresas y quédate sólo con lo mejor de lo mejor allá donde esté. Lo bueno es caro e igual tienes que pagar más de lo que quieres o esperar a que se pongan al precio adecuado pero, si todos hubiéramos hecho esto, dudo mucho que tuviéramos que pensar qué hacer con las empresas que recortan dividendo, porque problablemente no las tendríamos en cartera o, si lo recortan, sería simplemente un ajuste para corregir algún problema menor 🙂
Un abrazo,
Czd
Buenas.
Pienso que hay que analizar cada caso en particular. Yo llevo unas pocas Tef, compradas el año pasado y en mi hoja de calculo solo ponía el dividendo en metálico (los 0,40€ de mayo).
El año que viene cobrare los mismo 0.40 pero en dos pagos, Mayo y Noviembre. Pero gracias al scrip cobrare mas que este por tener mas acciones.
En mi opinión, el recorte se ha quedado corto. Pensando fríamente hubiera preferido que hubieran eliminado completamente el pago en efectivo, y si acaso que hubieran recomprado acciones aprovechando el posible bajón y amortizarlas, o incluso si la cotizacion sube bastante venderlas y destinar las plusvalias a reducir aun mas deuda.
Lo importante es la supervivencia de la empresa. No pagar un dividendo imposible porque si quiebra lo perdemos todo. De ahí la importancia de diversificar y buscar empresas con negocios sanos.
Ayer leí que al final serán necesarias 25 derechos para conseguir una acción nueva. Si es así, creo que comprare unas pocas mas. Pero con todo lo que oigo y leo no termino de estar muy convencido.
Saludos.
Hola, Jesús B,
Estoy contigo. Lo importante es la superviviencia de la empresa, sin duda. Y hay que hacer lo necesario para garantizarla. El problema que veo es precisamente ese: las empresas españolas en general hacen pequeñas correcciones para ir tirando en vez de tratar el problema de base, asumir dividendo que puedan pagar sin problemas y dedicar el resto a crecer.
Si los dividendos del Ibex son más altos pero a la larga se traducen en problemas para la empresa, igual hay que asumir que deberían ser más bajos y dedicar la diferencia a mantener la deuda controlada, invertir en negocio futuro y garantizar el crecimiento del beneficio, cosa que garantizará la sostenibilidad y crecimiento del dividendo.
En el fondo, los dividendos altos, si no son sostenibles son un engaño.
Un abrazo,
Czd
Hola Luis, hola a todos.
Pues yo lo tengo en blanco y negro, vender, eso sí, con plusvalías si es posible o con un % pequeño de pérdidas. Así q tengo en rojo, para vender, Zardoya, Telefonica, Kinder y BHP Billiton. Después de leer tanto blog de DGI americano, estoy convencido de esa posición si lo q pretendo es la IF. Si nosotros hiciéramos lo mismo, quizás no seamos tantos como los americanos, estos tienen más peso q nosotros y por eso las empresas se lo piensan.
Saludos
Hola, Miguel Ángel,
No sé a qué precio compraste BHP pero, si compraste en el entorno de 10-11, sacarás un buen pico. Con Kinder Morgan lo tengo menos claro, pero confío en que también recuperará bien. Por lo menos su directiva no se ha andado con chiquitas a la hora de tomar medidas correctoras.
Yo no estoy nada intranquilo con estas dos posiciones. En cambio con Telefónica no lo veo tan claro 🙂
Un abrazo,
Czd
BHP a 14,64 pero entonces la libra estaba más alta. KMI la compre cara, a 42, y posteriormente hice una entrada a 31, así q mi precio medio es malo. De las dos creo q BHP se recuperará antes. De KMI no lo tengo claro, por eso ya no volví a entrar cuando bajó a los infiernos.
De todas formas, me reitero en mi estrategia, ahora me están dando con el recorte un 1 y poco % y, aunq signifiquen nada más entre 1-2 % de mi cartera cada una, se q estoy incurriendo en un coste de oportunidad. Cuando recupere las venderé; si han recortado el dividendo quien te dice q no lo volverán a hacer.
Un abrazo
Hola CZD:
Buena entrada. Yo veo otro problema que no se comenta. Las empresas, especialmente en España tienen políticas de pay – out alto y la verdad es que no lo entiendo. Creo que es mucho mejor tener rango mucho más bajo (30%-50%) y de esta forma se pueden pasar malas rachas que siempre las hay. Si llegado un momento se tiene mucho dinero, tanto que no se sabe qué hacer con él, lo mejor es hacer una amortización de acciones y listo, pero si se eleva este rango, pasa lo que pasa. Para el caso de Telefónica o Santander es claro, si hubieran tenido rangos bajos haciendo amortizaciones (en lugar de emisiones que es lo que han hecho) podrían haber conservado el dividendo sin mucha complicación y habrían aprovechado momentos de tensiones para amortizar acciones comprando muy barato. Es un problema de mirar a corto medio plazo para salir en los periódicos diciendo chorradas, o mirar por los accionistas de toda la vida y a muy largo plazo.
En general, no estoy vendiendo estas empresas (por fortuna ya casi no pesan en mi cartera), pero vigilo muy de cerca lo que compro, porque muchos de estos casos se veían venir. En España dejaría fuera a Repsol, que se le ha juntado el problema argentino, la compra de Talismán y la bajada del precio del crudo. Yo creo que Repsol lo ha hecho bien y a caballo pasado se ve muy fácil que la compra de Talismán fue mala, pero a largo plazo la veo positiva. Lo que sucede es que quizás Repsol no sea todo lo adecuada que quisiéramos para una cartera de dividendos, pero ese ya es otro problema. Las otras daban indicios de problemas y de mirar para otro lado que es más grave aun.
Un saludo y gracias por las reflexiones.
Gorka
Hola, Gorka,
Más arriba le comentaba a Jesus B justamenta lo que tu dices. Las empresas del Ibex pagan dividendos altos a costa de tener payouts también muy altos. Eso se traduce en menos dinero para negocio futuro, para reducir deuda, para recompra de acciones, etc… Y a la mínima lo único que se puede hacer es actuar en el dividendo.
Y si además se empeñan en seguirlo pagando a pesar de todo, la empresa acaba con más deuda, con lo cual la situación se agrava aún más.
Un abrazo,
Czd
Hola a todos,
depende (soy Gallego).
Ya conoceis los sarpullidos que me salen al pagar más impuestos de los necesarios.
Llevo años, cobrando por dividendos entre un 15% y un 30% más de la cantidad de dinero que necesito al año para vivir. Todo ese exceso se lo pago a Montoro en sangre. Por lo tanto, si mi cartera perdiera un 15% de ingresos en dividendos en total, me vendría hasta bien.
Ahora, como más de uno a dicho más arriba, lo importante es saber si la empresa en el futuro ganará más dinero o menos que ahora. Cosa difícil de saber evidentemente.
Para más "inri" las colaboraciones que he realizado este año y el anterior superan con creces mis necesidades de efectivo. Entonces, una vez más para lo que unos es una tragedia (reducción del dividendo) para mí, si la empresa creo que seguirá ganando dinero, estecaño seria una bendición.
No todo es blanco ni negro, e incluso, para mí, hay año que el blanco es negro y al siguiente no.
Saludos.
Quién como tú, jeje
Igual se me escapa algo, pero ¿no sería más sencillo vender la cantidad necesaria de lo que alcance su precio objetivo (o lo que tenga un precio similar al que compraste para no tributar si no interesa) y así no tendrías ese 15%-30% de exceso de dividendos?
Roberto Carlos,
¿Estás diciendo que una empresa que no pasa por problemas decida ajustar su dividendo para crecer? No es muy habitual, es una medida difícil de vender al accionista. No me viene ningún caso a la cabeza. ¿Conocéis alguno vosotros?
Si quieres pagar menos impuestos, creo que es mejor opción lo que te dice investing_saints: mover parte de la inversión a fondos de inversión o acciones que no paguen dividendos.
Un abrazo,
Czd
Es lo que estoy haciendo con los ingresos nuevos.
hola roberto te queria preguntar si llevas zardoyas,que ahora parece que es otis ,united tecnologies y si estas contenta con ella,despues de esta bajada a los infiernos a mi me peso mucho no venderla hace años cuando estaba a 20 o mas pero claro quien sabia lo de la crisis de la construccion,tambien entre al leer estos foros en enagas pero cansado de que en 2 años no se movia las vendi y entre en bme que para el caso es lo mismo, nose mueven,ahora parece que se estan metiendo con las electricas y por lo que se ve les da lo mismo que den un 6 o 7% de interes las estan atacando bien,sigo lo de la ocu aunque hay muchas operaciones tipo tecno que no me gustan mucho porque perder de una tacada 50% aunque tambien se puede ganar,pero para mi esas operativas me parecen arriesgar mucho, a proposito se comenta que zot podria ser excluida de bolsa, un saludo y espero que te vaya muy bien en tus operativas
perdonar otra vez,quisiera entrar por 1 vez en mercados extranjeros y lo que no se es si es mejor comprarlas en el pais de origen o en adr en usa,gracias me gustaria saberlo por las comisiones, un abrazo
Pues depende de varias cosas entre ellas las comisiones de tu broker.
Si son acciones para mantener siempre mejor en origen. En cambio si las vas a vender antes de 2-3 años el ADR te puede venir mejor siempre que no sean acciones baratas -hasta 10€ aproximadamente- (los ADR llevan una comisión por acción)
Ese es un pequeño resumen pues depende de varios factores.
A mí por lo antes expuesto me gustan más las acciones que los ADR.
Vaya como siguen cayendo las eléctricas y no sólo en España tb fuera como National Grid. Estoy tentado a entrar en ella o en ampliar Gas Natural…
Nestlé tb está muy interesante.
Un saludo
pues tengo cuenta en ing y degiro
No tengo Zardoya.
gracias
Hola CZD y resto de la comunidad,
Yo creo que hay que analizar bien los motivos por los que se produce ese recorte o esa eliminación del dividendo. En mi opinión el dividendo no debe ser un fin en si mismo, sino la consecuencia de una buena estrategia y una buena gestión. Dicho en plata, de hacer las cosas bien.
Estoy de acuerdo con algunos de los comentarios de más abajo que mencionan que lo razonable sería que el payout no superara un 50%-60% del beneficio neto por acción (o mejor aún, del flujo de caja libre) de tal forma que en caso de que la empresa atraviese un bache pueda superarlo sin mayor problema.
Hay otras empresas con flujos de caja muy estables y predecibles, con pocas necesidades de financiación, que operan en sectores muy maduros y que comercializan productos de éxito que pueden permitirse el lujo de incrementar dichos porcentajes de payout. Por ejemplo Philip Morris, Coca-Cola, Procter & Gamble, etc
Normalmente en este tipo de empresas no suelen existir recortes de dividendos o se dan solo en situaciones de mercado muy excepcionales. En estos casos, si se produce un recorte yo no veo motivo suficiente para venderla.
El problema viene cuando se invierte en empresas pertenecientes a sectores muy cíclicos, es decir, cuyos flujos de caja son muy volátiles, o aquellas cuyo modelo de negocio no está consolidado. Un recorte o eliminación de dividendo, o la inconsistente política de dividendos, suele indicar que estas empresas no son en general aconsejables para una estrategia de tipo "buy & hold". Pensemos en compañías mineras, tecnológicas, etc.
Un problema todavía peor es el de la falta de criterio en la gestión a la hora de definir la política de dividendos, aspecto que a veces vemos demasiado por estos lares. En estos casos, un recorte de dividendo si debe ser motivo suficiente para vender esta empresa, aunque ahí discrepo de lo que en muchas ocasiones hacen los norteamericanos de vender al día siguiente…A mi juicio no hay que tener prisa y buscar el momento idóneo para hacerlo.
Desafortunadamente tenemos muy recientes todos el caso de Telefónica aquí en España. Si analizamos la política de dividendos de los últimos 15-20 años es para echarse a llorar.
Un cordial saludo,
Hola, Manuel,
El tema de las cíclicas merece mención aparte. Tomadas en la parte baja del ciclo (y el problema es saber cuando estamos en esa parte) pueden ser una buena inversión por dividendos (porque aunque recorten la valoración también será baja) y al mismo tiempo pueden generar plusvalías interesantes a medio plazo.
Para mi el problema fundamental es la falta de criterio en la gestión a la hora de definir la retribución. Dividendo alto cuando se puede y recortar cuando no denota falta de previsión, especialmente cuando esos vaivenes van con la naturaleza de tu negocio. Y eso aquí es demasiado habitual…
Un abrazo
Czd
Hola Cazadividendos,
Otro gran post (y van…). El tema es que en el recorte de dividendos nuestras fantásticas hojas de excel tan habituales en esta estrategia dejan de funcionar. En Europa no es tan habitual encontrar empresas que mantengan su dividendo en cualquier tipo de condiciones, por eso yo analizo los años consecutivos de incremento/mantenimiento de dividendo, independientemente que estalle las punto com o que Lehman Brothers quiebre. Por ese motivo aprecio a acciones como Munich Re, National Grid, Enagás, Abertis o REE. Su impecable historial te da la tranquilidad que no presionen el botonazo del reset al primer revés. En España, un país tradionalmente de rentistas, si una empresa reduce/suprime el dividendo, es habitual que lo recupere en el futuro con un yield bastante aceptable, pero ese año te fastidia. Por eso intentaré cazar a aristócratas del dividendo europeo. Si me decepcionan, las cambio por otras que vayan pasando filtros, siendo uno de ellos que repartan dividendos de forma consecutiva desde hace más de 10 años.
En EE.UU la cosa cambia. Los yields no son tan altos, y si empiezas con un 3% esperando que los crecimientos anuales del 8% o más hagan la magia del interés compuesto, y a mitad de camino presionan el botonazo de reset para volver a empezar desde el 2,5%, pues aquí no hay miramientos. Adiós y a por otra. Si invertimos en KO, Pepsico o PG no es para hacernos millonarios por su crecimiento, sino para obtener rentas que un negocio maduro no necesita invertir para crecer. Suprimir el dividendo en esos casos es una ruptura segura sí o sí.
Conclusión: En Europa no hay tanto donde elegir, así que se analiza la situación y quizá mantener la acción. En EEUU, intentar recoger plusvalías y a por otra.
Hola, Darío,
Las hojas excels no son más que una guía para ver si el objetivo es viable y a lo que podemos aspirar realmente. Cualquier proyección en la que no dejes margen para desviaciones está abocada al fracaso. Pero, por contra, cualquier simulación es mejorable. Ahí tienes las OPAs de Syngenta y Monsanto (si se llegan a producir) o la de Abertis, con las que es posible pegar pequeños acelerones de manera más o menos segura. Y si la OPA no se produce te quedas con Syngenta y Bayer compradas a precios razonables. O puedes utilizar opciones o vender cuando una empresa te da los dividendos de 10 años en 6 meses debido a la revalorización.
No sé. Los dividendos para mi son la base, pero yo he sufrido recortes severos del dividendo y he mantenido la empresa porque estoy convencido de que saldré de la operación ganando mucho. En mi opinión lo importante es analizar caso a caso y decidir de la manera más analítica posible, sin caer en el enamoramiento (es buenísima, no la vendo porque seguro que se recupera) ni en el orgullo (¿que me recortas el dividendo? Pues me voy).
Un abrazo, un placer tenerte por aquí.
Czd
Hola Cazadividendos,
Muchas gracias por tu respuesta. En referencia al tema de protegerme/sacar rentabilidad con opciones es algo que barajo para el futuro. Ahora mismo me falta formación sobre ese tema y cuando la adquiera, ya me plantearé ese tipo de estrategia tan popular últimamente.
Recientemente me he sentido tentado a comprar tras ver los gráficos post-elecciones EEUU. Los suelo ver a escala diaria y he tenido la sensación que hay bajadas muy interesantes. Lo que sucece es que tras ampliar el marco temporal a escala semanal, veo que hay una situación burbujil casi de todas todas, como si estuviésemos en la cima de un iceberg, un salto casi infinito desde 2009 hasta nuestros días. Quizá con opciones podría tener un colchón de seguridad y no ir al mercado sin red.
Respecto a las OPAs tampoco estoy muy puesto en el tema. He estudiado otras estrategias que me gustan más y que no tienen popularidad alguna en España. Creo que invirtiendo una cantidad de tiempo en el estudio y con un poco de agallas se puede pisar el acelerador a fondo.
Un abrazo.
Hola, buenas noches. Sigo tu blog con interés, me parece estupendo. Pero tengo muy poco tiempo para intervenir.
Quería hacerte una pregunta, y no sé donde ubicarla. La pongo aquí mismo, por si puedes contestarla. Se trata de que he leído en alguna parte de tu blog (no recuerdo donde), que al pagar los dividendos de las REITS van a retener el 30%, en vez del 15%…¿a pesar de tener tramitado correctamente el W8BEN ?. Es esto cierto ?????. Me fastidiaría mucho, porque tengo varias REITS.
Bueno, si tienes tiempo me contestas. Un abrazo !!
Hola, Alboran,
Es como dices, pero creo que no es que haya cambiado la legislación sino que algunos brokers la aplicaban mal y te retenían el 15% (como si fueran una acción normal) cuando realmente son una forma jurídica de empresa a la que hay que retener el 30%. Está explicado en este enlace:
https://www.cazadividendos.com/aprender/invertir-en-dividendos/en/estados-unidos/cobro-dividendos-estados-unidos/
Creo que el tema ha tenido bastante repercusión porque ING ha pasado de retener el 30% al 15%. Yo por ejemplo tenía HCP en Clicktrade y me retenían el 15%.
Por cierto, estoy trabajando en un foro para tratar este tipo de temas. Cuando lo tenga a punto haré la presentación oficial 🙂
Un abrazo,
Czd
¡Hola, CZD!
Respondiendo a tu pregunta, creo que vale la pena valorar cada caso, ya que en ocasiones quizás decidamos esperar y mantener nuestra posición, otras vender, otras vender sólo una parte y en otras incluso comprar más acciones.
Todo dependerá de cuál sea el problema por el cual el dividendo se haya reducido, congelado.. etc.
Sin embargo, hay una cosa que a mí me sigue fascinando, y es la cantidad de personas que siguen empeñadas en creer que los scrip sin amortizar son dividendos reales.
Muchas gracias por este artículo, ya que resulta muy interesante para recordarnos a los que nos gusta invertir en dividendos los riesgos que corremos.
Un abrazo,
Marc
Hola, Marc,
Es sencillo. Cobras dinero y la cotización no se resiente. Lo difícil es darse cuenta de que hay más acciones y a la larga se acabará reflejando en los beneficios y, por lo tanto, en la cotización de la empresa y en sus dividendos futuros.
Gracias por pasarte y un abrazo,
Czd
Hola.
El accionista que recibe dinero en un scrip sin amortizar, muchas veces ni lo sabe.
Personas, jubilados que han invertido e san tef etc pero no lee estudian de bolsa.
Pero no estoy de acuerdo en que se diga que no "recibia" un dividendo.
Recibía un dinero y al que se lo corta le fastidia.
Otra cosa es que ignorara o le diera igual que la empresa tenia un problema porque pagaba más de lo que ganaba y diluía al accionista… o si lo conocia pensaba ya se solucionará.
Cuando un accionista de Tef recibe un dinero, lo recibe.
Cuando se lo cortan, recibe menos.
Otra cosa es que se esté diluyendo.
El accionista puede esperar que la empresa solucione su problema temporal y gane más y convierta el dividendo en real, o los beneficios lo soporten.
Cosa que no supieron pudieron hacer Tef ni Rep ni San.
El dinero que recibe el accionista era real. Muy real.
Otra cosa es que profundizara en si la empresa podria sostenerlo o no; o si se estaba diluyendo o no…
Como en tantas cosas de la vida, no se profundiza.
La caida de cotizacion a veces es en consonancia con lo mal que la empresa lo haga en el corto plazo antes de cortar el dividendo:
Santander lo hizo fatal, no dejando acudir al accionista, y cayó mucho y rápido.
Kmi lo hizo fatal y cayó mucho.
Saludos.
Yo pienso que es un hecho más para evaluar la calidad de la empresa, pero para nada suficiente para tomar una decisión. Normalmente la suspensión del dividendo es porque era insostenible, con lo cual la venta debería haber sido anterior al hecho. Una vez se produce, puede ser buena señal de que la empresa por fin sea responsable, o bien puede seguir siendo una empresa mediocre a pesar de todo. Por tanto, creo que hay que analizar el global de la empresa. El dividendo es lo de menos.
Buenas,
Me presento un poco, ya que aunque llevo bastante tiempo siguiendo y leyendo el blog en la sombra, nunca me he atrevido a escribir (por la calidad de los comentarios y porque no tenía mucho que aportar, pero como aquí puedo expresar mi opinión, y siempre tengo una para todo, aquí vamos).
Yo en este sentido lo tengo muy claro. Quiero vivir de los dividendos en un futuro, por lo tanto, no quiero empresas que recurren a la suspensión o scrip a la mínima. Llevo unas cuantas de éstas por errores de novato (nadie nace sabiendo) que espero subsanar con el tiempo. Si bien es cierto que llevo muy poco en este mundo (un año recién cumplido), he leído tantísimo, que empiezo a formarme mi propia idea. Resumiendo, ni bancos, ni TEF.
En este caso, considero que con una diversificación adecuada (sectores, países, divisas…) el que un par de empresas reduzcan el dividendo por problemas puntuales, apenas se debería notar. Evidentemente, mientras más TEFs, SANs o BBVAs tengamos en cartera, más se notará…
Siento el tocho y espero poder ir aportando más a partir de ahora :).
Un saludo!!
hola a todos aunque mi tema no va mucho con lo tratado quisiera decirlo de todos modos,mi informacion financiera es muy baja,en la escuela parece ser que no habia de esos temas,bueno el caso que indagando por internet me he apuntado a estrategias de inversion y lo que estoy viendo me parece bastante logico las recomendaciones,por eso queria preguntaros que como lo veis pagarias al mes o al año por esto que te puede aportar,me gustaria saber vuestra opinion, un saludo
En mi opinión mejor suscribirse a la OCU
gracias bluechip pero ocu lleva un año que solo hace erratas,ericsson,veolia,telva,bueno no se gracias es una opinion
¿Erratas porque no han comprado en mínimos? Que yo sepa todavía no han vendido esas que dices así que es pronto para juzgar…
Las últimas que han vendido como AT&T e Intel con muchísimo beneficio al igual que anteriormente Abbot, Sage y Verizon (tb este año)
Saludos
Igual es pronto para opinar sobre Veolia o Pearson, aunque van en camino de ser dos errores. En cualquier caso, creo hay que reconocer ya que Ericsson ha sido un gran error de OCU de este año. Desde que la recomendaron ha bajado casi un 50%. Y curiosamente cuando estaba en su punto más bajo cambian la recomendación de "comprar" a "mantener". Siendo coherentes ¿no debería ser ahora precisamente "compra"?
Hola Albert,
la OCU da sus previsiones con los datos que da la empresa.
Si esos datos son malos pero "pasajeros" lo lógico es que siga en compra, pero si por el contrario como sucedió en los gatos malos son difíciles de revertir es cuando se cambia la valoración, también lógico.
Él solo hecho de que una acción pierda un 50% no es óbice para pensar que ahora está más barata que antes, hay que analizar los motivos. Esto también te lo enseña la OCU, no solo da consejos de compra y venta.
Las ganancias en las ventas de este año suponen los gastos anuales de 6 años. Creo que por ahora les voy a perdonar entrar con mal pie en un valor.
El ratio que tengo con sus consejos es 7 aciertos por 3 errores, 70% de aciertos.
Si estimamos que lo "habitual" es revertir a la media, quizas sea el mejor momento para hacerles caso, ahora, "solo" pueden acertar 7 veces seguidas.
Creo que nunca nadie dijo que no fallan ni que nada más recomendar un valor sube como la espuma.
Lo que yo sí te puedo asegurar, como experiencia personal, es que durante casi 21 años el 70% de sus recomendaciones me han proporcionado ganancias en la venta.
No se trata de convencer a nadie, que no ganamos nada con ello, solo cuento mi esperiencia cuando me preguntan.
Saludos.
Por cierto, yo con Pearson, a día de hoy, estoy ganando dinero.
Hola.
No estoy suscrito a la Ocu, pero entiendo que como todo, es ua referencia valiosa a seguir.
Por eso y por su experiencia con ella, Roberto Carlos la comenta.
Aun no siguiendo su estrategia, todo aporte, ya sea de RobertoCarlos, Lluis, Xturix, Ocu etc… solemos usarlo para confirmarnos en lo que queremos hacer, pero debemos tener paciencia con los resultados.
Yo pensé e comprar ATT Intel Engie etc y al ver que la Ocu las recomendaba te lanzas.
Y me alegro porque va bien. ¿Las hubiera comprado sin la recomendacion de Ocu o de otros compañeros? seguramente sí, pero igual más tarde.
La diferencia entre comprar T a 32 o a 42 es la que marca el resultado momentaneo.
Lo mismo ocurre con Pearso Ericcson o Veolia.
No llevo Veolia ni Ericsson. Al haber llegado tarde, si las compro mañana, el resultado será mejor que si las compro hace tres meses.
Pero eso ocurre con cualquier acción.
No me lancé a por Ericcson o Nokia porque las empresas que han perdido totalmente su modelo y vuelven a construir otro… de momento las veo menos que las superasentadas…
Logicamente puedo equivocarme…
Hay muchos valores golpeados que no sé si recomienda la Ocu o no, que tambien puede ser Value: CVS, Cah, Gild,… que valora positivamete TimMcAleenan.
TimMcAleenan recomendó BAC KSS etc cuando estaban muy bajitas de aceptación y el resultado es espectacular en revalorización, tuve la suerte de entrar…
Neil Woodford, el llamado Warren Buffet inglés… ha cargado Carillion y Legal & General entre otras… y yo he ampliado en las dos…
Maestros y Librillos hay muchos… pero no podemos seguir a todos.
El que sigamos una referencia y las acciones bajen, no es un error imputable a nadie, si dentro de 2 años valen el doble… mira qué éxito…
O paciencia o salir si no hay convicción.
O no entrar si no hay convicción.
Pero en ningun caso pongo en duda el valor de la Ocu. Sabe analizar empresas y valores.
Cosa que yo no sé ni de lejos.
Para el que empieza y continua, las visiones de la Ocu pueden ser muy valiosas.
Sin Referencias, la mayoría no invertiríamos n hubieramos invertido e nada…,
o sí.
Saludos.
Hola Preikestolen.
Tambien he aprovechado las caidas de T para incrementar mi posicion asi como de KO,GE y sigo con mi compra mensual de 2 acciones de JNJ, de TGT por supuesto que tambien compre algo y volvi a abrir posicion en HCP e incorpore SO.
Vendi hace dias AZN con perdidas minimas,100 dolares y una cagada que hice fue comprar FGP que ayer auncio recorte del div. desde 0,52 a 0,10 y aun asi me da una rpd del casi 6% pero como es poca pasta y como dije anteriormente cuando recortan…fuera.
Las vendere mañana en cuanto abran y con 200 dolares de perdidas pero no me quiero quedar pillado en un chicharro.
Me consuelo con pensar que asi compenso las plusvalias de HCP,COP y CVX…el que no se consuela…jaja pero no quiero perder oportunidades de hacer otras compras por quedarme enganchado ademas de cortar fulminantemente posibles perdidas mayores.
Saludos.
Dices: "Él solo hecho de que una acción pierda un 50% no es óbice para pensar que ahora está más barata que antes, hay que analizar los motivos." Estoy de acuerdo. Pero entonces ten el valor de retirarla de la cartera modelo. Esto no es coherente. ¿Han podido cambiar mucho los fundamentales de una empresa en 6 meses? No. Las cuentas de Ericsson del año pasado ya eran malas.
En general me gusta OCU pero hay algunas decisiones de este estilo que me parecen simplemente motivadas por el afán de protegerse cuando un valor baja mucho. Algo parecido pasó hace un año con Arcelor. La pasaron a Compra, luego inmediatamente bajó a plomo y en menos de un mes la pusieron "en estudio"(que actúa como una especie de cámara de descomprensión) para volver a ponerla en Mantener.
Hola Albert,
está claro que yo no puedo ser objetivo, me han hecho rico.
Saludos.
Bueno, la gratitud no va reñida con la objetividad. Enhorabuena por ser rico. Creo que eres el primero de la Comunidad IF que se autodenomina "rico". ¿Podrías darme aunque fuera una aproximación en horquilla cuánto supone ser rico? Gracias
Hola Albert,
Definición de rico en la RAE:
"Adinerado, hacendado o acaudalado."
Como puedes ver no especifica cantidad de ningún tipo, ni siquiera dice "muy" adinerado.
Lo normal es compararlo con algo, en un lugar que se "sobreviva" con 1.000 € al año, seguramente tener 100.000 €, sería suficiente para considerarte rico por las personas del lugar.
Por eso yo prefiero esta otra definición.
Ingresar lo suficiente para llevar el nivel de vida que deseas sin la necesidad de vender tu tiempo por dinero.
Un prestigioso doctor que cobre 500.000 € al año, que tenga una casa en el mejor barrio de Madrid, otra casa en Mallorca, varios vehículos de lujo, al cual, de los 500.000 € le sobran 2.000€ al año, que mete en su super plan de pensiones, ya te digo yo que rico no es y además, lo pasará muy mal cuando se jubile.
Incluso te puedo dar una fórmula, cuantos años sobrevivirías con tu actual nivel de vida si no tuvieses ningún ingreso. El número de años determina lo rico que eres realmente para mi.
A mi me da 46 años. Si además el patrimonio lo tienes invertido y cada año supera en más del triple de lo que suelo gastar anualmente, resulta que cada año que pasa, debo sumar dos años más al resultado.
¿Alguno se atreve a calcularlo?. Un alto porcentaje de la población, tendría problemas económicos en tres meses después de dejar de percibir ingresos.
Ahora, no te voy a engañar, hay viviendas que consumirian de golpe todo mi patrimonio, pero no es mi intención, hacer ver al mundo lo "rico" que soy por la acumulación de bienes materiales.
Saludos
Eres rico en sentido comun y eso es algo que ya de por si puede ser aun mas importante.
Saludos y enhorabuena por tu IF.
PD.Envidia das macho jaja.
Que no te de tanta envidia, luissb, que sólo le da para 46 años y los gallegos están hechos a prueba de bombas. Mi abuela tiene 94 y está hecha una chavala. Para dormir tranquilo tendría que darle para unos 55, así que no te encantes Roberto Carlos 🙂
Luis,encima nos reta a adivinar su patrimoinio el tio jaja.
Fijate si es gallego que si contestas a su pregunta adivinara lo que tienes sin que tu sepas lo suyo jeje.
Pero por su trayectoria,lo poco que se,para mi es el camino a seguir,se asemeja mucho a la mia o al menos parecida en los fundamentos,no en los detalles.
La diferencia es que el lo ha hecho y eso demuestra que a nadie le regalan nada,ni siquiera el dinero.
Un abrazo.
Hola luissb,
me refería a que cada uno calculará su indice de riqueza según la formula que he comentado. 🙂
Saludos.
Hola Roberto Carlos.
Todo eso del dinero es modo broma,cada uno sabra lo que necesita o necesitara pero es una de las maneras que me enseñaron de calcular lo que necesitaria mas en el futuro que ahora,siempre con un margen para imprevistos.
No vas nada desencaminado y czd como buen observador lo verifica jeje pero que te voy a contar.
Saludos.
Bromas aparte, el concepto de medir la riqueza en los años que puedes estar sin trabajar es muy interesante. Mucha gente de mi alrededor es realmente pobre porque, a pesar de tener un buen coche, vivir en un buen piso y tener un buen nivel de vida, si dejasen de ingresar su salario (y la prestación por desempleo) se les desmoronaría el castillo.
En el documental Broken escenifican el estremo de una situación que es más comun de que imaginamos.
Para mi las clases medias son las que viven de los intereses que les generan los rendimientos del principal.
Nosotros somos currantes,ahorradores,rentistas y lo demas son inventos que nos hacen creer los de siempre.
Por eso cuando vienen mal dadas siempre pagan las mal llamadas clases medias que para un servidor son clase trabajadora,unos ahorran mas y otros menos salvo alguna excepcion,ni mas ni menos.
Pero en este caso es una opinion que otro lo vera distinto.
Todos conocemos inmunerables casos de esos czd,por eso digo que nada ni nadie tendria que pagar por otros.
Pero tambien es opinion jeje.
Hola Roberto Carlos,
A ver, si no es mucho pedir, a mi me gustaría saber si quien dice que es rico y que eso se lo debe a la OCU, qué entiende por riqueza. ¿Ganas 1500 o 2000 euros al mes con tus ingresos pasivos? Ya quedó claro en otro hilo qué (no) entendías por rentabilidad.
Hola Albert,
No te gustó mi explicación. Me pareció una respuesta elegante y clarificadora, sin más pretensión que explicar que el grado de riqueza reside en tu interior no en el interior de los demás. Pero, está claro que necesitas una cantidad.
Te doy más detalles sobre como invierto:
En el 2.014, pasé de esas dos cantidades mensuales netas en "dividendos".
Ese año (2.014) me abrió los ojos y ví que los bolsillos de Montoro no tenían fin. Decidí ingresar por dividendos, lo menos posible para pagar los menos impuestos posibles (siempre legalmente), para ello empece a cambiar algo la estrategia y a invertir en otros activos que no me dieran tantos dividendos fijos y de obligado paso por hacienda sin yo poder ejercer ningún control sobre ellos. Ya lo sé, ya lo sé, ya está este loco, diciendo que no quiere tantos dividendos, los demás como locos por cada vez tener más y este tío llevando la contraria que cada vez quiere menos. Pues si, llega un momento que quieres menos, Albert Einsteins "El tiempo hace cambiar la percepción de las cosas", o algo así.
Para mí, los dividendos no son los únicos ingresos pasivos. La revalorización de mis inversiones, para mí también lo son.
Hoy en día trato de ajustar en lo posible los ingresos "obligados" por dividendos, a veces cogiendo las acciones si me lo permiten, otras aumentando en fondos de inversión y otras invirtiendo en acciones que no dan dividendos. Por hacienda voy a pasar igual, pero así, puedo controlar algo cuando o como.
Fijate la diferencia en vender con plusvalías el 31 de Diciembre a realizarlo el 1 de Enero. Si vendes el 31 de diciembre, a los 6 meses deberás pagar el 19% de esas plusvalías y si vendes el 1 de enero, tienes, 1 año y 6 meses para hacer crecer ese dinero que deberás pagar igualmente, pero llámame loco, prefiero tenerlo en mi bolsillo que en el del que no tiene fin (Sr. M).
Por lo tanto, mis ingresos pasivos por dividendos, están entre las cantidades que dices, pero con el resto de revalorización de la cartera, de média, podría duplicarlo.
Off de record:
No seras amigo de Sr. M. Soy el contribuyente perfecto, no demando un puesto de trabajo, pero contribuyo como la ley lo exige. Que palabra más fea EXIGIR, y además ejerciendo violencia, si si en nuestro país civilizado, te exijo algo (pagar impuestos, otra fea palabra, imponer), y si no cumples ejerzo la violencia (pena de cárcel) y te privo de tu libertad. Luego nos escandalizamos por lo que se hace en otros países.
Más off de record:
Que problemon haber estado casi 12 meses sin gobierno, 12 meses sin poder modificar las leyes para hacerlas más restrictivas (ojo del palo que sea, eh), unos serán restrictivos con los de derechas y los otros con los de izquierdas, el caso es ser restrictivos y privarnos de libertad. Nadie se ha dado cuenta que en 12 meses, no pudieron dar por c… a nadie. Nadie pudo decir es que esta ley beneficia a este y me perjudica a mi, es que esta otra me beneficia a mi y perjudica al otro. 12 eses con las mismas reglas del juego, seguro que no son las mejores, ero las mismas. Los políticos solo se dedican a hacerlas crecer y a modificarlas para poder seguir más tiempo en el poder (captando votos o evitando que los echen de donde están).
Paro, que se me acabó la tinta.
Saludos.
"El tiempo cambia la percepción de las cosas"
Albert Einstein.
Mas claro…agua o…vino jaja.
Saludos exclarecedores.
Eres un grande. Es lo único que puedo decir…Te (os) llevo leyendo mucho tiempo en la sombra y de mayor quiero ser como tú ;).
Un saludo y 100% de acuerdo en lo que comentas.
Hola, bluechip,
¿Por qué es mejor suscribirse a la OCU? Yo soy socio, pero me gustaría saber en qué lo hacen mejor que Estrategias de Inversión…
Gracias,
Czd
Yo estuve un año suscrito a estrategias de inversión. Me captaron por teléfono tras pedir información. No renové al año siguiente.
Estrategias de inversión no me gusta nada. Hay mucho análisis técnico y muy poco análisis fundamental. Además, es análisis técnico del malo. Las opiniones de su director me parecen especialmente huecas y carentes de contenido. Son siempre iguales, te puedes leer 100 análisis y sigues sin haber aprendido nada. La clave es que se limita a comentar, pero no explica lo que dice (tal vez porque no haya nada que explicar).
Lo que me parece más aprovechable son algunos análisis y comentarios de Cárpatos, pero se pueden ver en abierto, no hace falta suscribirse. Lo de los indicadores técnicos "premium" me parece realmente de risa.
En definitiva, se puede entrar para contrastar alguna información y poco más. La mayoría de los artículos sobre valores internacionales son copias casi literales de los boletines que van saliendo en los canales económicos americanos.
No recomiendo pagar por esto. La información que da la OCU es infinitamente más valiosa. La OCU te forma, Ei simplemente te marea. Eso sí, la gente que sale en los vídeos sabe bastante, pero estamos en lo mismo, la mayoría se ven en abierto.
Esto no deja de ser mi opinión, cada uno ha de formarse la suya.
Saludos
Gracias Xturix.
No estoy suscrito a Estrategias de Inversion. Ni a la Ocu, solo a Cazadividendos, jeje…
Leo la web abierta diaria de Carpatos o estrategias de inversion:
Visión a corto plazo que me es útil para aprender y reflexionar.
Por ejemplo, en ella ves las posiiciones de las Manos Fuertes.
Han estado Neutrales desde Julio Agosto, dejando hacer al mercado = dejandolo subir…
Lo han dejado bajar semanas antes de las elecciones Usa hasta el dia de las elecciones.
Todos esperaban caidas si trump etc… (ahora dicen que hubiera caido más si salía la buena Clinton, que el malo Trump)
Yo cargue con el dolar más debil en esas semanas aumentando mis posiciones core en Ge Ko Pfe T farmaceuticas etc.etc..
Lo que ocurrio despues fue peor punto de entrada…
Desde el dia de las elecciones las Manos Fuertes están compradoras, ligeramente pero compradoras…
Todo ello me ayuda a ser un poco contrarian, cuando la gente dice:
-usa va a caer
– tras las elecciones cae
– tras tocar los 1800 el sp500 -dos veces- nos vamos a los infiernos…
Desde que empecé he oido:
-hay que sobreponderar europa. Usa está cara. Dos años así.
Usa sigue subiendo y Europa sigue sin subir.
Europa: brexit nacionalismos gobiernos que no se forman la UE y austria Italia Holanda que si si que si no los banco españoles los italianos el dutsche bank… que si los populismos que si Lepen en Francia…
Compañeros, ¿se puede subir mucho así?
Yo creo que No.
Hombre apuesto todo a que algun dia Europa subira y usa caerá. Algun dia ocurrirá.
Pero no sabemos ni Cúanto ni Desde qué punto o nivel en los indices.
La clave está en aprovechar los "momentos" comprar Basf a 58, allianz a 125; axa cuabdo estuvo mas barato, engie igual e ir diversificando
europa
usa
etc
sectores defecivos
otros sectores…
Una opinión.
yo lo de estrategias de inversion tambien lo decia porque te dan una opcion aparte de la que tu puedas tener y ademas el precio es la mitad de la ocu,claro que eso no importa mientras le saques valor a tu suscripcion,hay tanta informacion en todos los medios que no sabes que hacer,y toda ayuda es poca para no perder tu patrimonio porque tener el dinero en el banco es negativo,de todas maneras estoy en pruebas y no se aun que hacer,saludos czd y a todos
Buenas,
Yo soy uno de los que se acaba de suscribir a la OCU (de hecho, todavía no he pagado porque el primer mes es gratis jejeje). De momento estoy bastante contento porque recibo varios emails con información muy valiosa a la semana.
Por desgracia aún no dispongo del suficiente capital como para seguirles a pies juntillas, pero sí que me sirven sus opiniones para hacer mis compras. Lo dicho, de momento muy contento. Les daré un año para ver si realmente me es útil su información o no, que insisto, de momento lo es.
Un saludo!!
Hola, Invirtiendo Poco a Poco
Yo empecé así y de momento sigo. Estoy bastante contento con el resultado. Y tienes razón, el resultado es mejor si puedes seguir sus consejos a un cierto nivel, porque su estrategia se basa en una adecuada diversficación. El que sólo entró en Ericcson no creo que tenga muy buena opinión de OCU 🙂
Un abrazo,
Czd
Buenas Czd,
Yo estoy contento, como sabes llevo solo un mes y me gusta lo que veo.
Parece que ha sido suscribirme para que 4 de sus recoemdaciones caigan, algunas a plomo, Ericcsson, Veolia, Pearson y Teva. Esta última la llevaba siguiendo desde antes de hacerme socio.
Cualquiera que invierta a largo plazo sabe que esto no es cosa de 2-3 meses, sino de invertir en valor y en años.
De todas las recomendaciones la única que no me cuadra es Pearson, yo sinceramente no lo acabo de ver. Pero en generaol y de momento me gusta lo que veo.
Saludos.
Se os olvida Rio Tinto y desde que la recomendaron mirad lo que ha subido. De todos modos el horizonte temporal del que hablamos es a medio-largo plazo y todas esas acciones acaban de ser compradas.
Compré Rio Tinto a la vez que ellos (día arriba o abajo), a los dos meses bajaba un poco más del 13% (en euros). Hoy llevo un +28% en euros.
No tiene sentido discutir lo valioso de un consejo de inversión por los primeros meses,además de que demuestra el desconocimiento de este mundo.
Buenas Cazadividendos (permíteme que use tu nick completo, aún no tenemos confianza como para usar el corto ;P),
Tienes toda la razón. Lo suyo sería seguir a la OCU lo más fielmente posible, pero la liquidez es limitada (por desgracia). El que solo lleve Ericcson, desde luego que ahora mismo no estará muy contento, pero tendrá que esperar los 3-4 años de media que se tira la OCU con valores de medio plazo en cartera…
Por cierto, estoy suscrito al suplemento de acciones, pero éste no me aporta nada, así que lo daré de baja. Con avisar 15 días antes de que acabe el mes, averiguado. Una maravilla. Ya podrían tomar ejemplo otras empresas…Con esto quiero decir que la OCU es tan buena como lo que cada uno saque de sus consejos. A mí ese suplemento no me aporta nada, así que fuera. Un 10 para ellos por ponerlo tan fácil para dar de baja un servicio.
Un saludo!!