TEVA – Pág. 8

Foros Empresas Israel TEVA - Pág. 8

Este debate contiene 163 respuestas, tiene 49 mensajes y lo actualizó  Alberto6655 hace 2 semanas, 1 día.

Viendo 20 publicaciones - del 141 al 160 (de un total de 164)
  • Autor
    Publicaciones
  • #28246

    Cifra
    Offline
    Topics: 6
    Replies: 99

    Yo tengo una posición ínfima de menos del 1% de la cartera (porque conocía el riesgo) a unos 26. Con el efecto divisa ahora se pierde un 25% aproximadamente, mi intención es quitarmelas de encima a lo largo de este año.

    www.doctorcifra.com
    Recetas para sanear tus finanzas - Ayudando a escoger las mejores herramientas financieras para lograr un plan ganador.
    www.doctorcifra.com/turegalo
    Mi presentación
    REE ENG VIS VIE ENGI CTT VOD CLLN VZ XOM TGT GIS CMP O QCOM IBM TEVA OHI NTH GILD TEF WSM GE T SSE BME TRE 3P7 CVS NG

    #28248

    Alvaro Musach
    Offline
    Topics: 1
    Replies: 189
    Si me interesase la acción trataría de buscar el dato del margen del Copaxone, supondría una caída en Ventas del Copaxone del 80% y reclacularía las cuentas para ver si está o no barata la acción.

    Por si alguien quiere echar las cuentas: Teva’s profit margin on Copaxone is 90%, whereas on its generic products its margin is just 5-10% Teva can be expected in my view to lose 25-30% of its market share Mylan will cut the price, I estimate by about 30%, and then the insurance companies will bring pressure to bear to use the new product, and in time, Teva too will have to lower its price http://www.globes.co.il/en/article-copaxone-price-and-tevas-market-share-will-both-fall-30-1001207291

    Creo que la pérdida de ventas será superior a ese 25% 30%… sí creo que eso puede ser lo que pierda si sólo la saca Milan. Pero hay más detrás de la fórmula adecuada del genérico, entre ellas Pfizer. Y es cuestión de tiempo que la logre. Cuantos más laboratorios lo logren mayor pérdida de cuota y más cerca del 5%-10% estará su actual margen del 90% (cuando escribí el párrafo anterior escribí que me sonaba un 100% en medicamentos protegidos por patentes, pero por no poner un dato de oídas lo borré).

    https://www.consalud.es/ecsalud/internacional/pfizer-vuelve-a-sufrir-el-rechazo-de-la-fda-para-su-biosimilar-epogen_37364_102.html

     

    Me preocupa ser un tonto motivado 😉

    1 user thanked author for this post.
    #28266

    Mr.J
    Offline
    Topics: 1
    Replies: 248

    Aquí un tanteo.

    He mirado los resultados de 2014 y 2015 puesto que 2016 y este año hay una serie de partidas, movimiento, adquisiciones que vuelven loco a cualquiera.

    Voy a considerar que el beneficio operativo del Copaxone se va a reducir hasta el 7.5% (Valor medio entre el 5-10% que se especula de beneficio operativo de los genericos)

    2014

    El beneficio operativo 3951 MM$.

    Porcentaje de MS Specialty (este apartado son los beneficios por el Copaxone según el informe) en beneficio operativo 42% (1659.4 MM$). Si este beneficio tiene un margen del 90%, recalculamos el beneficio que se correspondería para un 7.5%, nos daría 151 MM$

    Por lo tanto, el nuevo beneficio operativo se reduciría hasta los 2436 MM$, lo que sería un 61.6% del beneficio operativo de 2014.

    A partir de aquí obtener el beneficio neto para obtener el EPS y el precio estimado con un PER normal/medio me parece complicado. Si somos conservadores y consideramos constantes intereses y tasas de 2014 (-896 MM$), tendríamos un beneficio neto de 1540 MM$ y un EPS 1.79 $ desde los 3.56$ oficiales de 2014. Si tomamos un PER medio de 15, obtenemos un precio estimado de 26.85, ese mismo año TEVA termino con un precio de 56.22$ (PER 15.79)

    2015

    El beneficio operativo 3352 MM$.

    Porcentaje de MS Specialty (este apartado son los beneficios por el Copaxone según el informe) en beneficio operativo 42% (1407.8 MM$). Si este beneficio tiene un margen del 90%, recalculamos el beneficio que se correspondería para un 7.5%, nos daría 117.3 MM$

    Por lo tanto, el nuevo beneficio operativo se reduciría hasta los 2061.5 MM$, lo que sería un 61.5% del beneficio operativo de 2015.

    Si somos conservadores y consideramos constantes intereses y tasas de 2015 (-1764 MM$), tendríamos un beneficio neto de 297.5 ¿?¿?¿ Paro de calcular. Este año hay una partida denominada “Other Income Expenses” de 1000 MM$ que reduce el beneficio neto una barbaridad… lo que sumado a la reducción del Copaxone en nuestro cálculo deja un beneficio bastante pequeño.

    Para el resto de años si estimamos que el negocio de genéricos no se va a reducir, de hecho en 2016 pesan un 55% del beneficio operativo. Se puede estimar un beneficio operativo de 1500-2000 MM$. Pero es a partir de este punto donde hay que tener en cuenta los intereses de deuda a pagar, etc… y el EPS puede distorsionarse mucho. La empresa ha tomado medidas correctivas para reducir deuda y desahogar un poco las cuentas, pero en cualquier caso la situación está todavía por aclararse y ver que rumbo va a tomar la empresa.

    Fuente Morningstar y los reportes de la empresa (2014, 2015 y 2016)

    Esto es simplemente un intento de entender un poco los números del negocio. Es muy posible que no haya evaluado correctamente los numeros y os invito a que me corrijáis para poder aprender.

    Un abrazo

     

     

    3 users thanked author for this post.
    #28275

    Alvaro Musach
    Offline
    Topics: 1
    Replies: 189

    edito que me he equivocado al final en lo más importante…

    Me preocupa ser un tonto motivado 😉

    1 user thanked author for this post.
    #28276

    Alvaro Musach
    Offline
    Topics: 1
    Replies: 189

    Yo haría la aproximación de la siguiente manera. Ojo que la aproximación es grosera y no he dedicado mucho tiempo a ello ni he contrastado los datos que he sacado de Morningstar con las cuentas de la SEK (la hago como aportación a tres amigos que lo leerán):

    Cuentas del 2014:

    Según M* las ventas son de 20.272, EBIT de 3.941, deuda financiera (de Investing.com) de 10.284 y cash 2.226 millones de dólares. Así me sale una deuda neta de 8.058 millones.

    Por otro lado había 858 millones de acciones que en ese año rondaban los 52 dólares, lo que da una capitalización de 44.616 millones. El Enterprise Value (EV = Mcap + deuda neta) sería entonces de 52.674 millones de dólares.

    Y el ratio EV/EBIT saldría de un razonable x13,3 (el EV/EBITDA me sale a x9,6)

    Cuentas del 2015:

    Ventas de 19.652, EBIT de 3.352 (baja), deuda de 9.932, cash de 6946. Deuda neta de 2.986 (buena bajada respecto a 2014).

    Acciones suben a 864 millones y su precio ya ronda los 60 dólares. Capitalización de 51.840 millones. EV = 54.826 millones.

    Y el ratio EV/EBIT sube a x16,4 (el EV/EBITDA a x11,8)

    Cuentas del 2016:

    Ventas de 21.903, EBIT de 2.154 (baja mucho), deuda de 35.800 (sube enormemente por la compra de genéricos de Allergan), cash de 988. Deuda neta sube a un astronómico 34.812 millones de euros, una auténtica salvajada teniendo en cuenta su EBITDA (le calculo 9,5 veces la deuda neta/ EBITDA).

    Acciones suben a 961 millones y su precio pongámoslo en 45 dólares (baja a marchas forzadas, cosa normal viendo las cuentas)… sale un market cap de 43.245 millones. EV = 78.057 millones.

    Y el ratio EV/EBIT sube a un astronómico x36,2 (el EV/EBITDA a x21,2)

    Valoración:

    Aquí viene la clave… las ventas la empresa parece que las estima en unos 22.000 millones (poco le ha aportado la astronómica compra de Allergan… lo que a mi juicio debería ser investigado porque huele fatal). El MS Specialty supone un 18% de las ventas actuales, lo que sería del orden de 4.000 millones de euros (me cuadra con los datos de ventas de 1.000 kilos por trimestre que puse en un mensaje anterior).

    Supongamos que el ratio de EBIT/Ventas del Copaxone sea del 80% y que lo vamos a bajar en el curso de un año al 10%. Eso reduciría la aportación del Copaxone al EBIT desde los 3.200 millones actuales hasta los 400 millones… o lo que es lo mismo reduciría el EBIT total en 2.400 millones.

    Vamos con el salto mortal: pongamos que sin el efecto Copaxone el EBIT normalizado es el de 2015 (veo que en 2016 el EBIT ya está alterado por algunas partidas), es decir los 3.352 millones… ahora lo reduzco por el efecto pérdida del Copaxone en 2.400 millones, me salen 552 millones de euros de EBIT.

    Según el último trimestre la deuda parece que ha bajado a 34.702 y la caja está en 680 millones, así que deuda neta en un gigantesco 34.022 millones.

    Las acciones han subido en número hasta los 1.017 millones de acciones y cotizan a 22 dólares. Me sale una capitalización de 22.374 millones de dólares… y un EV de 56.396 millones de dólares.

    El EV/EBIT que le saldría normalizando el efecto Copaxone es de x102 veces. Y si estimo el EV/EBITDA aproximando la D&A en 2.111 millones saldría en x21 veces.

    Conclusión:

    Posiblemente el mejor ratio para poder valorar la acción sea el EV/EBITDA dada la cantidad de deuda y de amortización que está teniendo en 2017. El histórico está entre las x12 EV/EBITDA (y menores que ha tenido).

    Partiendo de la base de que puedo estar equivocado en las cifras que he hecho en una hora, diría que el precio actual de la acción valora la acción en ratios elevados EV/EBITDA normalizado de 21 veces y me parece muchísimo.

     

    Puntos que pueden tirar al alza la cotización: que la competencia del Copaxone tarde más de lo esperado en llegar y eso permita a la nueva directiva reducir su monstruosa deuda. También las nuevas líneas de medicamentos que puedan sacar (algo debería aportar la gran cagada de la compra de los genéricos de Allergan).

    Puntos que pueden tirar a la baja la cotización: los 34.702 millones de deuda neta suponen una 12 veces el EBITDA normalizado que calculaba. Es un ratio altísimo.

     

    Ni siquiera con la cotización en 12 dólares me salía oportunidad si meto este descuento tan salvaje del Copaxone en las cuentas (puede que me haya pasado).

    Para hacerlo más fino habría que mirar las cuentas de la SEK y no M*, ver las cuentas e informes de la competencia y mirar sus previsiones y márgenes… y sobre todo ver qué previsiones da la competencia sobre la forma de “morder” al Copaxone.

    Por supuesto está la opción de que todo esto sea una equivocación y que el Copaxone resista fieramente sus márgenes porque los clientes no se fíen de los genéricos ó porque haya un pacto colusorio… pero en mi opinión eso no va a pasar.

     

    Si hay fallos avisadlos y reviso la hoja.

    Me preocupa ser un tonto motivado 😉

    7 users thanked author for this post.
    #28278

    Mr.J
    Offline
    Topics: 1
    Replies: 248

    Es usted un artista, señor Musach.

    Tenía que haber empezado usando el EV/EBITDA cierto. El PER en este caso con toda la distorsión que tienen las cuentas no aclara mucho. Errores de iniciado.

    Conclusión: Posiblemente el mejor ratio para poder valorar la acción sea el EV/EBITDA dada la cantidad de deuda y de amortización que está teniendo en 2017…

    Estoy de acuerdo con la estimación que has hecho. De hecho, según otras opiniones y analisis en seeking alpha, finanzasmanía, etc… ahora mismo estaría en un precio más lógico, como has mencionado arriba.

    También estoy de acuerdo con las conclusiones que has hecho. Si Allergan empieza a generar beneficios, siguen reduciendo deuda y el Copaxone aguanta un tiempo los margenes es posible que mejore. El principal problema que le veo a todo esto es que TEVA con la actual volatilidad cualquier previsión que no cumpla espectativas puede tirar la cotización otra vez…

    Me guardo su analisis para seguirla empresa muy de cerca según vayan saliendo resultados.

    Muchas gracias,

    Saludos

    1 user thanked author for this post.
    #28284

    Alvaro Musach
    Offline
    Topics: 1
    Replies: 189

    Ojo que me equivoqué en la cuenta final y edité el mensaje.

    No sé si interpretas bien mi conclusión: hoy el impacto del efecto Copaxone no se está viendo en sus cuentas, porque creo que de momento solo Mylan lo está sacando y porque creo fue a finales del 2017 (octubre) cuando se aprobó (hay muchos “creo” en esta frase). Supongo que cuando hay sólo dos que se reparten el mercado los márgenes caerán, pero no brutalmente porque al nuevo le apetecerá meterle un buen margen… inferior al 80% de TEVA, pero suficiente para pescar una buena cuota (¿un 40%?).

    Lo que vengo a decir es que “si” hubiese una aprobación del genérico, por ejemplo a Pfizer y se meten ya tres a competir, entonces el efecto en el margen será mucho mayor (¿un 20%?). Y como vengan dos más te metes ya en un margen del 10% donde antes tenías un 80%.

    Y si eso ocurre de forma rápida sin que antes hayas tenido tiempo de pagar la enorme deuda, puedes quebrar. Desde luego si el impacto del Copaxone se produce rápido con la intensidad que he puesto arriba, sin tiempo a bajar deuda y si no hay ingresos nuevos por otras vías, creo que la posibilidad de quiebra sería real (van camino de los 1.000 kilos en intereses). Y la quiebra no se produciría porque  expire la patente del Copaxone, se produciría debido a la irresponsable compra de los genéricos de Allergan por la cantidad que se hizo.

    En mi opinión la subida de 12 a 22 dólares es más producto de especulación con que “a lo mejor se da la vuelta y revierte a su media“, que fruto de la realidad que puede vivir la empresa en sus cuentas por el efecto que va a tener el Copaxone.

    Más claro: yo ni de coña estaría largo en esta y menos a 22 dólares.

     

    Y como siempre esto no son más que números que me he sacado en una hora de mirar unas cuentas de una empresa que no tengo ni pienso tener.

    Me preocupa ser un tonto motivado 😉

    6 users thanked author for this post.
    #28295

    JaviMe
    Offline
    Topics: 5
    Replies: 110

    Hola Álvaro,

    Muy buen análisis, es muy difícil valorar este tipo de empresas farmaceúticas que dependen tanto de tan pocos productos.

    Yo entré,  porque creo que en las situaciones complicadas es donde se puede encontrar valor,  aunque no es una apuesta segura , ya que si lo fuese no habría caido tanto.

    Lo que está cotizando ahora es que el nuevo CEO ha dicho que va a:

    •  Reducir costes en 3.000 millones/año  en 2019  (despido de 25%, cierre de plantas, corta dividendo, corta bonus).

    Lo hizo en Lundbeck anteriormente,  aunque seguramente no sean casos comparables, pero al menos da confianza en la gestión y que puede cambiar el rumbo. Vende Esperanza,  pero se ha puesto el listón muy alto y no cumplirlo devolvería la cotización abajo.

    Saludos!

    Compra miedo y Vende codicia...
    Cartera: : IAG - TEVA - LB - SESG - TRE

    4 users thanked author for this post.
    #28296

    Alvaro Musach
    Offline
    Topics: 1
    Replies: 189

    Pues entonces lo que está diciendo el nuevo CEO al mercado es que no se preocupen xq los recortes de costes van a compensar la caída de margen del Copaxone.

    Es curioso el grado de coincidencia con la cifra q calculaba de caída del Ebit…

    Pero incluso si lo logra pienso que el precio actual es justo para un nivel tan alto de deuda. Yo creo q el ratio recompensa/riesgo está claramente desequilibrado.

    Y alguien antes leí q puso q Moodys ha puesto su deuda en calificación de Bono basura. No es casualidad.

    Me preocupa ser un tonto motivado 😉

    3 users thanked author for this post.
    #28302

    Aforrador
    Offline
    Topics: 1
    Replies: 110

    Álvaro me das que pensar… voy a tener que revisar los fundamentales a fondo del valor (cosa complicada) y meditar si vender antes de lo que pensaba

    El mayor enemigo en la inversión eres tú mismo.

    #28303

    Josep
    Offline
    Topics: 1
    Replies: 28

    La empresa no está por ahora en riesgo de quiebra ni mucho menos. Su generación de cash flow cubre con creces los intereses, lo que tiene es vencimientos importantes en los próximos años y va corta de liquidez para cubrirlos. Digamos que tiene el agua por la cintura, no le llega al cuello. Pueden bracear. Para eso contrataron a Kare Schultz que es un especialista en turnarounds. Eficiencia operativa y flexibilidad financiera es lo que necesitan. Eso lleva su tiempo.

    Del copaxone mejor nos olvidamos, expira la patente y los beneficios de este medicamento pueden caer estrepitosamente. Si cogemos a Pfizer como referencia, cuando expiró la patente de su medicamento para el colesterol creo recordar que la caída fue del 70% el 1er año y del 90% el 2º.  Si al final resulta ser menos, pues bienvenido. La incógnita es cómo van a reducir costes, cómo van a mejorar los márgenes, cómo van a reducir el capex, y cómo van a pegar de fuerte los lanzamientos que tienen en la recámara, algunos como el medicamento para la migraña son prometedores. Seguramente van a vender algunos activos más y si con eso no basta una emisión secundaria de acciones para recapitalizar.

    De momento mantengo. Si vuelve a ponerse a precios de chiste es posible que vuelva ampliar. En 3-4 años la situación puede ser muy distinta, y creo que Paramés amplió por eso. Claro que hay riesgo, y también que a largo plazo podría valer el doble. Teva en hebreo significa naturaleza, pues eso, que la naturaleza siga su curso.

    Salu2 Cordiales

    3 users thanked author for this post.
    #28305

    Alvaro Musach
    Offline
    Topics: 1
    Replies: 189

    No me hagáis mucho caso, que ya os digo que no la llevo y no le he echado demasiado tiempo.

    Pero como me ha picado la curiosidad he profundizando un poco en el análisis creo que estoy cometiendo el error de suponer que la pérdida de margen del Copaxone del 80% va directo al EBIT… y tras darle algunas vueltas eso no casa con la información que da la empresa en la página 25 de su última presentación de resultados (44% del beneficio es del MS Specialty).

    Así que creo que el descuento de los 3.200 millones se debe hacer del margen bruto; que parece lo racional y no del EBIT.

    El asunto es que si NO se tocasen los costes generales ese impacto bajaría directamente al EBIT (beneficio de explotación) y entonces sí que las cuentas de la vieja que me hacía ayer darían cuasi-quiebra (o macro ampliación de capital).

    Las medidas de recorte de gastos del nuevo CEO lo que tratan es que ese impacto que previsiblemente van a tener en el margen bruto no baje al EBIT.

    Así que las claves que veo son:

    • ¿Cómo de rápido será el impacto de los genéricos del Copaxone?. Si tuviese la acción trataría de entender si se ha aprobado también en Europa e iría a las farmacias para ver si baja de precio o no.
    • ¿El recorte de costes anunciado por el CEO se logrará?. ¿Y a qué velocidad se logrará?.
    • ¿Aporta algo la compra de genéricos de Allergan?. Hasta la fecha no lo ha hecho… o yo no soy capaz de verlo.

    Tal y como lo veo, si consigue reducir gastos de forma muy rápida y el efecto de la competencia en el Copaxone se retrasa, entonces la compañía se salvará porque le dará tiempo a reducir la monstruosa deuda asumida. Y si no consigue reducir los costes de forma rápida y/o el efecto de la competencia en el Copaxone se produce de forma súbita, entonces mi previsión es que o hacen una macro-ampliación de capital o quiebran (no olvidéis lo del bono basura de Moodys).

    La situación es desde luego muy compleja, para mi mucho más compleja que la habitual inversión típica Value.

    Por cierto el CEO nuevo va a recortar de todos los lados, menos de él mismo, ya que parece que entra con 52 millones de dólares, incluido 5 millones de acciones!!!

     

    Coincido en lo que dice Josep de que tiene el agua hasta la cintura, pero el problema es que lo del Copaxone hace que le vaya a llegar un huevo de agua más y lo de la reducción de costes es que van a achicar agua… y como no achiquen más rápido de lo que les va a entrar se ahogan. Así es como veo la situación, pero puedo estar equivocado.

    Me preocupa ser un tonto motivado 😉

    3 users thanked author for this post.
    #28306

    jesusc
    Offline
    Topics: 1
    Replies: 5

    Álvaro me encanta ver tus cálculos la verdad es que dan mucho que pensar.

    Ahora bien yo realizo mis propios análisis fundamentales mas sencillos,la ultima vez que analice teva hace mas de 5 meses, en ese momento para mi era compra.

    Hay que tener en cuenta toda la infraestructura de teva como empresa, yo creo que teva a menos de 12 es una autentica ganga, me remito a lo que dije hace meses:

     

    “LuisMi lo de ver Teva a 10 dolares…… buff no se yo lo consideraría poco probable.

    Si miras las cuentas  a precios de 10 dolares por acción:

    Por cierto yo hice compras en teva  cuando estaba a 34$ ,29$,21$,15,70$,18,40$ y 11,80$ y tengo pensado ampliar algo mas

    -El valor total de Teva no llegaría 8500 millones de dolares,cuando el año pasado tuvo ventas de mas de 21000 millones.Solo el activo circulante es mas de 14000 millones.

    -RPD 3.4%

    -PER calculado sobre el beneficio medio de los últimos 3 años(1.83$ por acción) = 5,47.

    Mister market es imprevisible, cosas asi ya pasaron, pero bueno las posibilidades de que esto se produzca son pocas.

    A precios actuales ya estamos hablando de una muy buena inversión valué,asumiendo riesgos como es lógico.Nada en este mundo es seguro al 100X100. Las inversiones value son asi. Recordad Repsol  a 9 euros”

     

    2 users thanked author for this post.
    #28308

    Alvaro Musach
    Offline
    Topics: 1
    Replies: 189

    jesusc, si te fijas los mismos argumentos que das para comprar TEVA te habrían llevado a comprar Carillion hace un mes.

    Y el que compró Carillion a 16 GBP justo hace un mes y vendió a 24 GBP la primera semana de enero, le sacó un 50% de rentabilidad. Que eso es una pasada!!. Pero hoy vale 0.

    Perdí un poco de tiempo en mirar las cuentas porque TEVA la llevé hace tiempo, ya la conocía y porque 3 amigos la llevan y me pidieron opinión… bueno y porque entré al trapo a un par de mensajes de mensajes del foro. Las empresas siempre quiebran por la deuda y lo que tiene TEVA es un grave problema de deuda. Sólo digo que si se entra en este tipo de situaciones (que para mi son “ultra-deep-value”) tienes que saber muy bien sobre qué estás sentado… que un razonamiento del tipo “ahhh, cuanto ha bajado, seguro que subirá” es demasiado arriesgado.

    Me preocupa ser un tonto motivado 😉

    5 users thanked author for this post.
    #28329

    jesusc
    Offline
    Topics: 1
    Replies: 5

    Acabo de mirar Carillion… no conocía esta empresa , y comprendo la comparación que haces en el comentario anterior.

    Pero claro este tipo de comparaciones …. es como comparar peras con fresas ambas son frutas, pero saben diferente.

    Me explico aunque comparto tu idea del ejemplo de Carillion, creo que meter Teva en este ejemplo es un error, por varios motivos.

    -Teva es una farmacéutica,es un negocio de difícil entrada.

    -Este tipo de negocios tienen mucha i+d.

    -Ademas es la nº 1 mundial en su sector.

    – Un gigante como Teva siempre tiene margen de maniobra ante este tipo de situaciones.

    -Puede producirse una quiebra,pero una mole de estas tiene menos posibilidades

    El ejemplo anterior seria mejor Seaspan vs Carillion.Llevo mas de un año siguiendo Seaspan, me parece una ganga con mucho potencial value,pero buff, …. para mi esta empresa tiene mas peligro.

    De todas formas Álvaro , como bien dices al final , cada inversor debe saber muy bien sobre lo que se sienta, y las consecuencias que esto puede tener.

     

     

    1 user thanked author for this post.
    #28330

    keko
    Offline
    Topics: 2
    Replies: 140

    A mi el hecho de que OCU la lleve en cartera me da cierta tranquilidad. Sé que han cometido errores y han bajado acciones que han escogido. Uno de ellos fue Teva.  Pero me surge una consulta para los que lleváis más años en esto. ¿OCU ha tenido un número significativo de quiebras en sus carteras en la última década?. Lo pregunto porque no lo sé, y también sé que rendimientos pasados no garantizan rendimientos futuros. Pero si el número es muy bajo o cero sí que me daría cierta tranquilidad habiendo entrado a precios bajos.

    #28332

    IF Roberto Carlos
    Offline
    Topics: 1
    Replies: 545

    A mi el hecho de que OCU la lleve en cartera me da cierta tranquilidad. Sé que han cometido errores y han bajado acciones que han escogido. Uno de ellos fue Teva. Pero me surge una consulta para los que lleváis más años en esto. ¿OCU ha tenido un número significativo de quiebras en sus carteras en la última década?. Lo pregunto porque no lo sé, y también sé que rendimientos pasados no garantizan rendimientos futuros. Pero si el número es muy bajo o cero sí que me daría cierta tranquilidad habiendo entrado a precios bajos.

    Hola keko,

     

    en su cartera, desde que yo los sigo, 0 quiebras. Y por si te interesa, en 3 de cada 10 que he comprado aconsejado por ellos he perdido dinero. No sé que ratio de acierto tienen en su cartera tipo, pero supongo que será similar.

     

    PD: alguna vez tiene que ser la primera (quiebra). XD

     

    Saludos.

    ¿De que te sirve ser un genio si no te permite estar desocupado?

    1 user thanked author for this post.
    #29114

    Carlomagno33
    Offline
    Topics: 1
    Replies: 30

    Resultados del 4T aceptables dentro de las estimaciones, pero previsiones pobres para 2018. Ahora mismo cae casi un 10%.

    Algunos datos interesantes:

    • Descenso del 19% ingresos Copaxone vs 4T2016
    • Reducción 2.200 millones de deuda en 4T más 1.100 millones en lo que llevamos de 1T 2018. Deuda actual 31.400 millones. El CEO espera en 2018 reducirla en total 3.500 (ya incluyendo los 1.100 antes mencionados).
    • Previsión ingresos 2018 en 18.3-18.8 billones versus 19.3 previsto anteriormente.

    En el último trimestre Cobas cargó muy fuerte, ponderando la que mas en su fondo Grandes Compañias (un 8-9%).

    Obviamente es pronto para que el CEO muestre un cambio de tendencia, imagino que hará falta esperar al 2 o 3 trimestre para ver si algunos indicadores se estabilizan.

    Alguien sabe donde podemos ver que porcentaje mantiene actualmente Allergan del último 6.8% que mantenía en Enero?

    Vosotros como lo veis?

    Solo el necio confunde valor con el precio.

    2 users thanked author for this post.
    #29338

    Josep
    Offline
    Topics: 1
    Replies: 28

    Entrada de Berkshire Hathaway en el accionariado. Para ellos es una inversión menor pero no deja de ser interesante https://www.cnbc.com/2018/02/14/teva-shares-jump-11-percent-after-berkshire-reports-358-million-stake.html

    Salu2 Cordiales

    2 users thanked author for this post.
    #29342

    keko
    Offline
    Topics: 2
    Replies: 140

    Menudo notición. Pues detrás de Warren vendrán miles de copiones. Ya tenemos de acuerdo a la OCU, a Paramés y ahora Warren Buffet. Hoy añado otras pocas, que tengo mucho margen. Y de alguna manera me tranquiliza más el mantenerla a largo plazo. Se supone que Paramés o Berkshire analizarán mejor que yo las empresas antes de depositar en ellas millones en inversiones.

Foros Empresas Israel TEVA - Pág. 8

Viendo 20 publicaciones - del 141 al 160 (de un total de 164)

Debes estar registrado para responder a este debate.