Me presento, soy Vash y soy IF

Foros Presentaciones Me presento, soy Vash y soy IF

Este debate contiene 38 respuestas, tiene 25 mensajes y lo actualizó Imagen de perfil de Alvaro Musach Alvaro Musach hace 5 días, 1 hora.

Viendo 9 publicaciones - del 31 al 39 (de un total de 39)
  • Autor
    Publicaciones
  • #11206
    Imagen de perfil de Leodonine
    Leodonine
    Participante
    • Posts: 15

    Muchas gracias por tu ejemplo Vash, motiva mucho leerte!

    Por sacar algún pero, comentaría que es difícil encontrar alguien IF con familia!

    Un saludo

    #11209
    Imagen de perfil de IF Roberto Carlos
    IF Roberto Carlos
    Participante
    • Posts: 55

    Hola Leodonine,

    a que te refieres?. Alvaro tiene 4 hijos, libfin46 2, y yo 1, los demás no sé.

    Sin embargo, si algo predomina entre los IF creo que es, el tiempo (empezar cuanto antes), el % que separas de tus ingresos para invertir y no cometer muchos errores (esto me lo dijo WB).

    Saludos.

    De que te sirve ser un genio si no te permite estar desocupado.
    #11242
    Imagen de perfil de Vash
    Vash
    Participante
    • Posts: 18
    Hola, muy interesante. me apunto los libros. Suena muy bien.
    Es un poco como el chowder rule ( http://www.suredividend.com/the-chowder-rule-explained/ ), aunque entiendo que sin dividirlo en grupos, no? Cuanto mas alto mejor. Hay algun minimo que utilices como criterio? Entiendo que alguna de las clasicas como BME p&g o JNJ no salen muy favorecidas :-). Supongo que en paralelo controlas de alguna forma si la cotizacion te parece apropidada…. gracias!!

    La regla de Chowder es una adaptacion de la regla que aparece en “The Ultimate Dividend Playbook”

    Lo normal es exigir una tasa de reinversión superior a las empresas con bajo yield respecto de las que tienen yield alto y lo mismo vuelve a pasar para las que tienen dividendos extremadamente altos. En “The Ultimate Dividend Playbook” lo explican bajo el nombre de “hurdle return” (que venia a ser la tasa total que debían tener las empresas para considerarlas equivalentes) y básicamente si recuerdo tenían una tabla similar a esta:

    Yield + Crecimiento = Hurdle Return
    1% 11% 12%
    2% 9% 11%
    3% 7% 10%
    4% 5% 9%
    5% 4% 9%
    6% 3% 9%
    7% 2% 9%
    8% 2% 10%
    9% 2% 11%
    10% 2% 12%

    El crecimiento esperado para la bolsa a largo plazo es de aproximadamente un 8% anual.

    Por lo tanto para una acción con rentabilidad por dividendo del 1% exigiremos un crecimiento anual del dividendo de al menos el 7%, para una de 2% el 6% y así sucesivamente.

    Como somos inversores interesados en los dividendos buscamos acciones que al menos paguen la mitad de ese 8% estimado, es decir el 4%. Nos interesarían rentabilidades por dividendo de hasta el 7% donde el 88% de la rentabilidad estimada se obtendría directamente del dividendo.

    Ya que estamos haciendo gestión activa exijamos a nuestras acciones un punto porcentual extra de retorno sobre el mercado hasta el 9% total.

    Para las acciones en los extremos que pagan menos del 4% o mas del 7% les exigiremos hasta 4% porcentuales mas de crecimiento dado que para dividendos pequeños tasas altas de crecimiento son mas complicadas de mantener que tasas modestas y para dividendos altos también existirá riesgo de recorte.

    De ahí sale la tabla anterior:

    Yield + Crecimiento = Retorno + Margen seguridad = Hurdle Return | Crecimiento de dividendo impliícito
    1% 7% 8% 4% 12% 11%
    2% 6% 8% 3% 11% 9%
    3% 5% 8% 2% 10% 7%
    4% 4% 8% 1% 9% 5%
    5% 3% 8% 1% 9% 4%
    6% 2% 8% 1% 9% 3%
    7% 1% 8% 1% 9% 2%
    8% 0% 8% 2% 10% 2%
    9% -1% 8% 3% 11% 2%
    10% -2% 8% 4% 12% 2%

    En mi caso uso una adaptación de dicha regla, igual que Chowder usa la suya.

    Sobre las empresas tipicas de este tipo de estrategias: KO, PEP, JNJ, PG, UNA, KMB, CL, etc lo que pasa es que el yield + crecimiento no suele ser muy alto aunque si es muy consistente tanto en periodos alcistas como bajistas. Las empresas de mas calidad y con mayor moat no van a ser las que mas crezcan pero si las mas solidas.

    Como ya he comentado si partimos del euromillon hay que ir de cabeza a por la calidad. Si partimos desde abajo depende. En mi caso intento ser un maximizador de la formula de Gordon-Shapiro:

    La fórmula utilizada en el modelo Gordon-Shapiro es la siguiente:

    Po = D1/(k-g)

    Donde:

    • Po: Valor teórico de la acción.
    • D: Dividendo anticipado del primer periodo.
    • k: Tasa de descuento del mercado.
    • g: Tasa de crecimiento de los dividendos.

    Reordenando la formula:

    Po*k = D1 + Po*g

    k = D1/Po + g = yield + crecimiento del dividendo

    Esta claro que para maximizar la k hay que irse a otras empresas que no son las habituales.

    El riesgo de ello es mas posibilidades de un recorte de dividendos en algún momento a cambio de una mayor k.

    Es cosa de cada uno ver que tasa de retorno espera y con que acciones se siente mas a gusto.

    #11254
    Imagen de perfil de Carlos L.
    Carlos L.
    Participante
    • Posts: 1

    Muchas gracias Vash por el hilo, estás compartiendo una información de una calidad brutal para mí.
    Ayer descubír el nuevo foro de Cazadividendos y este es mi primer comentario.

    Estoy haciendo algunos números para ver el “Hurdle Return” de 3 aseguradoras: Allianz, Mapfre y Grupo Catalana Occidente. Los datos los he sacado de la bbdd de Gregorio desde el 2002.

    Me sorprende alguno de los datos obtenidos.
    – Allianz tiene un Hurdle Return 5 puntos porcentuales por encima de Mapfre y GCO (sorprende que solo sean 5 puntos…)
    – Si comparamos Mapfre con GCO casi no hay diferencia en el Promedio desde 2002 y aquí te quería hacer una pregunta:
    Aunque los números son parecidos, no tienen mejor pinta los de GCO a los de Mapfre porque sus rangos de máximos y mínimos fluctuan menos? ¿tu te fijas en esta fluctuación?

    Los Hurdle Return medios en 14 años serían:
    GCO: 13,39
    Mapfre: 13,87
    Allianz: 18,86

    Los datos desglosados serían:
    ——————-
    Catalana Occidente
    Año || Yield (% Rentabilidad por Dividendo media) | % Crecimiento Dividendo || Yield + Crecimiento = Hurdle Return
    2015 2,36% 7,12% 9,48%
    2014 2,31% 6,42% 8,73%
    2013 3,11% 3,62% 6,73%
    2012 5,04% 0,00% 5,04%
    2011 3,83% 9,99% 13,82%
    2010 3,84% 2,05% 5,89%
    2009 5,00% 0,00% 5,00%
    2008 3,11% 5,69% 8,80%
    2007 1,47% 20,00% 21,47%
    2006 1,51% 36,99% 38,50%
    2005 1,98% 30,36% 32,34%
    2004 3,18% 9,80% 12,98%
    2003 4,54% 5,15% 9,69%
    2002 4,65% 4,30% 8,95%
    Promedio
    3,28% 10,11% 13,39%

    ——————-
    Mapfre
    Año || Yield (% Rentabilidad por Dividendo media) | % Crecimiento Dividendo || Yield + Crecimiento = Hurdle Return
    2015 5,03% -7,14% -2,11%
    2014 4,59% 7,69% 12,28%
    2013 4,35% 18,18% 22,53%
    2012 8,64% -26,67% -18,03%
    2011 2,99% 114,29% 117,28%
    2010 0,00% 0,00% 0,00%
    2009 0,00% 0,00% 0,00%
    2008 5,24% -100,00% -94,76%
    2007 2,71% 44,44% 47,15%
    2006 2,07% 40,63% 42,70%
    2005 2,20% 18,52% 20,72%
    2004 2,09% 28,57% 30,66%
    2003 2,19% 10,53% 12,72%
    2002 3,00% 0,00% 3,00%
    Promedio
    3,22% 10,65% 13,87%

    ——————-
    Allianz
    Año || Yield (% Rentabilidad por Dividendo media) | % Crecimiento Dividendo || Yield + Crecimiento = Hurdle Return
    2015 4,63% 6,57% 11,20%
    2014 4,20% 29,25% 33,45%
    2013 3,96% 17,78% 21,74%
    2012 5,40% 0,00% 5,40%
    2011 6,07% 0,00% 6,07%
    2010 4,84% 9,76% 14,60%
    2009 5,70% 17,14% 22,84%
    2008 7,94% -36,36% -28,42%
    2007 2,49% 44,74% 47,23%
    2006 1,55% 90,00% 91,55%
    2005 1,65% 14,29% 15,94%
    2004 1,70% 16,67% 18,37%
    2003 2,60% 0,00% 2,60%
    2002 1,41% 0,00% 1,41%
    Promedio
    3,87% 14,99% 18,86%

    ——————-

    Gracias
    Carlos L.

    #11255
    Imagen de perfil de investing.saints
    investing.saints
    Participante
    • Posts: 48

    Muy interesante la discusión. Acerca de la regla de Chowder él mismo ha comentado hace no mucho que en las condiciones actuales de mercado prioriza la seguridad a cumplir la regla:

    “If you were to read the article, or was it an instablog, on the Chowder Rule, there were a few cautionary words applied to that concept, those words were … under current market conditions. The market conditions have changed over the last few years, and not only have market conditions changed, but so have portfolio positions. So I must adjust.

    Most people would suggest that the market is currently overvalued by most valuation metrics. Having been through 3 recessions now in my investing career, my focus has been more on defensive companies, those being consumer staples, utilities and healthcare. These are the companies that mostly offer a product or service people must or will buy regardless of economic or market conditions. So, I want a 2-1 weighting ratio of defensive companies to cyclical and companies sensitive to economic conditions. This means I am willing to ignore the Chowder Rule for now on defensive companies. Current market conditions have me more concerned with safety. Safety has me now focused on quality companies selling at reasonable valuations, and UL qualified.”

    #11258
    Imagen de perfil de Jeff
    Jeff
    Participante
    • Posts: 3

    Hola.

    Vash, me gusta mucho tu estrategia y se identifica bastante con mi manera de pensar.
    Tratando de resumir al máximo la esencia de la estrategía en una frase, diríamos que lo que se busca son empresas de alto dividendo (>3% por ej.) y con un fuerte crecimiento previsto (>10% anual por ej.).
    Para mi, estas serían las empresas perfectas, porque lo más habitual son empresas de fuerte crecimiento con bajo yield (lógico, porque suelen emplear el dinero en ese crecimiento) o empresas con yield más elevado pero con bajo crecimiento (empresas maduras).

    Dicho esto, al ver los valores que llevas en Cartera, que al final no deja de ser la ejecución de esta estrategia, no me encajan demasiado. Alto yield es fácil de encontrar en los sectores Energía (gas/petroleo) y Tabaco. ¿Pero de verdad crees que son sectores con alto potencial de crecimiento?

    Un saludo.

    #11500
    Imagen de perfil de Alvaro Musach
    Alvaro Musach
    Participante
    • Posts: 44
    La regla de Chowder es una adaptacion de la regla que aparece en “The Ultimate Dividend Playbook”
    Lo normal es exigir una tasa de reinversión superior a las empresas con bajo yield respecto de las que tienen yield alto y lo mismo vuelve a pasar para las que tienen dividendos extremadamente altos. En “The Ultimate Dividend Playbook” lo explican bajo el nombre de “hurdle return” (que venia a ser la tasa total que debían tener las empresas para considerarlas equivalentes) y básicamente si recuerdo tenían una tabla similar a esta:
    Yield + Crecimiento = Hurdle Return
    1% 11% 12%
    2% 9% 11%
    3% 7% 10%
    4% 5% 9%
    5% 4% 9%
    6% 3% 9%
    7% 2% 9%
    8% 2% 10%
    9% 2% 11%
    10% 2% 12%

    He releído el razonamiento y tiene sentido. Además matiza mucho lo comentado en el hilo de “Bajos dividendos muy crecientes VS Altos dividendos poco crecientes”… tiene sentido la prima de riesgo en los extremos.

    Ahora la pregunta: viendo el método que has descrito, luego tienes que ir a aplicarlo… y viendo el resultado de la selección que has hecho en tu cartera te has ido a buscar en acciones muy poco conocidas, al menos en España. ¿Como pones a trabajar el radar para seleccionar una acción?. Es decir ¿qué es lo que te hace que llegues a escoger una acción como Iron Mountain ó Magellan Midstream?. ¿Screeners?, ¿blogs?, ¿un tío rico en América?.

    Cartera Value: Syngenta, Intel, National Grid, Rio Tinto, Pearson, Vodafone, Talgo, Ericcson, Chevron, Veolia, Dia.
    Cartera B&H: Mapfre, Abertis, BME, Enagas, Gas Natural, Telefónica, Philip Morris, Imperial Tobacco, AT&T

    #11509
    Imagen de perfil de Vash
    Vash
    Participante
    • Posts: 18
    He releído el razonamiento y tiene sentido. Además matiza mucho lo comentado en el hilo de “Bajos dividendos muy crecientes VS Altos dividendos poco crecientes”… tiene sentido la prima de riesgo en los extremos.

    Ahora la pregunta: viendo el método que has descrito, luego tienes que ir a aplicarlo… y viendo el resultado de la selección que has hecho en tu cartera te has ido a buscar en acciones muy poco conocidas, al menos en España. ¿Como pones a trabajar el radar para seleccionar una acción?. Es decir ¿qué es lo que te hace que llegues a escoger una acción como Iron Mountain ó Magellan Midstream?. ¿Screeners?, ¿blogs?, ¿un tío rico en América?.

    Pues un poco de todo, blogs, seekingalpha, foros americanos, webs economicas con estimaciones, las listas de David Fish, etc y al final tienen que pasar unos screeners de yield y crecimiento.

    #11513
    Imagen de perfil de Alvaro Musach
    Alvaro Musach
    Participante
    • Posts: 44

    Sigo tirando del hilo: cuál es tu última incorporación y qué fué lo que te “enceló”.

    PD: igual a las de alto yield y alto crecimiento le tendrías que aplicar el doble de prima de riesgo.

    Cartera Value: Syngenta, Intel, National Grid, Rio Tinto, Pearson, Vodafone, Talgo, Ericcson, Chevron, Veolia, Dia.
    Cartera B&H: Mapfre, Abertis, BME, Enagas, Gas Natural, Telefónica, Philip Morris, Imperial Tobacco, AT&T

Viendo 9 publicaciones - del 31 al 39 (de un total de 39)

Debes estar registrado para responder a este debate.

Ir a la barra de herramientas