La historia de Luis G. – Pág. 2

Foros Presentaciones La historia de Luis G. - Pág. 2

Este debate contiene 36 respuestas, tiene 12 mensajes y lo actualizó  Luis G. hace 1 mes, 3 semanas.

Viendo 17 publicaciones - del 21 al 37 (de un total de 37)
  • Autor
    Publicaciones
  • #25388

    Te recomiendo que le eches un vistazo a este autor de SA (The Part Time Investor) que ha desarrollado su propio sistema de inversión en dividendos (K.I.S.S) haciendo pequeñas modificaciones a la regla de Chowder y que publica trimestralmente la actualización de su cartera desde el 2013. El mismo reconoce que no tiene estudios en finanzas, económicas o inversiones y que jamás estudia los reportes financieros de las empresas que tiene en cartera. La demostración palpable de como hacer simple lo complejo

    https://seekingalpha.com/article/4112321-k-s-s-dividend-portfolio-3rd-quarter-2017-update#comment-76433086

    For Purchase of Regular Stocks

    • The stock is on the Dividend Champions, Contenders and Challengers ( C.C.C.) list (as compiled by David Fish);
    • The payout ratio < 60%;
    • For stocks with a yield between 2.0 and 2.5%, the Chowder Number (Dividend yield + 5-yr dividend growth rate) >16;
    • For stocks with a yield between 2.5 and 3.0%, the Chowder Number (Dividend yield + 5-yr dividend growth rate) >14;
    • For stocks with a yield greater than 3.0%, the Chowder Number (Dividend yield + 5-yr dividend growth rate) >12;
    • A credit rating of BBB+ (investment grade) or better from S&P (found on FASTGraphs); and
    • F.A.S.T. Graph shows a 10-year uptrend in earnings and the F.A.S.T. Graph shows that the stock is not overvalued

    For Purchase of MLPs, REITs, Utilities and Telecoms (High Yielders)

    • The stock is on CCC list;
    • Yield > 4%;
    • Chowder Number > 8%;
    • DGR for all time periods (1-yr., 3-yr., 5-yr. and 10-yr.) at least 3.5%;
    • F.A.S.T. Graph shows a 10-year uptrend (or for the life of the company, if less than 10 years) in funds from operations (“FFO”); and
    • F.A.S.T. Graph shows that the stock is not overvalued based on its FFO.

    The time it takes to run this screen is only about 1-2 hours per quarter since most of the work has already been done for us by David Fish (the CCC list), Chuck Carnevale (F.A.S.T. Graphs) and S&P (The S&P Credit ratings).

    My criteria for selling a stock are also very simple. I will only sell if the stock cuts its dividend. I do not look at anything else when deciding whether or not to sell. Therefore, the only other work that needs to be done during the quarter is to watch for the dividend announcement from each company, and put in a sell order if there is a dividend cut. One caveat, as I mention below: I will sell spin-offs from my stocks if those new companies don’t have dividend policies I’m comfortable or familiar with. Again, it comes down to the dividend.

     

    Un optimista es un pesimista mal informado

    3 users thanked author for this post.
    #25389
    Los Reits de salud como HCP,OHI…los incluye en Salud o en Reits ?? Y por otro lado supongo que WM por ejemplo tendria que estar dentro del paquete Consumo Ciclico como TGT y tal y como yo lo veo seria casi mas Consumo defensivo al menos cadenas como TGT,WM…no se si estare confundido. Saludos. pd-buen aporte,voy a mirar yo tambien como me sale porque es interesante.

    Según Morningstar, todos los REITs de salud (HCP, OHI..) y de otras categorías (O, SPG..) están en el sector REIT.

    WMT y TGT están en Consumer Defensive o Consumer Staples que vienen a ser lo mismo

    Un optimista es un pesimista mal informado

    #25391

    Hola Luis,

    Yo también me planteo una cartera conservadora formada por 50% defensive, 25% Sensible y 25% Cíclico. Uso la clasificación de empresas de M*, creo que he indicado el link en alguna ocasión:

    http://corporate.morningstar.com/us/documents/methodologydocuments/methodologypapers/equityclassmethodology.pdf

    Creo que sólo veo un par de pequeñas diferencias con respecto a la clasificación que indicas (es también de Chowder, y basada en M*?)

    a) Las empresas de telecomunicaciones (communication services) las encuadran en el sector sensible.

    b) El sector cíclico tiene un subsector, basic materials, que encuadra compañías como CMP, BHP Billiton o Rio Tinto.

    El documento de M* es de 2011, no se si hay una clasificación más reciente en la que consideren que las telecos debieran integrarse con utilities.

    Un saludo

    BME, CL, CMP, D, DIS, ENB, ENG, GAS, GSK, IMB, JNJ, KO, MDT, NG, NKE, PCI, QCOM, RDSB, RB, REE, SPG, UNA, UTX, VFC, VOD, WFC, ZOT

    1 user thanked author for this post.
    #25392

    A eso me refiero Ruindog.

    La ponen como ciclica que tambien tiene su razon de ser.

    De todas las formas es como todo,en esto hay varios criterios segun quien haga esa lista o segun donde consultes.

    Saludos.

     

    1 user thanked author for this post.
    #25395

    Gracias a todos por los comentarios.

    La verdad es que parece fácil pero luego es un lío clasificar determinadas empresas.

    Fortknox, miro el enlace de M*. Efectivamente, chofer usa su clasificación de sectores.

    Ruindog, un lujo tus opiniones. Aparte de jugar al golf con Tim McAleenan, también controlas los autores de SA. Lo leeré.

    Hasta ahora mucha compra de buenas empresas pero quiero dar un poco de orden a la cartera y vuestra ayuda se agradece.

    ABE, BME, ENG, GAS, MAP, REE, REP, SAN, ADM, CAH, CVS, ETP, FLO, GIS, HRL, JNJ, NGD, OHI, MO, QCOM, T, TGT, VFC, XOM, DGE, GSK, IMB, NG, RDS-B, RIO, VOD, AD, BMW, ENGI, MUV2, NESN, VIE, AzValor internacional FI, Cobas internacional FI, Magallanes Microcaps Europe, True Value.

    #25396
    Luis G, ¿has pensado alguna vez en hacer esa misma clasificación (Defensive, Cyclical, Sensitive) por moneda en vez de globalmente?

    No me llega la vida para tanto.🤣

    Tengo claro que mis compras van a ser mayoritariamente US ya que de allí me faltan muchas empresas. Así que no me he planteado el balance de monedas (tengo €, Libras, $).

    ABE, BME, ENG, GAS, MAP, REE, REP, SAN, ADM, CAH, CVS, ETP, FLO, GIS, HRL, JNJ, NGD, OHI, MO, QCOM, T, TGT, VFC, XOM, DGE, GSK, IMB, NG, RDS-B, RIO, VOD, AD, BMW, ENGI, MUV2, NESN, VIE, AzValor internacional FI, Cobas internacional FI, Magallanes Microcaps Europe, True Value.

    #25397

    Os cuento como lo hago yo:

    • Defensive (Consumer Staples, Utilities, Telecom, Healthcare)
    • Sensitive (Industrials, Energy, Information Technology)
    • Cyclical (Real Estate, Financials, Consumer Discretionary, Basic Materials)

    Luego clasificó las compañías en su sector según lo que diga Morningstar

    En USA ($) tengo 66 empresas con una distribución 45%-30%-25%. Hace un par de años cargué muchísimo en Industrials y Energy que estaban muy penalizadas. En los últimos tiempos mayormente compro Consumer Staples y Healthcare. Tengo también 4 CEFs que no incluyo en esta clasificación y que se centran en sectores muy específicos (MLPs, Utilities, pure growth..)

    En Zona Euro (€) tengo 19 empresas con una distribución 34%-34%-32%. Aquí veo complicado alcanzar el 50-25-25 hasta el día que pueda aligerar la cartera de TEF, SAN y REP. ¿Tiene o no tiene guasa considerar TEF un valor defensivo? A esto le añado 1 ETF de aristócratas europeos por eso de romper la monotonía de la cartera

    A los británicos (GBP), suizos (CHF) y australianos (AUD) les echo de comer aparte 😉

     

    Un optimista es un pesimista mal informado

    3 users thanked author for this post.
    #25398
    ¿Tiene o no tiene guasa considerar TEF un valor defensivo? 

    Jajaja 🙂 🙂

    BME, CL, CMP, D, DIS, ENB, ENG, GAS, GSK, IMB, JNJ, KO, MDT, NG, NKE, PCI, QCOM, RDSB, RB, REE, SPG, UNA, UTX, VFC, VOD, WFC, ZOT

    #25399

    Por cierto, doy por hecho que todos usamos el “market value” para calcular los porcentajes de los distintos sectores. Lo digo porque me he encontrado algún “rarito” que usa el “cost basis”

    Un optimista es un pesimista mal informado

    #25409

    Tambien lo hago yo asi Ruindog,meto las telecos T y VOD como utilitis pues considero que hoy en dia son mas parecido a eso,ademas de por su politica de dividendos y su mastodontico volumen.

    Me sale para 20 empresas americanas,6 uk ,2 europeas y otras 2 ibex—toatal 30 empresas.

    50,35 para el primer grupo.

    25,85 para el segundo.

    23,35 para el tercero.

    En cuanto a monedas de momento no lo sigo hasta que este un poco mas formada pues ibex y europa practicamente es residual lo que llevo.

    Parece que sin querer o simplemente por logica,llevo bastante bien esa distribucion.

    Saludos.

    1 user thanked author for this post.
    #25413
    Por cierto, doy por hecho que todos usamos el “market value” para calcular los porcentajes de los distintos sectores. Lo digo porque me he encontrado algún “rarito” que usa el “cost basis”

    En mi caso apenas varían, salvo Tel 🙁 . La verdad es que me fijé en la composición de la cartera del hijo de Chowder y los % tan clavados, pensaba que era “cost basis”. Aunque luego hable que si sube LMT el resto aumenta los K necesarios para llegar a 1 posición y equipararlo.

    Gracias por la aclaración. Puede ser obvio pero apenas se habla de ello.

    ABE, BME, ENG, GAS, MAP, REE, REP, SAN, ADM, CAH, CVS, ETP, FLO, GIS, HRL, JNJ, NGD, OHI, MO, QCOM, T, TGT, VFC, XOM, DGE, GSK, IMB, NG, RDS-B, RIO, VOD, AD, BMW, ENGI, MUV2, NESN, VIE, AzValor internacional FI, Cobas internacional FI, Magallanes Microcaps Europe, True Value.

    #25415

    Interesante modo de ver nuestra cartera, yo me fijo en las empresas y no tanto en el sector en el q estan, asi q pongo mis datos.

    Para una cartera con 70 valores, la mayoria USA y UK, España tan solo el 17,54% y 4 empresas:

    Defensivo: 49,18%

    Sensitivo: 20,43%

    Ciclico: 30,39%

    No se desvia demasiado del objetivo y no esta mal para haberlo hecho a ojo, empresa a empresa.

    Einstein decia q la fuerza mas poderosa del universo es el interes compuesto. Por una vez, no estoy de acuerdo con este señor. La mas poderosa es uno mismo. Si uno se propone un objetivo y lucha, lo conseguira.

    #25427

    Lleváis buena composición de cartera, quizá por el número de valores, al final cuando tienes las que deseas la distribución queda acertada.

    En mi caso me ha servido para tener claro de qué adolece mi cartera. Me queda mucho por comprar:  PG, PEP, KO, K, KHC, HRL, SJM, UL, CL, KMB, RB…

    También creo que es bueno tener lista de compra. Así seguro que siempre hay alguna empresa que estará a tiro cuando reúna capital.

    Parece mentira pero me estoy haciendo más ordenado poco a poco 😂.

    ABE, BME, ENG, GAS, MAP, REE, REP, SAN, ADM, CAH, CVS, ETP, FLO, GIS, HRL, JNJ, NGD, OHI, MO, QCOM, T, TGT, VFC, XOM, DGE, GSK, IMB, NG, RDS-B, RIO, VOD, AD, BMW, ENGI, MUV2, NESN, VIE, AzValor internacional FI, Cobas internacional FI, Magallanes Microcaps Europe, True Value.

    #25429

    Es bueno tener en el radar o apuntadas las que te puedan interesar sobre todo para los que llevan muchos valores.

    A mi me faltan 2 ibex,2 europeas y solo una americana y mas o menos ya tengo la terna hecha en los 3 mercados y con eso y un bizcocho cierro la composocion de la cartera con 35 valores,siempre a espensas de cambios por obligacion del mercado u otros temas.Hay que ser un poco flexible.

    Las cantidades de cada posicion las he sacado sobre el papel pues evidentemente no tengo cerrada ninguna,dado que al tener “pocos” valores,las cantidades pueden llegar a 35k euros en las mayores a 8k las menores.

    Algunas las tengo con 80%-90% comprado y otras con el 6%-8% pero todo se andara,paciencia y dinero jeje.

    pd-fijandote un poco en las carteras que tenemos,son muy parecidas,llevo 16 valores de los que tu llevas,osea,la mitad de tu cartera es igual que la mia o al reves.

     

    1 user thanked author for this post.
    #25554
    Por cierto, doy por hecho que todos usamos el “market value” para calcular los porcentajes de los distintos sectores. Lo digo porque me he encontrado algún “rarito” que usa el “cost basis”

    En el excel que empleo para seguimiento de la cartera tengo una columna con el porcentaje que representa ese valor calculado respecto al “cost basis”, y otra con el porcentaje calculado respecto al “market value”. La verdad es que no presto demasiada atención a ninguna de las dos columnas, a día de hoy no me preocupa.

    Pensando sobre ello, ¿no os parece que los porcentajes calculados respecto al “market value” pueden presentar un problema si somos estrictos con ellos?

    http://www.cazadividendos.com/foros/tema/filososofia-chowder/page/6/

    Every one of us has positions that are doing well and some that aren’t. I ignore those who aren’t, they are not worth my time and effort. I focus on my winners. Who do I own that is up 50%, 80%, 100% or more? I want more of that company, not less. It’s a winner! Why would I want to limit my exposure to winners that are giving me most of my positive return? Why is it so hard for people to average up on a position already up 60%? I don’t get it! Yet, they will buy more of a loser in an effort to prevent themselves from having to admit they screwed up.

    Folks, if you are going to manage an equity portfolio you gotta get your mind right. Ya gotta focus on what is important and what is important is detaching yourself from the result. You just have to manage the position, the rest is up to the market, not you. Stick with quality, invest small until you have some proven winners, and then build on to your winners. The losers can wallow around in the mud until they either improve or I sell them. It’s as easy as that!

     

    Si rebalanceamos la cartera en función del porcentaje en función de su “market value”, ¿no corremos el riesgo de recortar nuestras posiciones ganadoras y sobreponderar las perdedoras?

    Saludos

    BME, CL, CMP, D, DIS, ENB, ENG, GAS, GSK, IMB, JNJ, KO, MDT, NG, NKE, PCI, QCOM, RDSB, RB, REE, SPG, UNA, UTX, VFC, VOD, WFC, ZOT

    #25555

    Hola FortKonx.

    Si te fijas en la cartera de su hijo, es muy sospechoso que las posiciones que muestra tengan porcentajes idénticos en función de si es completa, 3/4 o 1/2 posición.

    No creo que rebalancee, y raras veces vende posición ganadora (a menos que sea para especular, como el ejemplo reciente de ULTA).

    Lo que sí deja claro y defiende es que hay que centrarse en las ganadoras y las core. Si varias posiciones core o importantes para él han aumentado su % debido al “market value”, lo que hace es aumentar el valor $ que supone una posición completa (ej. lo sube de 4 a 6-8k que es el valor de las posiciones que han subido).

    Para rebalancear, mi cartera te sirve de ejemplo, ya que está realmente desequilibrada y le falta para acercarse a la proporción aconsejada.

    Un saludo.

    ABE, BME, ENG, GAS, MAP, REE, REP, SAN, ADM, CAH, CVS, ETP, FLO, GIS, HRL, JNJ, NGD, OHI, MO, QCOM, T, TGT, VFC, XOM, DGE, GSK, IMB, NG, RDS-B, RIO, VOD, AD, BMW, ENGI, MUV2, NESN, VIE, AzValor internacional FI, Cobas internacional FI, Magallanes Microcaps Europe, True Value.

    1 user thanked author for this post.
    #25589
    Si rebalanceamos la cartera en función del porcentaje en función de su “market value”, ¿no corremos el riesgo de recortar nuestras posiciones ganadoras y sobreponderar las perdedoras? Saludos

    Y ahora va y me trago mi respuesta anterior. Copio de SA:

    PREGUNTA QUE HACEN: “question for anyone who cares to reply: on a cap gain play (MA say), when is the time to sell? does one wait for the market to turn? a disappointing earnings report/guidance? clear deceleration in revenue/earnings growth? sell when it reaches a point of extreme over valuation (using analysts fv numbers)? other?”

    RESPUESTA CHOWDER: “I can’t answer for others but for me it will have to do with position size. I’ll let it grow to an overweight position but if it grows to two times a full position I may take a look about trimming it back. It just depends on the condition of the market at the time.LMT is still the largest holding in my son’s portfolio and that’s even after having trimmed some of it back about a year and a half ago when market conditions had the market getting off to the worst January in market history. Current market conditions indicate I should let it ride for now. LMT is not a Core holding so I trimmed it. I left JNJ alone at the time because JNJ is a Core.”

    ABE, BME, ENG, GAS, MAP, REE, REP, SAN, ADM, CAH, CVS, ETP, FLO, GIS, HRL, JNJ, NGD, OHI, MO, QCOM, T, TGT, VFC, XOM, DGE, GSK, IMB, NG, RDS-B, RIO, VOD, AD, BMW, ENGI, MUV2, NESN, VIE, AzValor internacional FI, Cobas internacional FI, Magallanes Microcaps Europe, True Value.

Foros Presentaciones La historia de Luis G. - Pág. 2

Viendo 17 publicaciones - del 21 al 37 (de un total de 37)

Debes estar registrado para responder a este debate.