Compras y ventas de empresas estadounidenses – Pág. 23

Foros Operaciones Compras y ventas de empresas estadounidenses - Pág. 23

Este debate contiene 651 respuestas, tiene 82 mensajes y lo actualizó  Javier hace 1 día, 12 horas.

Viendo 20 publicaciones - del 441 al 460 (de un total de 652)
  • Autor
    Publicaciones
  • #24027
    Desde mi punto de vista como informático y reciente comprador de acciones de IBM, creo que no son comparables los ejemplos de Kodak e IBM. Kodak dependía casi en exclusiva de los carretes fotográficos. Se los vendía a particulares y a fotógrafos profesionales, que para el caso se podrían considerar particulares. Cuando evolucionaron un poco las cámaras digitales su negocio simplemente se redujo a una ínfima parte de lo que era. Hubo una disrupción tecnológica que se los comió. IBM es cierto que no representa lo que representaba hace un par de décadas. Pero lo que vende lejos de dejar de ser necesario es un negocio que va a mas. Por supuesto tiene competencia en los distintos frentes en los que se mueve, y por supuesto es un poco más decadente que emergente. No nos engañemos. Ninguno tenemos hoy ningún aparato o software de IBM. Pero tampoco lo teníamos en los 90 o en los 2000. IBM no hace negocio con los particulares, lo hace con grandes empresas y grandes bancos.

    Quiero aportar mi granito de Arena en este interesante debate de IBM.

    Hasta hace poco pensaba igual que todos, una gran compañía IBM a buenos precios, pues entré con una pequeña posición a principios e agosto. Y hace poco he cambiado de opinión.

    IBM me sigue pareciendo una gran compañía pero que en los años venideros no va a crecer, probablemente se mantendrá y en el peor de los casos bajará, pero nunca llegará a los niveles de kodak.

    ¿En qué ha cambiado mi opinión?

    Pues en un hecho un poco estúpido pero que me parece interesante. Ha sido el que me he abierto una cuenta en un banco online pero no de los que son al uso, se llama https://revolut.com/es/. Es una startup con licencia de banco UK, y que tiene la ventaja de que puedes tener varias cuentas en distintas monedas. La cuenta en Euros es personal, y las de moneda libra, dolar y otras creo que son omnibus. Lo bueno es que no te cobra por hacer transferencias y además puedes intercambiar moneda sin que tampoco te cobre. Inconvenientes, es una app (no tiene servicio web) y la atención es en inglés.

    Con esto quiero decir que IBM dará servicio a sus principales clientes, pero la nueva economía no va por ahí, e IBM está fuera de ese juego. Creo que en este sentido Microsoft está mucho mejor posicionada y está consiguiendo hacerse lider frente a Amazon o Google.

    "No quiero dinero para comprar más cosas, quiero el dinero para comprar mi tiempo". Puedes ver mi evolución aquí.

    1 user thanked author for this post.
    #24028

    No tengo especial interés en defender a IBM. Como empresa nunca me ha entusiasmado/ilusionado y todos sabemos que no va a ser una empresa de crecimiento alto. Pero creo que tu argumento basado en que los nuevos bancos son apps en vez de oficinas es errado.

    Antes los bancos tenían una parte tecnológica y una parte llamémosle “física”.

    • La tecnológica eran un par de centros de cómputo como mínimo (principal y otro de réplica para catástrofres)llenos  de servidores, cabinas de almacenamiento, cabinas de backup etc. Todo carísimo y en abundancia.  Anexo a eso tienen una legión de informáticos que se encargan tanto de las aplicaciones como de los servidores y la infraestructura. Trabajadores no tan caros y no tan abundantes.
    • La física eran tropecientas oficinas, muebles, puertas, ventanas, edificios etc etc.

    Los bancos modernos prescinden de la parte física. La substituyen por aplicaciones web y apps de móvil. Es decir, más tecnología todavía.

    IBM vive de esa parte tecnológica, que lejos de desaparecer, va a más. Esto es lo que quería decir yo en mi comentario previo de que la demanda de estos servicios va a más, no a menos. Pero ojo,  con esto no quiero decir que de esa demanda creciente necesariamente se aproveche IBM. Ahí está la competencia (HP, DELL, últimamente Huawei) que lo hacen muy bien también y se llevan una parte buena del pastel. Pero mientras el pastel crece es más fácil que la facturación crezca.

    Algo así pasaba con Apple salvando las diferencias entre una y otra. La cuota de mercado del iphone bajaba, pero la demanda de smartphones subía. Cada vez tenían menos peso en el mercado, pero cada año vendían más smartphones que el año anterior y generaban más beneficios que el año anterior.

    No pretendo convencer a nadie de que compre IBM. Yo mismo no estoy convencido del todo.  Solo pretendo aportar mi visión como informático para argumentar que IBM no es como Kodak o que los bancos online necesitan igualmente (o más) a IBM que los tradicionales.

    3 users thanked author for this post.
    #24031
    Los bancos modernos prescinden de la parte física. La substituyen por aplicaciones web y apps de móvil. Es decir, más tecnología todavía. IBM vive de esa parte tecnológica, que lejos de desaparecer, va a más. Esto es lo que quería decir yo en mi comentario previo de que la demanda de estos servicios va a más, no a menos. Pero ojo, con esto no quiero decir que de esa demanda creciente necesariamente se aproveche IBM. Ahí está la competencia (HP, DELL, últimamente Huawei) que lo hacen muy bien también y se llevan una parte buena del pastel.

    Gracias por tu comentario @keko

    Creo que no me he explicado bien, el ejemplo que he puesto no era tanto por lo que van a hacer las empresas, siempre habrá empresas que demanden servicios que ofrece IBM, y eso no lo puedo negar.

    A lo que me refería es que la nueva economía por mi visión subjetiva del mercado no demanda el tipo de servicios que ofrece IBM, sino más bien los que ofrece Microsoft. Evidentemente las empresas que ya existen no van a cambiar sus servidores ni su software y por lo tanto aquí poco se puede hacer ante IBM. Por lo que en la nueva economía IBM está mal posicionado y la competencia es muy alta.

    Y añadiendo un comentario a Apple, aunque vendiese menos iphones lo que ocurría es que vendía otro tipo de servicios (apps, icloud, itunes, …) y esto le generaba un cash enorme. Cuando entre de lleno en el pago por el movil, veremos subir el cash como la espuma.

    "No quiero dinero para comprar más cosas, quiero el dinero para comprar mi tiempo". Puedes ver mi evolución aquí.

    #24035

    Precisamente ahí es sonde se esta situando IBM Watson es un robot virtual, El blockchain no solo es importante por las criptomonedas sino que esa tecnologia sera aplicada en firma de contratos online.

    su uso será habitual en futuro pienso que hasta por las notarias.

    Luego estan el Big data, y todo lo relacionado con la nube, sobro todo para grandes empresas.

    Por estos motivos creo que es una oportunidad de compra a los precio actuales por debajo de la media de 1000 sesiones.

    Un saludo.

     

    Value o B&H esa es la cuestion

    1 user thanked author for this post.
    #24037

    El argumento de que Microsoft está mejor posicionado para la nueva economía no termino de entender por donde van los tiros. Requeriría explicaciones más amplias tanto por tu parte como por la mía y a lo mejor desvirtuamos un poco el tema del foro.  Supongo que por mi profesión tengo una perspectiva muy distinta de cómo funcionan las tripas de las empresas modernas.  Pero estoy seguro de que Microsoft le factura infinitamente más a un banco tradicional con miles de oficinas y operarios que a un banco puramente online y con escaso personal.

    Pero estos debates me gustan y siempre enriquecen. Obligan a dudar  un poco y a documentarme algo más por si pasamos algo por alto. Y encontré este artículo reciente de suredividend que me tranquiliza bastante: http://www.suredividend.com/blue-chip-stocks-ibm/

    Habla de que lleva 100 años pagando más de un 3% de dividendo, que aguantó bien la última crisis y que está reestructurando su negocio hacia los sectores de moda (IA, cloud, big data y ciberseguridad). Además es rocosa financieramente y una de las marcas mejor valoradas del mundo además de crear miles de patentes cada año. Fíjate en este artículo reciente que leí hace poco (por mi trabajo, no por mi vertiente inversora): https://www.xataka.com/componentes/record-de-almacenamiento-ibm-logra-meter-330-terabytes-de-datos-en-un-cartucho-diminuto

    Y yo me pregunto… ¿esto de la inversión de dividendos no va de buscar justamente estas compañías cuando están pasando estos malos momentos?. A lo mejor soy muy novato y se me escapan cosas de economía … pero me alegro de poder pillar una Blue Chip americana de un sector puntero (hace 50 años, ahora y en el futuro) que además está barata, mientras está reenfocando su negocio hacia tecnologías de lo más puntero y lucrativo.  Yo para inversión en dividendos a muy largo plazo veo a IBM estupenda y en un momento muy apropiado para nosotros. Otra cosa sería si mi estilo de inversión fuese buscando solamente growth.

    4 users thanked author for this post.
    #24038
    El argumento de que Microsoft está mejor posicionado para la nueva economía no termino de entender por donde van los tiros. Requeriría explicaciones más amplias tanto por tu parte como por la mía y a lo mejor desvirtuamos un poco el tema del foro. Supongo que por mi profesión tengo una perspectiva muy distinta de cómo funcionan las tripas de las empresas modernas. Pero estoy seguro de que Microsoft le factura infinitamente más a un banco tradicional con miles de oficinas y operarios que a un banco puramente online y con escaso personal. Pero estos debates me gustan y siempre enriquecen. Obligan a dudar un poco y a documentarme algo más por si pasamos algo por alto.

    Igual que a ti @keko me encantan estos debates porque uno puede cambiar de idea sin problema.

    Creo que en casi todo estoy de acuerdo contigo, la única diferencia es que creo que Microsoft superará en valor a IBM y esta se quedará por detrás. Por lo demás me parece una gran empresa con unos datos sólidos y creo que durarán muchos años.

    Sobre el debate podemos seguirlo en el hilo de IBM: http://www.cazadividendos.com/foros/tema/international-business-machines-ibm/page/2/

    Dime cuales son las necesidades de las grandes empresas (las desconozco ya que me muevo más en pequeña empresa) y te digo donde puede hacer daño microsoft.

    "No quiero dinero para comprar más cosas, quiero el dinero para comprar mi tiempo". Puedes ver mi evolución aquí.

    2 users thanked author for this post.
    #24039

    Hablando sobre IBM y el blockchain y los bancos…

    Meto en Google ibm y sale esto en primeras posiciones. Es de ayer y lo leí en seeming alpha:

    https://seekingalpha.com/article/4103152-ibm-food-giants-blockchain-technology

    https://seekingalpha.com/article/4103412-ibm-blockchain-boost-new-international-bank-project

    A mi me gusta IBM  e Intel y Qualcomm y Cisco y Apple.. . Las 4 primeras en mi opinión futuro crecimiento de dividendos…

    Microsoft se me escapó de precio y de yield…

    "Atrévete a Vivir la Vida que has Imaginado" Henry James

    1 user thanked author for this post.
    #24048

    Siguiendo con el debate de Microsoft, IBM y las tecnológicas, quizás lo que mucha gente no sepa, que un competidor muy muy grande que tienen estas compañías es, como no podía ser de otra forma Amazon.

    Amazon, actualmente gran parte de su beneficio lo obtiene de Amazon AWS.

    https://aws.amazon.com/es/

    También trabajo en el sector informático, conozco empresas, que están migrando sus servidores a Amazon AWS, con lo cual, se ahorran costes de mantenimiento. Hoy en día ofrecen de todo a precios reducidos.

    Quizás hoy un banco no contrate los servicios de Amazon en la nube y prefiera los servicios físicos de IBM, pero os sorprendería la cantidad de empresas que trabajan con sus servicios (Unilever, Dow Jones, Netflix, Siemmens, Vodafone, Kellogs, etc, etc)

    https://aws.amazon.com/es/solutions/case-studies/all/

    ¿Reconocéis alguna?

    #24049
    Siguiendo con el debate de Microsoft, IBM y las tecnológicas, quizás lo que mucha gente no sepa, que un competidor muy muy grande que tienen estas compañías es, como no podía ser de otra forma Amazon. Amazon, actualmente gran parte de su beneficio lo obtiene de Amazon AWS. https://aws.amazon.com/es/ También trabajo en el sector informático, conozco empresas, que están migrando sus servidores a Amazon AWS, con lo cual, se ahorran costes de mantenimiento. Hoy en día ofrecen de todo a precios reducidos. Quizás hoy un banco no contrate los servicios de Amazon en la nube y prefiera los servicios físicos de IBM, pero os sorprendería la cantidad de empresas que trabajan con sus servicios (Unilever, Dow Jones, Netflix, Siemmens, Vodafone, Kellogs, etc, etc) https://aws.amazon.com/es/solutions/case-studies/all/ ¿Reconocéis alguna?

    Desconocía por completo que Amazon también se dedicaba a prestar este tipo de servicios. Me dejas con la boca abierta totalmente.

    Blogs y mercados, Los mejores blogs de bolsa en español

    #24050
    Desconocía por completo que Amazon también se dedicaba a prestar este tipo de servicios. Me dejas con la boca abierta totalmente.

    Pues este tipo de servicios son la principal fuente de beneficios de Amazon.

    E ti de quen vés sendo?
    Cómesme ben filliño?
    Vivamos como galegos!

    #24051
    Pues este tipo de servicios son la principal fuente de beneficios de Amazon

    Asi es …

    #24052

    Entro en ION a 7.65$

    #24053

    Hola Javier,

     

    puedes explicar tus motivaciones?

     

    Gracias y saludos.

    De que te sirve ser un genio si no te permite estar desocupado.
    #24055

    Ostras… buena pregunta….

    Primero porque la llevas tú. Al fijarme en ella tenía dos opciones esperar a que rebotase a la baja por la fuerte subida que ha hecho o lanzarme al estrellato y confiar en que siga subiendo… el recorrido al alza me sale alto y si baja pues… de perdidos al río.

    Los indicadores (salvo uno) me decían que no entraran, pero la subida que puede llegar a tener es importante, así que me he puesto una venda en los ojos y he entrado (con una muy pequeña posición).

    Soy más de técnico que de fundamental (una rara avis en el grupo…) pero aún así, ya te digo que los indicadores me recomendaban esperar y… no lo he hecho, pero especialmente las subidas de estos últimos días me daba que no podían quedarse ahí… en un tiempo veremos si tenía o no razón.

     

    #24057
    Ostras… buena pregunta…. Primero porque la llevas tú. Al fijarme en ella tenía dos opciones esperar a que rebotase a la baja por la fuerte subida que ha hecho o lanzarme al estrellato y confiar en que siga subiendo… el recorrido al alza me sale alto y si baja pues… de perdidos al río. Los indicadores (salvo uno) me decían que no entraran, pero la subida que puede llegar a tener es importante, así que me he puesto una venda en los ojos y he entrado (con una muy pequeña posición). Soy más de técnico que de fundamental (una rara avis en el grupo…) pero aún así, ya te digo que los indicadores me recomendaban esperar y… no lo he hecho, pero especialmente las subidas de estos últimos días me daba que no podían quedarse ahí… en un tiempo veremos si tenía o no razón.

    Si el tecnico te decia “no entrar”esperar, significa que no has hecho caso a tu sistema ni a lo que te dice el tecnico, lo cual para los tecnicos podría ser como poco desconcertante, Javier. ..

    Por esos motivos, esperando a que suba, y viendo técnicos laterales que pueden romper, y que además no necesitas seguir si el sistema te dice “no compres” “espera” tambien podrías entrar en pfizer, general electric, pandora, LBrands, Gilead, Amgen BMY ya que los biotech estan rompiendo hacia arriba durante agosto cuando todo lo demás bajó, Hanesbrand, Cisco System, Quallcomm… y etcetera, que además reparten estables dividendos… pero bueno, la decisión de comprar IOn es tan válida como todas las demás. Ojala vaya muy bien y suba otro 150%,

    (…pero eso no quita para reconocer que si eres como tú dices un rara avis aqui, más Tecnico que fundamental, … y le dices a un tecnico que has comprado cuando tu sistema te dice “no compres”, o no eres técnico o los tecnicos te correrían a gorrazos, Javier.)

    :))

    "Atrévete a Vivir la Vida que has Imaginado" Henry James

    #24058

    Me cuesta un montón explicar como veo yo a IBM y lo diferente que es de las otras empresas tecnológicas que son conocidas por el gran público. IBM es una empresa que lleva más de 100 años generando miles de patentes cada año y definiendo muchos de los estandares que se usan aun hoy en día. Muchas de sus patentes están en muchos cacharros que usamos, en apps o algoritmos que usamos o detrás de muchas webs que consultamos. Y siempre sin darnos cuenta.

    Para que veáis lo distinta que es, pensad que fue fundada en 1911. Son más de 100 años. Y ya daba dividendos de aquella. Sobrevivió a la primera guerra mundial, la gran depresión, la segunda guerra mundial y todo lo que viniese después. Como anécdota desagradable comentar que le vendían supercomputadores de tarjetas perforadas a los nazis para inventariar a los presos de los campos de concentración. Todo eso pasó mucho antes de que naciese Bill Gates o Steve Jobs y mucho antes de que éstos inventasen nada. Y ahí sigue, reinventándose cada 15 o 20 años.

    Con respecto a Microsoft y la comparativa. Me siento incapaz de compararlas. Son tan distintas,  tienen negocios y servicios tan distintos, que es casi como comparar Inditex y Unilever. No tengo ningún argumento para decir cual crecerá más. Seguramente si Microsoft ahora gana  más dinero seguirá ganándolo el año que viene. Ahora bien, dentro de 30 años ninguno sabemos lo que pasará. Seguro que aun recordamos todos la época de Steve Balmer al mando de Microsoft y la decepción de Windows Vista, Windows 8, Windows phone etc. Ahora les va mejor, pero tuvieron su bajón también, y seguro que ese era buen momento para haber comprado acciones suyas. Seguro que ahora está mucho más cara.

    Con respecto a lo que comentáis de que Amazon es competencia de IBM ya me mosquea algo más. Eso es como decir que Lidl es competencia de Nike porque una vez al mes venden ropa deportiva. Amazon se dedica a lo que se dedica. En su día montaron un servicio de nube para uso propio, se gastaron un dineral en él, y se dieron cuenta de que si era bueno para ellos podía ser bueno para los demás. Y así fue. No solo es bueno sino que es mejor que otros que fueron pensados desde el principio para ser vendidos. Como en el resto de negocios de Amazon apenas ganan dinero, o lo pierden, resulta que el negocio de la nube brilla mucho en sus resultados y le sirve de sustento. Pero eso no los convierte en una empresa tecnológica de repente. Además, una empresa como IBM puede ofrecerte docenas de productos, servicios y consultorías compatibles con la nube de Amazon igual que venden cientos de productos y servicios compatibles con el sistema operativo windows. Que tenga una división de servicios en la nube, igual que Amazon, no quiere decir que venda exactamente el mismo tipo de servicio, o no solo el mismo tipo de servicio.  Esto creo que se entiende bien. Esto no es Windows vs Mac, android vs ios. Esto es más parecido a cuando Microsoft le vende Office a los usuarios de Mac o Google le cuela google maps a los usuarios de IOs.

    Y por cierto, para los que creéis que esto de la nube es el futuro. Que sepáis que tenéis razón en el futuro inmediato, pero no deja de ser una moda. Como toda moda sirve para que tires lo que tienes y gastes en algo nuevo. Cuando no consigan vender muchas cosas nuevas de la nube, que será dentro de bastantes años, empezarán a vender todo lo contrario otra vez. Lleva décadas pasando. Es como lo de la ropa solo que mucho más lento.

     

    #24059

    Javier, por lo poco que sé de técnico, has entrado con mucha incertidumbre en el corto plazo.

    MACD y MACDH se dieron la vuelta el mes pasado con la tendencia alcista y las líneas están muy cerca de 1 en el rango. Estocastico y RSI indican clara sobrecompra del valor, en incluso el estocastico la línea rápida (%K) habría cortado a la línea lenta (%D) e indicaría un posible cambio de tendencia (a corto plazo, claro) y además, el valor se encuentra muy cerca de la resistencia de 8.4 donde se estrello en Noviembre y Diciembre del año pasado formando un doble techo. Es decir, Mucha incertidumbre a corto plazo.

    En gráfico mensual y semanal todos estos indicadores muestran lo contrario, ha habido mucha sobreventa (buen momento para compra) y se acaba de iniciar una fase alcista para MACD (2016).

    Es decir, a corto plazo mucha incertidumbre. A largo plazo, si los fundamentales son buenos, que no lo sé, la tendencia alcista iniciada no tendría porque verse afectada y habrías comprado en un buen momento (vista dentro de unos años).

    …Y como todos sabemos, a veces el técnico se acerca más a la astrología que a otra cosa, así que espero que hayas acertado y los fundamentales de la empresa la devuelvan a niveles de 2008 (270 $)

     

    Un abrazo grande

    #24060

    Con que llegue a 200$ me llega.

    He comprado en varias ocasiones y la media la tengo en 5$. Multiplicar por 40 la inversion sería de traca. Jajaja.

    De que te sirve ser un genio si no te permite estar desocupado.
    #24061

    En la OCU, la subida la achacan al rumor de que “la china Sinopec podría tener la intención de lanzar una OPA sobre la francesa CGG.”, competencia de ION. CGG subió 90% en 4 días y arrastró a ION.

     

    No estoy muy seguro si las velas japonesas han podito tener algo que ver.

    De que te sirve ser un genio si no te permite estar desocupado.
    #24062

    Ahora en serio, alguien conoce a alguien que sea IF usando el analisis técnico (no con los productos que pueda vender) y expliqué como lo ha hecho, como Josan, Gregorio, etc.

    De que te sirve ser un genio si no te permite estar desocupado.

Foros Operaciones Compras y ventas de empresas estadounidenses - Pág. 23

Viendo 20 publicaciones - del 441 al 460 (de un total de 652)

Debes estar registrado para responder a este debate.