¿Como buscar las mejores acciones, fondos o ETF's?

Foros General ¿Como buscar las mejores acciones, fondos o ETF's?

Este debate contiene 14 respuestas, tiene 7 mensajes y lo actualizó  JaviMe hace 1 semana, 4 días.

Viendo 15 publicaciones - del 1 al 15 (de un total de 15)
  • Autor
    Publicaciones
  • #23327

    tivero
    2 temas
    4 resp.

    Buenas,

    Soy nuevo por aquí y una vez presentado como corresponde, os explico. Actualmente no tengo nada de inversiones, lo que tenia ahorrado se ha ido al coche. Almenos cumplo con la premisa de no endeudarse xD

    Una vez hecho esto, creo que tengo capacidad para ahorrar en pocos meses, y la idea de la independencia financiera (o almenos la semiindependencia financiera) hace tiempo que me ronda por la cabeza, así que creo que ha llegado el momento de empezar a construir esas fuentes de ingresos pasivos, y la renta variable creo que es la opción.

    Mi duda ahora es por donde empezar. Lo ideal seria tener una pagina donde pudieras clasificar las empresas en función del % de dividendo que paga, para fijar los objetivos. En eleconomista puedes clasificarlos en el Ibex 35, Bolsa de Madrid, Eurostoxx 50… es un inicio, aunque faltan las bolsas de UK y USA, por ejemplo. Morningstar tambien los puedes ver, pero no puedes filtrar digamos acciones premium, salen como 500 resultados de cada mercado.

    Una vez fijados los digamos “objetivos” de inversión, tenemos el por donde empezar a invertir. Lo ideal seria empezar por las que se supone que están baratas no? 4-5 estrellas Morningstar, por ejemplo, pero tengo mis dudas sobre su fiabilidad sobretodo en Europa. Poco a poco iriamos ampliando cartera conforme se vayan poniendo baratas nuestras acciones objetivo.

    Luego está el tema de la doble retención que he visto por ahi, 30% + 19% de hacienda me parece muchisimo. ¿Esto con que mercados sucede? ¿USA y otros fuera de Europa o también europeos? Es para pensarselo.

    Con los fondos y ETF’s estoy un poco igual. ¿Las rentabilidades que salen en Morningstar son limpias o luego hay que sumar las comisiones? ¿Os fijais en fondos 4-5 estrellas y luego mirais rentabilidades históricas? ¿a 3, 5 o 10 años? ¿Volatilidad baja? NO entiendo como veo fondos con una rentabilidad media ultimos 10 años del 17%, que me parece suficiente garantia de calidad, con volatilidad del 4.86%, bastante baja, sin calificación: Alegra ABS Two (Euro) Fund…

    Resumiendo, que me va a quedar un tocho de narizes jjeje:

    1. ¿Que herramientas me recomendáis para buscar acciones con buen dividendo? ¿Que otros ratios podria mirar para minimizar en riesgos?
    2. Una vez escogida mi cartera de acciones objetivo, ¿Como miráis si una acción esta barata o cara? ¿4-5 estrellas Morningstar? Para empezar comprando lo barato y poco a poco ir construyendo.
    3. Tema doble retención, ¿Donde aplica? Es suficiente motivo para no invertir en ese mercado?
    4. Fondos y ETF’s: ¿Rentabilidades históricas de Morningstar son comisiones incluidas? De los ratios que tenemos disponibles, ¿cuales mirarias para empezar a construir la cartera de fondos? ¿Considerais las estrellas Morningstar fiables?
    5. Tema broker: en principio tengo pensado Degiro para acciones. ¿Que importe creeis que es el mínimo para entrar en una acción? ¿500, 1000 €?

    Gracias y perdonad el tocho! Seguiré leyendo y aprendiendo, pero cualquier aportación que resuelva alguna de mis dudas será bienvenida.

    Saludos.

    Si luchas puedes perder, sino estas perdido.

    #23329

    LuisMi
    3 temas
    102 resp.

    Respondo de manera breve que en mi hilo (lo puedes ver aquí abajo) muchas de estas cosas las explico más detenidamente:

    1. Página donde te descargas un excel con datos de empresas con dividendos USA: http://www.dripinvesting.org/tools/tools.asp, luego tienes UK: http://dividendlife.com/uk-dividend-champions-home/ y luego tienes las Españolas: http://invertirendividendos.com/los-nobles-del-dividendo-espanol-actualizacion-2017/

    2. Pues dependiendo en que te fijes, una opción es la que comentas de 4-5 estrellas.

    3. Yo de fondos no te puedo decir, porque me parece muy personal, pero de ETFs mira las características y sobre todo fíjate en el TER (o comisiones totales, los de Vanguard suelen ser los mejores).

    4. Para el tema de entrar en acciones, yo más bien tendría dos parámetros, el primero empezar por una cantidad con el que te sientas cómodo (500 o 1000 estaría bien) y luego establecer un % según vaya creciendo la cartera para ajustar las compras que has hecho.

    Y sobre la retención de cada país aquí también tienes un jolgorio interesante, lo primero es que la retención USA (15%) la puedes compensar en la declaración hasta el 19%, pero la Alemana 30% (si no me equivoco) solo puedes compensar hasta el 15%. Y luego hay algunos bancos y brokers que te hacen la retención adecuadamente o puedes pedir la devolución. Así que para simplicar yo he escogido UK, Holanda, España y Noruega como países para buscar empresas. El resto lo haré con un ETF de empresas europeas.

    "No quiero dinero para comprar más cosas, quiero el dinero para comprar mi tiempo". Puedes ver mi evolución aquí.

    #23333

    Cazadividendos
    26 temas
    454 resp.

    Hola, Tivero,

    El tema de la doble retención (o doble imposición o retención en origen) no es tan complicado como parece a primera vista. Por un lado, cuando inviertes en otro país te pueden aplicar una retención en ese país. Luego, en España te aplican la retención habitual del 19% para las rentas del ahorro.

    Esta retención es diferente según el país: USA 15%, UK 0%, Francia 30%, Holanda 15%, Alemania 27%, Suiza 35%, etc… Hablo de memoria, igual alguna retención no es correcta.

    Por otro lado, España tiene suscritos convenios para evitar la doble imposición con estos países. En la mayoría de casos estos convenios fijan que la retención debe ser del 15%, salvo en algún cosa como UK en que la fijan en un 10%.

    Al hacer la declaración de renta te devolverán como mucho lo que marque el convenio. Por ejemplo, si en Suiza te retienen el 35% y el convenio marca el 15%, te devolverán el 15% y pierdes el 20%. La retención total será el 20% de suiza + el 19% de España. El 20% de Suiza se lo puedes reclamar a la Hacienda suiza pero no es sencillo.

    Todo esto está explicado en varios artículos del blog. Te paso algunos:
    http://www.cazadividendos.com/doble-imposicion-fiscalidad-dividendos-empresas-extranjeras/
    http://www.cazadividendos.com/w-8ben-doble-imposicion-internacional/
    http://www.cazadividendos.com/devolucion-retencion-dividendos-extranjeros/

    Respecto a cómo encontrar empresas interesantes, te paso un recurso de los cazadividendos donde se recogen las listas de empresas que llevan muchos años con un buen historial de dividendos:

    http://www.cazadividendos.com/recursos/listas-de-empresas-con-un-buen-historial-de-dividendos/

    Un abrazo,
    Czd

    ¿Mi objetivo? Tener unas rentas por ingresos pasivos suficientes para ser el amo de mi vida.
    Esta es mi presentación

    #23341

    tivero
    2 temas
    4 resp.

    Buenas,

    Muchas gracias. Mucho recurso por aqui que poco a poco iré revisando, ya digo que dedicaré estos primeros meses a formarme y en cuanto tenga cash empezaré a invertir.

    Veo que dais mucha importancia no solo a los dividendos, sino tambien a los dividendos crecientes. ¿Realmente es tan importante este aspecto? Por muy buen historial que tenga pude en cualquier moment congelar o reducir, nose…

    Por ejemplo, ayer revisando España en Morningstar vi como mas interesante para comprar, con buen dividendo, Telefónica, con 4 estrellas. La unica española con 4 diria actualmente…

    http://quotes.morningstar.com/stock/analysis-report?t=PINX:TEFOF&region=usa&culture=en-US&cur=&e=eyJhbGciOiJSU0EtT0FFUCIsImVuYyI6IkExMjhHQ00ifQ.T9II9NpT_iMEUBhyOY0GhGEW2jMUKXzlm17O0OCHb5ufNjCbeSGIoTYf2b5gNHWNq1V98m1-iR89HLBgse23wieaHkE_Zt9Y3Hml8zn7dlqUZRq0Z7UseLeu2_I0ZpnwCl_ZUmgmPI_eX1OmqQu7Dfk8JqeJjvnyXHPDuw0PSr4.jYtTZk0phGC4KNDB.QnIroqICuXe56Nzm9X9897vaHbrL7rmd0PF4_R_3K5WfUeB3KIW7kfIxC04V0TMfu55aQraCf7BYRNCD3G_LJ2CElpJp1mA44YWqTFUeLKg8AglK53cDhGBQ0jtgh1IPBbh-1M1xmLbJxd9U4Nyd7RbxoPylNCozufs4ZA65_5kqx9xfKkNFQkcvBaLhwR3RWtEVclownfLhcSgiBAQQz8jjyrAlD0NUeAUITXQ.UZ5mL3oBwaXZke97oYZlBg

    ¿La veis mala inversión por no tener dividendo creciente? Tengo que profundizar mas en esto.

    Luego está el asunto de la decisión de compra. Por lo que me he informado, y sin complicarme mucho, tengo que mirar que tenga 4-5 estrellas y Moat Narrow o Wide, ¿es asi?

    De nuevo muchas gracias!!

    Si luchas puedes perder, sino estas perdido.

    #23342

    Cazadividendos
    26 temas
    454 resp.

    Depende, como todo en esta vida.

    Morningstar da una serie de recomendaciones en función de sus análisis, pero hay otros servicios parecidos (OCU, GuruFocus, etc…). Además, Morningstar tiene carteras orientadas a dividendos y orientadas a revalorización. Lo que tienes que tener claro es si compras para vender o para mantener.

    En este dos artículos hicimos revisiones de Morningstar y OCU e igual resuelven tus dudas:
    http://www.cazadividendos.com/mornigstar-dividendinvestor-premium/
    http://www.cazadividendos.com/ocu-inversiones/

    Si compras para mantener el hecho de que los dividendos sean crecientes es muy importante, porque será la única manera de que tus rentas crezcan en el tiempo. En cambio, si buscas ingresos al vender, el dividendo y que sea creciente o no tiene menos importancia.

    Un abrazo,
    Czd

    ¿Mi objetivo? Tener unas rentas por ingresos pasivos suficientes para ser el amo de mi vida.
    Esta es mi presentación

    #23352

    Dario D.
    9 temas
    143 resp.

    Hola tivero,

    Los libros más populares sobre la inversión en dividendos en España te cuentan la simplicidad de la estrategia de esta manera:

    “Pepi, que es costurera, invirtió 5.000 € en BBVA en el 2014, recibió ese año 200 euros en dividendos. Sin que hubiese reinvertido los dividendos en los siguientes diez años, en el 2024 ya estaría cobrando 518,74 € por dividendo y su capital inicial serían hoy 12.968,71 €”.

    Parece simple, ¿verdad? Ahora coge una herramienta que te muestre gráficos de las cotizaciones en los últimos 10/15 años y busca cómo les fue a las “clásicas del dividendo español” en estos tiempos:

    -Endesa.
    -Iberdrola.
    -Gas Natural.
    -Telefónica.
    -BBVA.
    -Mapfre.
    -Santander.
    -Repsol.
    -Caixabank.
    Etc, etc y etc.

    ¿Qué tal? Desastrosamente mal, ¿verdad? Así que esta inversión en dividendos no es coser y cantar, y no tiene nada de fácil. Todas las empresas que te nombro han congelado, suprimido y reducido el dividendo en estos años, por lo que pocas proyecciones se pueden hacer y nula es la confianza que se puede depositar en ellas para tener rentas por dividendos de forma segura y creciente.

    ¿Es fácil entender las cuentas y proyecciones de petroleras, eléctricas, empresas de la industria automotriz, bancos (si Moody’s pensaba que las cuentas de Salomon Brothers y Lehman Brothers eran impecables, ¿quiénes somos nosotros para saber qué esconden sus balances?), consultoras o farmacéuticas? Para nada, no lo es. Tener una idea de análisis requiere mucho tiempo y esfuerzo, como cualquier profesión o habilidad.

    Yo te recomiendo que leas alrededor de 30 ó 40 libros sobre valoración de empresas, inversión en dividendos, etc… especialmente americanos. Los genios de la inversión (al igual que los del baloncesto) están allí. Aquí tenemos a buenos profesionales, pero varias categorías por debajo de lo que se encuentra en EE.UU.

    Una vez que sepas de valoración y te sientas cómodo, sería el momento ideal de invertir. Como fuentes de información son muy buenas el blog de Cazadividendos, Seeking Alpha, Morningstar, Finviz, el screener de Google Finance y, sobre todo, las presentaciones y cuentas que cuelgan las empresas en la sección de relaciones con inversores.

    Mi consejo es que no le prestes tanta atención al yield actual por dividendo y te centres en empresas con ventajas competitivas que sostengan altos márgenes en el tiempo, buen equipo directivo y con un gran historial de incrementar el dividendo.

    Sobre la cantidad por empresa a invertir, pues, como casi todo en la vida, dependerá de tu chequera y lo cómodo que puedas dormir por las noches.

    Un abrazo.


    No escucho y sigo.

    #23353

    tivero
    2 temas
    4 resp.

    Más claro, agua.

    Eso haré, no es nada fácil este mundo, sino todo el mundo invertiria en la misma acción, pero me gustaria ser un poco autónomo en las decidiones y formándome es la mejor opción para serlo.

    Intentaré aportar mi granito de arena en este blog, aunque lo empezaré a hacer sobretodo en 5-6 meses que es cuando tengo previsto lanzarme a la piscina con un palmo de agua almenos 😛

    Echo a faltar una herramienta (buscador) donde puedas clasificar todas las empresas a nivel mundial por sus dividendos, dividendos crecientes, buenos ratios, capitalización… Lo que mas se acerca por lo que veo es Morningstar, me refiero a buscador, luego hay otros recursos como se ha comentado mas arriba pero son mas manuales digamos.

    Saludos y gracias por las aportaciones 🙂

    Si luchas puedes perder, sino estas perdido.

    #23357

    Dario D.
    9 temas
    143 resp.

    Si te fijas en las empresas con gigantescas ventajas competitivas, lo normal es que suban el dividendo a una tasa muy rápida. McDonald’s en los 90 entregaba una minucia de dividendo por acción, pero si te hubieses subido en ella sin venderla, hoy en día tu inversión y rdp de tu aportación inicial serían excelentes. En el mundo hay algunas compañías que pueden mantener unos márgenes altísimos porque básicamente son insustituibles: Equifax, Moody’s, S&P Global, SAP, Fair Isaac, Freni Brembo, MarketAxess, Walt Disney, Tiffany, MTU Aero Engines, Amadeus, Stryker, Jack Henry & Associates, etc. Humildemente pienso que es mejor apostar por empresas que tengan muchas papeletas de petarlo en el futuro como lo hacen en el día de hoy y la rpd emergerá por inercia. Mucho mejor que invertir en sectores regulados que te den un 5% ó 6% actual, o en compañías de consumo defensivo que tradicionalmente han cotizado a PER 15 ó 13 (en consonancia con su ciclo de vida) y que ahora lo hacen al 25 ó 27 bajo el calor de los bajos tipos de interés y masivas recompras de acciones. Eso es pan para hoy y hambre para mañana.


    No escucho y sigo.

    #23368

    FortKnox
    9 temas
    146 resp.

    Hola Darío,

    ¿Que fuente de información usas para afirmar “compañías de consumo defensivo que tradicionalmente han cotizado a PER 15 ó 13″?

    El único sitio que conozco que me da info gratuita para un buen periodo de años relativo a P/E es WolframAlpha.

    Me proporciona datos desde el 1 de Enero de 1984, unos 33 años.

    KO, desde Enero de 1984, PER medio de 27.05

    Colgate, desde Enero de 1984, PER medio de 27.84

    Pepsi, , desde Enero de 1984, PER medio de 23.3

    Evidentemente puede no ser representativo del sector consumo defensivo, pero suelen ser las que se mencionan en el foro como ejemplo típico de burbuja del sector. Si los datos de dicha página son correctos, parecen cotizar más o menos al PER medio de los últimos 33 años.

    Me llama también la atención que se comente (creo que fué en el hilo de TEVA) como estas acciones pueden bajar a la mitad cuando pinche su burbuja. Supongo que va en linea con tu idea de que el PER medio para este tipo de acciones es 13-15. Digo que me llama la atención porque la beta de Colgate es de 0.7; la de KO y PEP es de 0.69. Para una caida del 50% de estas acciones, la caida del mercado va a ser de aupa. Cuidado, que puede pasar. Claro que si. El mercado es soberano. Pero me imagino que si se cree que estas acciones están sobrevaloradas cerca de un 100% lo coherente sería estar fuera del mercado completamente.

    Por cierto, la beta de amazon, que sé que te gusta, es de 1.47. Como las de beta 0.7 caigan un 50% veremos a donde pueden llevar a amazon. Podría ser una estupenda oportunidad de compra.

    Saludos

     

    BME, CL, CMP, ENG, GAS, GSK, IMB, JNJ, KO, NG, PCI, QCOM, RDSB, REE, SPG, UNA, UTX, VFC, VOD, ZOT

    #23370

    tivero
    2 temas
    4 resp.

    Buenas,

    He pensado, de momento, que voy a estar como 6 meses simulando compras semanales o bisemanales (la intención cuando empiece de verdad es hacerlo mensualmente, es decir el primer mes tendre 1 empresa, el 2º 2… y así sucesivamente. Usaré Mi Cartera de Rankia para ver como funciona el tema.

    Para la primera compra he hecho un muestreo de las empresas que cataloga como baratas la OCU (ultima información disponible y gratuita de hace 2 meses, espero que por su estrategia la cosa no haya cambiado mucho). A partir de ahí, he filtrado las de dividendo actual a partir del 4% (se que es mejor por lo que comentáis que sean crecientes, pero de momento me centraré en el actual, demasiada información sino), y que estén infravaloradas según MS. Este es el resultado:

    AXA
    Sainsbury
    Teva Pharma
    BP
    Engie
    BMW
    Telefónica
    IBM

    Quería poner el quadro completo Excel, con el dividendo actual y eso, ¿No se puede?

    El caso es que por sus ratios globales, y sin entender mucho del tema, me quedaria como primera compra IBM.

    Quantitative Moat: Wide
    Valuation: Undervalued
    Quantitative Uncertainty: Medium
    Financial Health: Strong

    ¿Que opináis de esta primera compra? ¿Que empresa de la lista o de fuera escogeríais como primera y única compra este mes?

    Saludos.

    p.d.: no tengo muy claro aun que mi estrategia sea puramente B&H, es posible que rote algun valor con el tiempo si lo veo muy caro, pero si es a largo plazo y nada de trading.

     

    Si luchas puedes perder, sino estas perdido.

    #23375

    El Jefe del Foro
    13 temas
    129 resp.

    Sí, puedes subir la imagen de la tabla a algún repositario (http://imgur.com/ por ejemplo) y luego añadir la imagen con los bbcodes que tienes en la pestaña HTML de la edición del mensaje.

    Velo por el orden en el foro

    #23382

    Dario D.
    9 temas
    143 resp.

    Hola Darío,

    ¿Que fuente de información usas para afirmar “compañías de consumo defensivo que tradicionalmente han cotizado a PER 15 ó 13″?

    El único sitio que conozco que me da info gratuita para un buen periodo de años relativo a P/E es WolframAlpha.

    Me proporciona datos desde el 1 de Enero de 1984, unos 33 años.

    KO, desde Enero de 1984, PER medio de 27.05

    Colgate, desde Enero de 1984, PER medio de 27.84

    Pepsi, , desde Enero de 1984, PER medio de 23.3

    Evidentemente puede no ser representativo del sector consumo defensivo, pero suelen ser las que se mencionan en el foro como ejemplo típico de burbuja del sector. Si los datos de dicha página son correctos, parecen cotizar más o menos al PER medio de los últimos 33 años.

    Me llama también la atención que se comente (creo que fué en el hilo de TEVA) como estas acciones pueden bajar a la mitad cuando pinche su burbuja. Supongo que va en linea con tu idea de que el PER medio para este tipo de acciones es 13-15. Digo que me llama la atención porque la beta de Colgate es de 0.7; la de KO y PEP es de 0.69. Para una caida del 50% de estas acciones, la caida del mercado va a ser de aupa. Cuidado, que puede pasar. Claro que si. El mercado es soberano. Pero me imagino que si se cree que estas acciones están sobrevaloradas cerca de un 100% lo coherente sería estar fuera del mercado completamente.

    Por cierto, la beta de amazon, que sé que te gusta, es de 1.47. Como las de beta 0.7 caigan un 50% veremos a donde pueden llevar a amazon. Podría ser una estupenda oportunidad de compra.

    Saludos

    [/quote]

    Hola Fortknox,

    La fuente de información de donde saco que deben cotizar 13 ó 15 veces beneficios las empresas que se encuentran en su ciclo de madurez y sin crecimiento es Peter Lynch. Pagamos un múltiplo mayor cuando creemos que la empresa va a crecer a un ritmo acorde.

    Me planteas un escenario de 33 años en el cual, por momentos, KO, PEPSI y CL fueron máquinas de crecimiento y, por lo tanto, tenemos un PER medio alto porque se cubren años de expansión. De la fuente que me has puesto veamos la evolución de sus ventas y de su PER.

    COCA-COLA

    VENTAS

    PER

    PEPSI

    VENTAS

    PER

    COLGATE

    VENTAS

    PER

    ¿Qué es lo que yo veo? Que las tres compañías que me nombras no crecen. Sus ventas desde el 2011 decrecen o se mantienen planas. La media del PER está distorsionada por la exuberancia de la segunda mitad de los 90 que, como no podía ser de otro modo, pagaron posteriormente las cotizaciones. Parece que, a largo plazo, fue buena idea invertir cuando las compañías cotizaban a un PER rondando los 20 o por debajo. Ahora mismo vemos que Coca Cola luce un número directamente absurdo, y las tres compañías aún tendrían un PER superior sin esos programas de recompra masiva de acciones. ¿Has visto lo que sucedió cuando las ventas y el PER se distanciaron? Tengo la ligera sensación que no parece muy buena idea invertir hoy en día en empresas que son maduras, no crecen y tienen tales múltiplos. Pero vamos, es mi opinión.

    ¿Qué beta tenía Coca Cola en el año 2000? ¿Recogió el 50% de caída que tuvo en los años sucesivos?

    Me gusta Amazon, sí. Y Alibaba, Veeva Systems, Shopify y Paypal. A ver si es verdad y se producen caídas enormes en los mercados para poder pescar.

    Un abrazo.


    No escucho y sigo.

    #23391

    FortKnox
    9 temas
    146 resp.

    Hola Darío,

    Gracias por responder, un placer intercambiar puntos de vista contigo.

    Me sorprende un poco tu respuesta. Imagino que eres consciente de que “La fuente de información de donde saco que deben cotizar 13 ó 15 veces beneficios las empresas que se encuentran en su ciclo de madurez y sin crecimiento es Peter Lynch” no se parece en nada a “compañías de consumo defensivo que tradicionalmente han cotizado a PER 15 ó 13″.

    Tú, Peter Lynch, Buffet, Paramés o yo podemos tener nuestra opinión de a qué PER debieran cotizar empresas sin crecimiento. Esto poco o nada tiene que ver con el PER al que las compañías de consumo defensivo tradicionalmente han cotizado. Sobre la primera frase se puede argumentar, debatir y teorizar. La segunda debiera proporcionar un dato aséptico, real y no sujeto a debate.

    ¿Qué es lo que yo veo? Que las tres compañías que me nombras no crecen. Sus ventas desde el 2011 decrecen o se mantienen planas. La media del PER está distorsionada por la exuberancia de la segunda mitad de los 90 que, como no podía ser de otro modo, pagaron posteriormente las cotizaciones.

    Más o menos, en el caso de Colgate el pico máximo de ingresos se produce en 2014 y no 2011. La media del PER es la que es, y se calcula con los altibajos correspondientes. No podemos hacer un cherry picking de los datos porque nos parezca que hay un momento de exuberancia, del mismo modo que no eliminamos momentos en los que el ratio PER pueda estar más deprimido.

    Yo lo que veo en esas gráficas es una tendencia alcista a lo largo de 33 años, con sus altibajos. KO y Colgate tienen una zona bastante plana alrededor del año 2000, el crecimiento de los ingresos se reanuda posteriormente. El caso de PEP es más interesante. Tenemos un pico de ingresos alrededor del año 1994-1995 con 30,000 millones de $. Es una cifra que no vuelve a alcanzar hasta el 2005 aprox., 10 años más tarde.

    Como ya comenté en otro hilo debieramos tener en cuenta para este compañías, en las que las ventas fuera de USA suponen un porcentaje importante de sus ingresos, la fortaleza que ha mostrado la divisa en los últimos años. En 2012 el US dollar index rondaba 80, en 2015-2016 oscilaba cerca de 100. Ko, Cl, Pep y tantas otras se han tratado de adaptar a esta situación tratando de mejorar margenes y reduciendo costes, lo que les ha permitido mantener o mimimizar la perdida de ingresos.

    Cuidado con decir que las ventas no crecen. En el caso de Colgate, por ejemplo, si lo hacen. No lo digo yo, lo dicen ellos en su página web:

    http://files.shareholder.com/downloads/CL/4978624869x0x495369/D221DE82-CC52-4439-89D0-B96EA0448191/Colgate_Overview.pdf

    Slide 24: Organic sales growth, 2012 +6%; 2013 +6%; 2014 +5%; 2015 +5%; 2016 +4%

    Supongo que el meollo de la cuestión está en si los ingresos volveran a subir, como ha pasado en el pasado, o si por el contrario hemos asistido al pico máximo de su revenue. Evidentemente no tengo ni idea. Me parece que el mercado, al menos de momento, cree que esto es un bache temporal, como ya ha habido en el pasado. De ahí los multiplos a los que cotizan. ¿Imagino que tú tienes tus razones para creer que este no es el caso, y que sufren un deterioro irreversible en sus negocios?

    Saludos

     

     

    BME, CL, CMP, ENG, GAS, GSK, IMB, JNJ, KO, NG, PCI, QCOM, RDSB, REE, SPG, UNA, UTX, VFC, VOD, ZOT

    #23395

    Dario D.
    9 temas
    143 resp.

    Buenas tardes FortKnox,

    El PER medio de 33 años recoge burbujas, etapas de crecimiento, etapas de madurez y etapas de declive. La desviación típica del PER sería una buena herramienta para saber lo disperso que es el PER en cuestión. Mi opinión no es que el mercado vea un bache temporal en esos negocios y confíen en la cotización, sino que al no haber ningún activo que rente algo decente el mercado se ha llenado de inversores forzosos. Yo no veo un deterioro en sus negocios (no tengo idea las trabas que pueden ponerle al azúcar en años venideros), sino que se encuentran en un momento del ciclo que ya es difícil crecer al mismo ritmo que lo han hecho hasta ahora. Pagar múltiplos tan altos por negocios que no están creciendo me parece que no es una jugada ganadora a largo plazo.

    Por CISCO se paga un precio sensato acorde a sus beneficios y tiene multitud de ratios, a diferencia del año 2000, absolutamente sanos. No pienso que su negocio se haya deteriorado, sino que es materialmente imposible que crezca al mismo ritmo que en la década de los 90 a menos que la humanidad empiece a colonizar Marte.

    Un saludo.


    No escucho y sigo.

    #23396

    JaviMe
    4 temas
    55 resp.

    @fortknox, a grandes rasgos el PER que buscas está relacionado con la rentabilidad mínima que exiges en cada momento a un activo para considerarlo atractivo. Con las acciones defensivas es más sencillo porque se quita la incógnita del ratio de crecimiento de los beneficios, ya que se considera 0.

    La rentabilidad que exiges se descompone en (pongo ejemplo USA) :

    – Rentabilidad sin riesgo ( Bonos USA) : 2.5%
    – Prima de riesgo (rentabilidad extra que exiges para asumir riesgos) : Por ejemplo un 3%

    Esto daría 5.5% o a la inversa el PER 18.2 . Tu prima de riesgo la consideramos constante, pero la otra variable (que es la que está cambiando) es la rentabilidad del Bono.

    Si aplicamos la regla anterior a una subida del bono al 4% (nada descabellado, de 1960 a 2008 estuvo por encima) esto nos daría 7% o un PER 14.3

    Si tipos al 4% no se vuelven a cargar la economía y siguen apretando la tuerca podríamos llegar al 6% (por encima siempre entre 1970 y 2002 salvo cortos periodos) con lo que la rentabilidad exigida sería 9% y el PER 11.1

    Nos hemos acostumbrado a una normalidad de tipos deprimidos no vista desde la época de la 2ª Guerra Mundial. Mientras dure seguirá la burbuja. Ojo que habrá empresas que retornen al crecimiento (no dudo que las antes mencionadas crecerán al menos al ritmo), pero muchas otras no lo harán y arrastrarán a todas hacia múltiplos más deseables.

    Cartera:
    IAG - TEVA - LB

Foros General ¿Como buscar las mejores acciones, fondos o ETF's?

Viendo 15 publicaciones - del 1 al 15 (de un total de 15)

Debes estar registrado para responder a este debate.