Bajos dividendos muy crecientes VS altos dividendos poco crecientes

Foros Estrategia Bajos dividendos muy crecientes VS altos dividendos poco crecientes

Este debate contiene 60 respuestas, tiene 27 mensajes y lo actualizó Imagen de perfil de Alvaro Musach Alvaro Musach hace 1 día, 2 horas.

Viendo 15 publicaciones - del 16 al 30 (de un total de 61)
  • Autor
    Publicaciones
  • #11447
    Imagen de perfil de Mr.J
    Mr.J
    Participante
    • Posts: 40

    Muy bueno el debate, chicos.

    Hablando de empresas de bajos dividendos pero muy crecientes y empresas de rendimientos MEDIOS pero con crecimientos más MODERADOS (creo que el extremo de altos dividendos y bajo crecimiento puede dar más disgustos), estoy de acuerdo con las dos versiones que dais. Creo que de cualquier de las maneras ambos caminos se juntan en algún momento. Quizás con empresas de bajos dividendos muy crecientes llega un momento (lejano) en que el crecimiento es abrumador.

    Acabo de hacer un año en esto de la inversión y he metido prácticamente todos los ahorros que tengo, reservando un poquito para imprevistos. Tengo 30 años, así que puedo considerarme joven. Sinceramente, creo que psicológicamente ver que tu cartera tiene unos rendimientos en torno al 4-5% y cada año aumenta un poco, alivia más que ver una RPD de 1.5-2% y que no toque el 6% durante los primeros 10 años, aunque luego despegue más rápido.

    Equivocado o no, creo que a día de hoy me decanto por una estrategia mixta. Todos sabemos (o en ellos estamos) que acciones son buenas de ambos grupos y todos conocemos a que precios son interesantes, por lo que cuando llegan a un precio interesante, voy añadiendo alguna de ellas.

    En cualquier caso, habéis demostrado que se puede llegar de ambas maneras por lo que tampoco es tan preocupante el método, no? jejeje

    #11457
    Imagen de perfil de Cazadividendos
    Cazadividendos
    Administrador
    • Posts: 249

    Hola,

    Yo también soy partidario de una estrategia mixta, como una forma más de diversificación. Alto dividendo y crecimiento moderado con bajo dividendo y crecimiento alto. Eso sí, el crecimiento del dividendo es uno de los parámetros más importantes -si no el que más- para decidir si una empresa puede o no salir de la cartera: las empresas con un crecimiento del dividendo muy alto no considero venderlas.

    Un abrazo,
    Czd

    ¿Mi objetivo? Tener unas rentas por ingresos pasivos suficientes para ser el amo de mi vida.

    #11480
    Imagen de perfil de Lluís
    Lluís
    Participante
    • Posts: 59

    A mi me gusta hablar de estas cosas con vosotros para ver si estoy en la onda o muy descolgado y claro con vuestros razonamientos bien amueblados pues es todo más fácil. Muchas gracis Álvaro, preikestolen y demás. Yo en lo de hacer un mix, sería más bien un max mix o sea un 80% de altos dividendo sy un 20% de bajos ahora mismo.

    Predecir es una ruleta, pero si yo miro el gráfico de la bolsa americana de los últimos años y veo que pasa de 6.000 a 20.000 es fácil llegar a pensar que en breve, no sé cuando, lo más probable es que entremos en unos años (5-10) laterales o laterales bajistas. Eso puede llevarme a concluir fácilmente que caolgate, visa, nike o disney no van a crecer lo que esos números que nos hacemos nos llevan a pensar. Me refiero a empresas de las que habla en theconservaticeincomeinvestor que veo que e smuy seguido por aquí. Este tío em parece muy bueno y acierta mucho, pero predecir futuro creciemiento de empresas noe s fácil. SIn ir más lejos, sus número sobre el crecimientod e dividendo de colgate ya no se han cumplido.

    Yo vengo al mundo de la bolsa ocmo muy bien dices Álvaro de la mano de los productos que consumo y que veo y eso me lleva a la empresa, luego la miro y intento comprarla cuanod más rinde en términos de dividendo. Es así de simple. Pero luego tengo otras premisas que no concuerdan muy bien con la eficiencia fiscal de la que hablas tú y Roberto Carlos. Mis números son que si yo invierto por ejemplo 100k en gas naturalk que me rinde un 6% y tiene un mal año, voy a tenr 6000k para reinvertir y bajar mi precio medio y si sigue teniendo otro mal año 6500k más. Y así e smás fácil “arreglar” un precio de entrada (nunca superando un límite de peso del valor en cartera, no nos flipemos). En el otro lado si yo compro visa 100k y me equivoco en precio, pues tengo 800 euros que me dan en un año para recomprar acciones y bajar mi precio medio, ahí lo tengo más difícil. Quiero decir que las acciones que a mi me favorecen y me dan más oportunidades son las que empiezan con un yield muy alto y que sea sostenible claro, hablamos de empresas normales, no de telefonica o santander. Coincido contigo que telefonica tiene pinta de mejorar, claro de donde viene. Y que al igualq ue el santander van a hcer la trampa de tirarse 5-10 años subiendo algo el dividendo para decir que son crecientes, despue´s de haberlo bajado un 75% antes claro, así cualquiera. De hehcoe s tal las accioens nuevas que tienen que dudo, y no suelo ser tajante, que NUNCA más puedan volver a pagar 0.6€ de dividendo el santander y 1.5€ las matildes, NUNCA.

    Si yo pienso, que lo pienso, que el horizonte es un mercado complicado, mejor meterme en acciones que me den efectivo apra enmendar mis posibles errores, esa siempre fue mi teoria. Porqué es disinto ver tus disnes con un +350% hoy y verlas con un +120% en dos meses. Y eso sabemos que pasa, que cuando la bolsa cae, cae bien. Y por no pagar a hacienda ver que tus plusvalía se esfuman en un par de meses eso es doloroso. Para los value, ya no deberías estar dentro de nike, disney o visa sino que habrías ya vendido con plusvalías, pienso. Y que comprar ahora esos valores no es ninguna ganga, ni de coña, a mi no me lo parecen.

    Eso no quiere decir que en un mercado lateral bajista no haya acciones buenísimas. Por ejemplo a mi me parece que merlin será el mejor valor del ibex los proximos dos o tres años si no hay independencia de catalunya. El problema de merlín y la ventaja es que se lo ha jugado todo a un mercado a una carta. Parece que no tiene que pasar nada, pero yo creo que ahora mismo hya no sé un 20/30% de posibilidades que catalunya haga un referéndum unilateral y se enturbie la situación. Uno cree que nunca pasa nada hasta que se encuentra con el problema. Eso dañaría un poco más a la bolsa española.

    Total, que yo ante el panorama bursátil mundial que creo veremos, prefiero el pájaro en mano, al teórico gran crecieminto y pongo nombres: dudo que en 5 años la cotización de nike, visa, disney o gilead sea mayor que ahora.

    Johnson&Johnson, Nestle, Merlin properties, Gas natural, Abertis, Shell, Engie, Procter&Gamble, Unilever, Diageo, Sanofi, Glaxosmith, AT&T, Iberdrola, Exxon, Bhp Billiton, Pepsico,Munich Re, Disney, Coca-cola, Ebro foods, Microsoft, Mapfre, Unibail Rodamco, Basf, Siemens, National Grid, IBM, LVMH, DHL, Telefonica, Suez, United Utilities, British Land, Barrick Gold, Gold Corp.

    #11481
    Imagen de perfil de Lluís
    Lluís
    Participante
    • Posts: 59

    Por cierto se me olvidaba…buceando en theconservativeincomeinvestor encontre un fondo de renta fija emergente que me ha gustado mucho

    https://www.bloomberg.com/quote/PREMX:US

    Yo no soy de fondos ni de renta fija pero este fondo tiene 3 cosas que me gustan mucho.

    1. Paga dividendo todos los meses y su yield inicial es del 6%
    2. LLeva 20 años funcionando y siempre ha fluctuado entre 8-14 eso hace que siempre ha dado entre un 8-5%. La cual cosa hace que siempre podamos reinvertir a yileds muy interesantes.
    3. No está referenciadoa a un índice sino que sus gestores toman decisiones y llevan más de400 emisiones distintas de más de 20 países distintos.

    No está nada mal. Me lo guardo para mi revisiónd e junio, a ver a cuanto estará. Si hay un impago de venezuela de por medio mejor, eso haría más atractivo el precio de entrada.

    No es un fondo para aumentar capital sino para sacar dendimiento de él.

    Johnson&Johnson, Nestle, Merlin properties, Gas natural, Abertis, Shell, Engie, Procter&Gamble, Unilever, Diageo, Sanofi, Glaxosmith, AT&T, Iberdrola, Exxon, Bhp Billiton, Pepsico,Munich Re, Disney, Coca-cola, Ebro foods, Microsoft, Mapfre, Unibail Rodamco, Basf, Siemens, National Grid, IBM, LVMH, DHL, Telefonica, Suez, United Utilities, British Land, Barrick Gold, Gold Corp.

    #11482
    Imagen de perfil de Ruindog
    Ruindog
    Participante
    • Posts: 45

    Os dejo un artículo que publicó Dividend Mantra a mediados del 2014 donde hizo una analogía entre un cohete espacial y los distintos tipos de dividend growth stocks. Se incluyen tres categorías:
    – High Yield, Low Growth (AT&T, Realty Income…)
    – Moderate Yield, Moderate Growth (Coca Cola, Procter & Gamble…)
    – Low Yield, High Growth (Visa, Starbucks…)

    Coincido con su visión de que el segundo grupo (empresas con un yield entre el 2,5% y el 3,5% generalmente) debería ser el predominante en una cartera DGI aunque cada uno puede construirse el “cohete” a su gusto

    http://www.dividendmantra.com/2014/06/a-multistage-rocket-model-for-a-dividend-growth-stock-portfolio/

    Un optimista es un pesimista mal informado

    #11486
    Imagen de perfil de Alvaro Musach
    Alvaro Musach
    Participante
    • Posts: 44
    Os dejo un artículo que publicó Dividend Mantra a mediados del 2014 donde hizo una analogía entre un cohete espacial y los distintos tipos de dividend growth stocks. Se incluyen tres categorías:
    – High Yield, Low Growth (AT&T, Realty Income…)
    – Moderate Yield, Moderate Growth (Coca Cola, Procter & Gamble…)
    – Low Yield, High Growth (Visa, Starbucks…)

    Coincido con su visión de que el segundo grupo (empresas con un yield entre el 2,5% y el 3,5% generalmente) debería ser el predominante en una cartera DGI aunque cada uno puede construirse el “cohete” a su gusto

    http://www.dividendmantra.com/2014/06/a-multistage-rocket-model-for-a-dividend-growth-stock-portfolio/

    Buen artículo el de Dividend Mantra.

    Le falta una categoría de acciones: las que busca Vash de alto Yield y alto crecimiento. Claro que para buscarlas se va a valores en las chimbambas que no los conoce ni su padre… un ejemplo en su cartera: Targa Resources, según Bloomberg un Yield del 6% y un crecimiento del dividendo en los últimos 5 años del 31%. Iron Mountain: Yield del 6,5% y crecimiento de los últimos 5 años del 20%… Magellan Midstream: yield del 4% y crecimiento del 15%.

    Ojo: no lo he mirado con profundidad. Podría haber condicionantes que no conozco, ya que sólo he curioseado su cartera den Bloomberg.

    Cartera Value: Syngenta, Intel, National Grid, Rio Tinto, Pearson, Vodafone, Talgo, Ericcson, Chevron, Veolia, Dia.
    Cartera B&H: Mapfre, Abertis, BME, Enagas, Gas Natural, Telefónica, Philip Morris, Imperial Tobacco, AT&T

    #11507
    Imagen de perfil de oLaKeR
    oLaKeR
    Participante
    • Posts: 4

    Para mi no tiene mucho sentido esas empresas con alto yield alto crecimiento, cuando miras los flujos y pagan los dividendos con deuda. Tarde o temprano o cancelarán el dividendo o quebrarán por incapacidad para pagar la deuda.

    #11511
    Imagen de perfil de Vash
    Vash
    Participante
    • Posts: 18

    Las empresas de alto yield y alto crecimiento tienen sus riesgos

    Puedes encontrar desde joyas como Reynolds American pagando un yield del 13% en 2009 y que sigue creciendo y creciendo o truños como Kinder Morgan que han dejado una legion de arruinados (entre los que me incluyo)

    Al final cada uno tiene que saber lo que quiere. Yo se que entre todas las empresas que selecciono va a haber algunas (¿bastantes?) que recortaran el dividendo (espero que no todas). Llegado el caso las vendere y quedaran solo las supervivientes. Es como hacerte tu propio ETF mediante prueba y error.

    Si no quieres equivocarte pues compras KO, JNJ, PG y ya esta

    Si te pones a mirar la rentabilidad a largo plazo de distintas acciones veras que unas van mejor que otras
    ej: stocksplithistory.com/?symbol=ko (8.52% anual a 10 años con dividendos reinvertidos) vs stocksplithistory.com/?symbol=mmp (20.73% anual a 10 años con dividendos reinvertidos)

    Esta claro que con los aristocratas no te vas a equivocar y con las mias si. Pero si consigo encontrar una que vaya a crecer como un cohete esa compensara el resto de errores. Si te “conformas” con un 8%-9% anual de cabeza a los aristocratas del dividendo (como ya he dicho, si te toca el euromillon no hagas el tonto, KO, JNJ y PG y a dormir), si no pues toca arriesgar mas.

    #11518
    Imagen de perfil de bluechip
    bluechip
    Participante
    • Posts: 38

    Me encantan estos hilos que abres Lluís y las aportaciones de todos (especialmente Álvaro).

    Como iba diciendo, quizá Lluís no sea el que mejores gráficos haga, o mejor escriba pero al final es el que mejor se explica y más me convence…

    Mira que leo a Roberto Carlos y me hago un poco value (creo que es bueno tener una parte de cartera value para mayor crecimiento y rendimiento vía plusvalías con ventas a medio plazo -me gusta el estilo de empresas OCU-) pero siempre seré Buy & Hold y la mayor parte de mi cartera es así.

    Al final esas dos estrategias en cierto modo son el resumen de este hilo. Personalmente tb me gusta recibir mis dividendos y decidir qué hacer con ellos. Creo que hay que llevar una combinación de empresas y al igual que Lluís creo que una rpd inicial alta aunque crezca poco o se mantenga (y aquí hablo de BME, AT&T, Abertis por ejemplo) es muy de valorar. Obviamente las mejores son las JNJ, CocaCola, Nestlé y PG de turno y creo de deben ser fundamentales en cualquier cartera. Además de una dosis de otras empresas value PERO que yo exijo que paguen tb sus dividendos (mi idea es venderlas pero no quiero dejar de cobrar por ellas mientras mi rentabilidad vía “divis”)

    Justo cuando os leía estaba pensando en el famoso “pájaro en mano o ciento volando” que luego uno de vosotros tb mencionó. Y es que es imprescindible NO olvidar que las empresas de crecimiento futuro tienen sus riesgos.

    La edad no influye tanto como decís. Vale que alguien de más edad no le importará tanto el crecimiento y rpd a 20 años vista (lógico) pero Lluís es joven y ya veís cómo valora la importancia de “su alquiler” y a mí que tengo unos años menos me pasa lo mismo que a él. En cambio Roberto Carlos (que tb es joven) cobraría justo los dividendos que va a emplear y ni uno más. Pienso, por tanto, que va más en la forma de ser y estrategia de cada uno que en la edad.

    #11525
    Imagen de perfil de B Cartera
    B Cartera
    Participante
    • Posts: 40

    Yo llevo mucho tiempo dandole vueltas al tema….y siempre llego a la misma conclusión. llevo 2,5 años en esta estrategia y lo que más me gusta es cobrar dividendos. Y que demonios, si invierto 100.000 euros prefiero cobrar 5.000 euros al año que 2.500 euros. Eso es así.

    Por lo tanto, he añadido empresas que dan poco dividendo y crecen bastante, pernod ricard, lvmh, etc… pero voy a enfocarme en estos primeros años en españa y europa, predominando las que más dividendo den y luego con esas “rentas” más el ahorro, será una cantidad interesante para comprar empresas con YIELD más bajo, pero intentar cubrir mis gastos lo antes posible. Hablo de BME, GAS, ABERTIS, REE, ENG, MAP, BMW, ALLIAZ, etc, etc….. Entre otras cosas porque veo las cosas como Lluis, USA debe bajar y el dolar tambien. Cuando mis BME, GAS, etc… me den muchos dividendos ya tendre tiempo de comprar KO, JNJ, VISA, etc….si así lo deseo. Pero si buscamos una renta, lo lógico es buscar acciones de yield medio/alto y sostenible.

    Tengo acciones europeas con alto yield (en mi firma se ve) y me da rabia tener que esperar a la declaración para que me den ese 15% que me retienen de más…..por eso voy a priorizar las españolas. Yo se que % de españolas quiero tener en mi FONDO IF. Pues si estoy 3 años con españolas y europeas consiguiendo un buen yield no pasa nada, esto es para toda la vida, habrá tiempo de comprar empresones en USA.

    Sería interesante abrir un hilo para escribir esas empresas de alto YIELD y crecimiento moderado. Alguien se atreve a hacer un listado.

    SANTANDER, BBVA, IBERDROLA, REE, VISCOFAN, TELEFONICA, MAPFRE, ENAGAS, ABERTIS, BME, BASF, LVMH, BMW, SANOFI, UNIBAIL-RODAMCO, UNILEVER, MUNICH RE, BAYER, PERNOD RICARD, PROCTER&GAMBLE, NESTLE, DIAGEO. Azvalor PP

    #11532
    Imagen de perfil de MANUEL
    MANUEL
    Participante
    • Posts: 18

    Hola a todos,

    Excelente el debate y los comentarios. La verdad es que es muy enriquecedor analizar los diferentes puntos de vista sobre este tema.

    En mi opinión estoy de acuerdo con lo que comentaba Dividend mantra acerca de priorizar en una cartera “Moderate Yield, Moderate Growth (Coca Cola, Procter & Gamble…). Veo los siguientes problemas / riesgos en las otras 2 categorías:

    – High Yield, Low Growth (AT&T, Realty Income…). Salvo excepciones se trata de negocios muy maduros con muy poco crecimiento y con niveles de payout muy altos. Este tipo de empresas suelen estar bien gestionadas pero suelen tener dificultades para crecer por operar en mercados que no lo hacen. Eso hace que por definición la propia sostenibilidad del dividendo en el largo plazo sea menos robusta. Sé que puede haber excepciones como Philip Morris o la propia AT&T (de hecho yo llevo ambas en cartera) pero a la larga esos dividendos presentan más riesgo ante imprevistos que puedan generarse en la empresa, en especial si los ratios de endeudamiento son muy elevados

    – Low Yield, High Growth (Visa, Starbucks…). En general se trata de empresas con payouts más bajos debido a que están en sectores en crecimiento y necesitan reinvertir los flujos de caja que generan en dicho crecimiento, evidentemente a expensas del dividendo. El problema que veo yo en estos casos es que suelen estar muy caras ya que el mercado suele descontar ese crecimiento acumulativo futuro, y que nada garantiza que ese crecimiento que el mercado descuenta al valorizar la acción en un periodo de 10-20 años (quizá sí en uno más corto). Por tanto, para una estrategia B&H (no así para una de tipo Value) creo que no son idóneas debido a que dicho crecimiento esperado en el largo plazo presenta riesgos, aunque solo sea porque nadie sabe como pueden evolucionar estos sectores en plazos de 15-20 años.

    Si os fijáis, las empresas tipo “moderate yield, moderate growth” suelen ser las más robustas, por tener ventajas competitivas duraderas muy fuertes o por operar en sectores que en la práctica operan como un oligopolio o donde un puñado de empresas líderes suelen tener una gran parte de la cuota del mercado. Evidentemente no tienen riesgo cero, pero esta situación les suele permitir generar unos flujos de caja enormes, pero con niveles de payout razonables (60%-70%), sino que los “guardan en el balance” para seguir creciendo normalmente vía adquisiciones con empresas que están empezando o pueden amenazar su “status quo”. Por lo general, esas adquisiciones que realizan les permiten crecer y consolidar todavía más su posición competitiva lo que a su vez garantiza el dividendo creciente de forma continuada pero robusta.

    Un abrazo,
    Manuel
    ———————————————————————————————————————————–
    Santander, BBVA, Mapfre, Gas Natural, Iberdola, Repsol, Telefónica, Ebro Foods, BME, OHL, REE, Enagás, Abertis, General Electric, Pfizer, Freeport McMoran, Philip Morris, HCP, Quality Care Properties, AT&T, Coca-Cola, WP Carey, Johnson & Johnson, Archer Daniels Midland, IBM, Omega Healthcare Investors, Flower Foods, Monsanto, Emerson Electric, GlaxoSmithKline, BHP Billiton, Standard Chartered, Cobham, Sainsbury, National Grid, Diageo, Unilever, Eon, Allianz, Uniper, Orange, Axa, Vivendi, Engie, Sanofi, Kon Ahold

    #11534
    Imagen de perfil de xaps10
    xaps10
    Participante
    • Posts: 19

    Este hilo es realmente interesante y es difícil de decidir qué estrategia es mejor. A mí me cuesta investir en valores con rentabilidades por dividendos muy bajas a menos que no hagan recompras de acciones bastante elevadas reduciendo los “fully diluted shares” sobre un 4% anual (por ejemplo Disney). El riesgo de invertir en empresas con alto crecimiento puede ser que dejen de crecer, se comprima el PER y la inversión acabe bastante mal. Ahora mismo no me siento seguro entrando en VISA aunque sea una empresa genial con un moat considerable (no la he analizado en detalle).

    Actualmente estoy intentando buscar empresas con dividendo mayor que un 5% con poco crecimiento o empresas con un dividendo mayor a un 3% creciendo anualmente. Dicho esto, tengo en mente también empresas como Travellers o DFS que llevan recomprando durante años un 8% de las acciones cada año. En pocas palabras, un poco de todo. Mi impresión es que el mercado americano puede haber llegado a máximos y no creo que haya grandes retornos siempre con excepciones en los próximos años. Así que siendo consecuente, creo que es mejor buscar empresas con altos dividendos sostenibles y esperar a ver si llega la corrección que todo el mundo augura durante estos últimos años.

    Un saludo a todos

    La experiencia está sobrevalorada: hay gente con 10 años de experiencia y llevan 10 años haciéndolo mal.

    "Life is not fair; get used to it."
    “If you think your teacher is tough, wait till you get a boss.”
    - Bill Gates

    #11538
    Imagen de perfil de Raul Offshore
    Raul Offshore
    Participante
    • Posts: 64

    Yo lo veo del siguiente modo: como soy autonomo, sé que los negocios tienen años buenos y malos y eso no quiere decir que el negocio sea mejor o peor.
    ¿si fuerais a montar/comprar un negocio propio para trabajarlo cual elegiriais? ¿uno con rentabilidad clara y negocio asentado o uno con mucho potencial teorico pero con baja rentabilidad inicial?
    Yo que tengo un negocio lo tengo claro. Prefiero un negocio asentado aunqe crezca poco anualmente pero con cierta seguridad aunque haya periodos más flojos. Yo no montaría una tienda/negocio/empresa para empezar a ganar un buen dinero dentro de 10 años. si fuera mi tienda/negocio/empresa número 20 quizás me arriesgaría.
    por eso prefiero RPD altas desde el inicio que ya capearé las malas rachas, es decir, empresas asentadas y grandes aunque sepa que van a crecer poco

    #11548
    Imagen de perfil de Lluís
    Lluís
    Participante
    • Posts: 59

    Muchas gracias por todos los comentarios. Yo pensé que ese era un debate interesante que podía ayudar a mucha gente a ver dónde estaba él y su cartera respecto del debate. A mí elsímil del cohete me ha gustado mucho y supongo que el reparto debería ser algo así. Las empresas USA y UK (en las que incluyo unilever y shell) nos lo ponen más fácil por su historial creciente de dividendos. En europa y españa particularmente es un poco más difícil.

    Todos los comentarios tienen mucho valor porqué son escritos desde la experiencia propia y eso siempre te trae algo y te da que pensar. Pero si vamos al público en general, al inversor medio en bolsa. Yo me planeto mi escenario por la razones dadas y por la cotidianidad de esas acciones.

    Por ejemplo alguien tiene ahorrados 50k. Y los invierte en las empresas de alto yiled poco crecimiento pero con historial. No se vale a decir es que su dividendo es insostenibe, eso es falso, igual de falsol o de cierto que es sostenible o insostenible el dividendo de visa. AT&T tiene un dividendo insostenible? hombre lleva 33 años aumentandolo y la compañia todavía existe, lleva 33 y no 60 porqué se fundo en 1983, philip morris ídem o southern company o abertis desdel 1986, que lo mantiene (en verdad lo sube por las ampliaciones) o lo sube o munich re desde el 1969 y todas ellas nos dan yields altos de entrada, muy altos. Sigo con mi ejemplo.

    Alguien que tiene 50k invertidos y es capaz sin esfuerzo con esas empresas de sacar 2.500€ al año, que son 200€ al mes significa que puede irse a la opera, al teatro, más veces al cine, un fine de semana, ropa, libros, conciertos, el hobby que sea de cada uno. Que cada mes sus ahorros le permiten darse un lujo o dos y no comerse sus ahorros. Porqué la mayoría de la gente en bolsa no aspira a hacerse rico yd ejar de trabajar y dar un pelotazo y no mira y remira que empresa rara puede multiplicar por 10. Siempre hay gente muy inteligente, y lo digo en serio,que sabe encontrar esas empresas, esas maneras de ganar mucho dinero con una empresa que multiplica por 10 en poco, yo no sé hacerlo y la gente normal vive su día día en otras cosas y sólo invierte esos ahorros para sacarles algo y punto. Creo qu enunca fue tanto el diferencial entre depósitos y bonos respecto a acciones y sus dividendos. Para mi la bolsa estar en ella es para mejorar la calidad de vida de uno o de su familia de sacar una ventaja cuando algun valor está castigado y nos permite entrar en un dividendo inicial alto o muy alto, un negocio que la gnete entienda y vea cada día, de ahí mis empresas favoritas. Yo algunas empresas de las que hablais de iron mountain o resources que seguro que son muy buenas no tengo ni idea de que van in que hacen ni lo veo en mi dia a dia. Parecerá una tonteria pero a mi em da seguirad ver que invierto en las empresas que me venden los productos que yo consumo a diario.

    Y luego está, como decía antes, cuando la bolsa va mal. Y cuando ves que tus 50k valen 30 k, en ese momento seguir cobrando tus 2.500k es muy valiosos para entender qué haces. Que si cobras pues no sé 500€ pues lo ves distinto y te cagas en todo porqué esa empresa que debería crecer tanto no lo hace. EN el papel parece muy fácil y hasta lógico decirle a alguien, tu compra visa disney y nike que en 20 años ganarás mucho más, es posible que sea así, pero la realidad es que esa persona ve un retorno casi ridículo durante mucho tiempo. Diria que el yield de visa es como 0.8% o algo así. Si la bolsa va lateral o mal esa persona creo se frustrará bastante.

    Mira os pongo otro ejemplo real de hace un año. Una amigo hereda 150k por la muerte de su tio, una fatalidad, no le compensaba de nada el puto dinero. Ella recordaba ir de pequeña a veranear con su tio en pueblos del empordà. Me dice me gustaría comprarme una segundo residencia y hipotecar lo poco que me falte por pagar. Yo le dije a ver Laia. No es solo la compra,e sta el ibi, la comunidad, el seguro los mínimos de consumo. Tú que quieres? disfrutar de ese dinero con mi marido y mis hijos.

    Total que con sus ahorros invertidos a una yiled on cost de casi el 6% Laia sacaba 9000€ al año antes de impuestos…casi 7.200€ netos. Eso le permite irse cada verano de vacaciones con su familia dos meses. Los dos son profesores. Cada año a unlugar distinto, sin ataduras. Yo le pregunté quieres multiplicar por 3 en 10 años o disfrutarlos ahora sin perder el capital? la respuesta ya está en la historia, que es real. La vida es la vida.

    Otra cosa es que alguien me diga sólo tengo 10k y no voy a poder ahorrar más. Pues luego sí, haz lo que quieras con el cohete jejejee un abrazo

    Johnson&Johnson, Nestle, Merlin properties, Gas natural, Abertis, Shell, Engie, Procter&Gamble, Unilever, Diageo, Sanofi, Glaxosmith, AT&T, Iberdrola, Exxon, Bhp Billiton, Pepsico,Munich Re, Disney, Coca-cola, Ebro foods, Microsoft, Mapfre, Unibail Rodamco, Basf, Siemens, National Grid, IBM, LVMH, DHL, Telefonica, Suez, United Utilities, British Land, Barrick Gold, Gold Corp.

    #11549
    Imagen de perfil de Raul Offshore
    Raul Offshore
    Participante
    • Posts: 64

    Un ejemplo con Abertis.
    Ahora mismo a precios de hoy esta dando una RPD del 5.5%
    Suponiendo que el dividendo no lo suba (ha dicho que lo subira un poco los proximos años pero no recuerdo cuanto), solo con la ampliacion de 1 por 20, tu YOC se incrementa al año un 5% y con la RPD actual significa un 0.25% al año aproximadamente lo que hace que cada 3/4 años, tu YOC sube un 1%
    Ahora direis que no sabemos si seguira haciendo la ampliacion cada año de 1 por 20. No lo sabemos, como tampoco sabemos si la empresa que elijamos en cualquiera de las estrategias cumplira nuestras espectativas.
    Yo prefiero empezar ya con un YOC alto
    Ya elegire un YOC bajo en caso de llegar a la IF y asi limitar el impacto fiscal

Viendo 15 publicaciones - del 16 al 30 (de un total de 61)

Debes estar registrado para responder a este debate.

Ir a la barra de herramientas